Решение от 13 августа 2025 г. по делу № А40-316399/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-316399/24-136-2143
г. Москва
14 августа 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2025года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Демидовой А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАЙЛЭНД ГОЛД" (690922, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, Г.О. ВЛАДИВОСТОКСКИЙ, ОСТРОВ РУССКИЙ, П МЕЛКОВОДНЫЙ, ЗД. 8, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ. 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.05.2023, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ПОТОК" (117246, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЧЕРЕМУШКИ, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, Д. 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.02.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 39117,98 долларов США

приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 21.01.2025 г.,

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 28.08.2024 г.

Изучив материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

МЕЖДУНАРОДНАЯ КОМПАНИЯ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАЙЛЭНД ГОЛД" (далее-истец/покупатель) обратилась с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ПОТОК" (далее-ответчик/поставщик) о взыскании неустойки в размере 39117,98 долларов США.

От ответчика поступил отзыв, который судом приобщен к материалам дела.

От истца поступили возражения, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд приходит к выводу о том, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями договора.

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 509 ГК РФ Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 81 от 03.10.2022 (далее – Договор).

Согласно п.1.1. Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар (далее – Товар) в количестве, качестве, ассортименте и на условиях, определяемых Сторонами в соответствующих спецификациях к Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар на условиях, определенных Договором, Спецификациями/дополнительными соглашениями к нему.

Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар, определенный в Таблице 1.1. п. 1 Спецификации № 1 от 03.10.2022 к Договору (далее - Спецификация) на общую сумму 220 549 (Двести двадцать тысяч пятьсот сорок девять) долларов США 23 центов, в т.ч. НДС (20 %).

Срок поставки составляет 6 (шесть) недель с момента авансирования, с даты выплаты Покупателем аванса в размере 50 %, согласно п. 3 Спецификации (п. 4 Спецификации).

Стороны соглашаются, что срок поставки Товара является существенным условием Спецификации и Договора (п. 4.1. Спецификации).

Обязанность Поставщика передать Товар считается исполненной, право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара считаются перешедшими к Покупателю в момент вручения Товара Грузополучателю (п. 6 Спецификации).

Истцом осуществлена оплата аванса 08.11.2022. Таким образом поставка Товара должна была быть осуществлена Поставщиком не позднее 20.12.2022 (включительно).

Товар получен Покупателем 31.03.2023 (согласно УПД № 13 от 14.03.2023).

Во всем остальном, что не предусмотрено Спецификацией, Стороны руководствуются условиями Договора (п. 9 Спецификации).

Согласно п. 7.4. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств, связанных с поставкой Товара, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, а также компенсировать Покупателю убытки, понесенные вследствие неисполнения Поставщиком своего обязательства. Поставщик в случае поступления соответствующего требования Покупателя обязан возместить реальный ущерб и сумму штрафа в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Покупателя.

За нарушение сроков поставки товара истец с учетом п.7.4 договора начислил неустойку, что составила 44 550 долларов США 94 цента за период с 21.12.2022 по 31.03.2023.

Руководствуясь ст. 410 ГК РФ истец заявил о зачете встречных требований в размере 554 280 руб., что является собой окончательной оплатой за поставленный товар по договору № 114 от 22.11.2022, а также неустойку за просрочку оплаты в размере 32 536,24 руб.

После проведения зачета по состоянию на 28.11.2024 неустойка составила 39 117 долларов США 98 центов.

Истец направил претензию в адрес ответчика, которая оставлена без удовлетворения.

Возражая против заявленных исковых требований ответчик ссылается на неверный период начисления неустойки, применение завышенной ставки рефинансирования ЦБ РФ, форс-мажорные обстоятельства и применении ст. 333 ГК РФ.

Отклоняя доводы ответчика суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, стороны договора имеют право самостоятельно определять условия своих обязательств, кроме случаев, когда иное прямо предусмотрено законом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 1 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. Договора в случае нарушения Поставщиком сроков исполнения обязательств, связанных с поставкой Товара, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, Покупатель вправе потребовать от Поставщика уплаты неустойки в размере 0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день неисполнения обязательства до его полного исполнения, а также компенсировать Покупателю убытки, понесенные вследствие неисполнения Поставщиком своего обязательства. Поставщик в случае поступления соответствующего требования Покупателя обязан возместить реальный ущерб и сумму штрафа в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения требования Покупателя.

Конкретный размер неустойки, определен по свободному усмотрению сторон.

Ответчик является коммерческой организацией (ст. 50 ГК РФ), осуществляет предпринимательскую деятельность, каковой, согласно ст. 2 ГК РФ является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Добровольно заключая договор поставки, Ответчик действовал в своих интересах, знал содержание договора и условия поставки, а подписав его, согласился с изложенными в нем условиями, предметом, сроками исполнения обязательств.

Относительно периода начисления неустойки суд отмечает следующее.

Как было выше изложено срок поставки составляет 6 (шесть) недель с момента авансирования, с даты выплаты Покупателем аванса в размере 50 %, согласно п. 3 Спецификации (п. 4 Спецификации).

Обязанность Поставщика передать Товар считается исполненной, право собственности на Товар и риск случайной гибели или случайного повреждения Товара считаются перешедшими к Покупателю в момент вручения Товара Грузополучателю (п. 6 Спецификации).

Фактически товар был передан покупателю 31.03.2023 о чем содержится отметка на УПД № 13 от 14.03.2023.

Следовательно, неустойка правомерно подлежит исчислению с 21.12.2022 по 31.03.2023.

Довод ответчика о том, что нарушение сроков поставки товара послужили форс-мажорные обстоятельства подлежит отклонению в связи со следующим.

Форс-мажорные обстоятельства установлены разделом 8 Договора.

В силу положений "о союзе Торгово-промышленной палаты Российской Федерации" документом, подтверждающий наличие обстоятельств непреодолимой силы может быть только заключение ТПП России.

Договор заключен сторонами после введения санкций в отношении Российской Федерации.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По настоящему спору ответчиком не представлено надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в срок предусмотренный договором.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, содержащимся в определении № 277-0 от 21.12.2000, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В определениях Конституционного суда РФ от 22.03.2012 № 424-0-0 и от 26.05.2011 № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ идет речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При разрешении вопроса о снижение неустойки судом учтены фактические обстоятельства данного дела. В частности отсутствие явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также длительность просрочки по оплате задолженности.

Таким образом, оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не установлено.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, обоснованным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАЙЛЭНД ГОЛД" подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Суд обращает внимание, что в соответствии с частью 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.).

В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ПОТОК" о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать.

Исковые требования МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАЙЛЭНД ГОЛД" удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЙТИ ПОТОК" в пользу МЕЖДУНАРОДНОЙ КОМПАНИИ АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ХАЙЛЭНД ГОЛД" неустойку в размере 39 117 долларов США 98 центов за период с 21.12.2022 по 31.03.2023, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 151 754 руб.

Взыскание неустойки производить по курсу ЦБ РФ на день фактической оплаты долга.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья:

А.Н. Петрухина