Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А35-3242/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3242/2021
31 мая 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Бесединой А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел после объявленного перерыва в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест»

к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк»

о взыскании задолженности по договору №15-2020/Р от 14.07.2020 года в размере 1 339 124 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 5 825 руб. 19 коп. за период с 23.03.2021 по 20.04.2021, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: Долженков Н.И. по доверенности от 26.02.2021,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 23.12.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному предприятию «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк» о взыскании задолженности по договору №15-2020/Р от 14.07.2020 года в размере 1 339 124 руб. 07 коп., пени за несвоевременную оплату в размере 5 825 руб. 19 коп. за период с 23.03.2021 по 20.04.2021, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не оспорил.

Суд с согласия сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не оспорил.

В судебном заседании 19.05.2021 был объявлен перерыв в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Через канцелярию суда от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность по договору №15-2020/Р от 14.07.2020 года в размере 1 337 182 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Уточненные требования приняты судом к производству.

Соглашение сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест», юридический адрес -305018, <...>, литер А, помещение 2, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 18.07.2014, ИНН: <***>.

Федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 27.09.2002, ИНН <***>, юридический адрес - 109012, <...>; 3) в лице филиала федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» «Курский государственный цирк» (305000, <...>).

14.07.2020 года между ООО «Стройинвест» (Подрядчик) и федеральным казенным предприятием «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк» (Заказчик) заключен договор №15-2020/Р, по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту помещений гостиницы филиала ФКП «Росгосцирк» «Курский государственный цирк» (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить указанные Работы. Работы по настоящему Договору выполняются в соответствии Локальным сметным расчетом (Приложение № 1) и Техническим заданием (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1).

Место выполнения работ: <...>, подъезд № 6 (1.2).

Согласно пункту 2.1 договора, цена договора (общая цена подлежащих выполнению по настоящему Договору Работ в соответствии с Локальной сметой (Приложение №1) и Техническим заданием (Приложение № 2) составляет 4 523 980 (четыре миллиона пятьсот двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят) рублей 6.0 коп., с НДС. Оплата Работ по Договору осуществляется Заказчиком по факту выполнения успуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок, не превышающий 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами Акта выполненных работ и получения Заказчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), прилагаемая к ней расшифровка по видам работ - акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), счета на оплату от Подрядчика.

В разделе 3 договора стороны согласовали, что начало выполнения Работ по настоящему Договору: с момента подписания договора. Срок выполнения работ: в течение 90 (девяносто) рабочих дней с даты заключения договора.

В силу п.7.1, приемка выполненных по Договору работ осуществляется в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ Подрядчиком и оформляется актом приемки выполненных работ по форме КС-2. а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. утвержденных постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 года № 100.

Для приемки Работ по Договору Подрядчик представляет Заказчику с сопроводительным письмом оформленный комплект документов (оригиналы), включающий в себя: акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС -3), а также пакет исполнительной документации (7.2).

Заказчик, получивший комплект документов Подрядчика, приступает к приемке результата выполненных Работ в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента окончания выполнения работ Подрядчиком и обязуется подписать данный комплект документов или дать мотивированный письменный отказ от приемки результата выполненных Работ в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента получения Заказчиком комплекта документов Подрядчика (п.7.3).

Согласно п.7.4, при обнаружении Заказчиком в ходе приемки выполненных Работ недостатков Заказчиком в письменном виде делаются замечания, и дается разумный срок на их устранение.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком иных обязательств, предусмотренных Договором, включая нарушение требований к объему и качеству Работ, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате штрафа в размере 1% от Цены Договора за каждый случай нарушения (п.9.3).

В случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате выполненных Работ, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п.9.4).

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела документов, в соответствии с итоговым актом от 26.02.2021 года, учитывая реальные объемы выполненных работ по договору № 15-2020/Р от 14.07.2020 года, п. 2.1 договора, содержащий сведения цене, был изменен, а стоимость общая стоимость работ которую Заказчик должен оплатить Подрядчику стала составлять 4 976 378 руб. 60 коп.

Соответствующие работы были выполнены ООО «Стройинвест» в полном объеме и приняты Заказчиком без каких-либо замечаний, о чем свидетельствуют в том числе подписанный акты о приеме выполненных работ от 26 февраля 2021 года, на суммы 452 398 рублей, 155 116 рублей 14 копеек, 731 609 тысяч 93 копейки (всего на сумму 1 339 124 р. 07 коп.) справка о стоимости выполненных работ от 26 февраля 2021 года на сумму 1 339 124 рубля 07 копеек, а так же подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов.

Оставшуюся сумму ответчик должен был оплатить ООО «Стройинвест» в срок до 22.03.2021 года, включительно.

В порядке обязательного досудебного урегулирования возникшего спора ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Однако ответчиком обязательства по своевременной и полной оплате выполненных работ исполнены не были, что явилось основанием для обращения истца в суд с уточненным иском.

Арбитражный суд считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом соответствующих работ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспорен ответчиком (акты о приеме выполненных работ от 26 февраля 2021 года, на суммы 452 398 рублей, 155 116 рублей 14 копеек, 731 609 тысяч 93 копейки (всего на сумму 1 339 124 р. 07 коп.) справка о стоимости выполненных работ от 26 февраля 2021 года на сумму 1 339 124 рубля 07 копеек).

Доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме в оставшейся части задолженности в размере 1 337 182 руб. 34 коп. ответчиком в материалы дела не представлено.

Письменного мотивированного отзыва от ответчика в материалы дела не поступило. В судебных заседаниях представитель ответчика заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Ввиду изложенного, оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность, исковые требования о взыскании задолженности в размере 1 337 182 руб. 34 коп. по Договору подряда №15-2020/Р от 14.07.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Так же ООО «Стройинвест» предъявлено требование о взыскании 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Согласно пункту 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно материалам дела, в обоснование расходов на оплату юридических услуг, понесенных ООО «Стройинвест», был представлен договор на оказание юридической помощи от 01.04.2021, согласно которому Доверитель (ООО «Стройинвест») поручает, а адвокат Долженков Николай Иванович адвокатского образования «Коллегия адвокатов Железнодорожного округа г. Курска», являющийся представителем Доверителя, именуемый в дальнейшем «Адвокат», в соответствии с действующим законодательством РФ принимает на себя обязательство защищать права и представлять законные интересы: ООО «Стройинвест», оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.

Сущность поручения: Оказание юридической помощи, представление интересов ООО «Стройинвест» при взыскании задолженности с Федерального Казенного Предприятия «Российская государственная цирковая компания» ИНН <***>, представление интересов Общества в Арбитражном суде Курской области, составление и подача искового заявления, ведение дела (п.3).

Согласно пункту 4 договора, стороны определяют следующий порядок оплаты труда адвоката: а) оплата по оказанию предусмотренной настоящим договором юридической помощи в размере 30 000 рублей за выполнение поручения указанного в п. 3 настоящего договора.

Согласно представленному в материалы дела акту выполненных работ от 19.04.2021 адвокат Долженков Николай Иванович выполнил взятые на себя обязательства: «Составление и подача искового заявления в Арбитражный суд Курской области о взыскании задолженности с ФКП «Росцирк», ведение дела при рассмотрении его Арбитражным судом Курской области», а доверитель принял и оплатил выполненную работу в размере 30 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения судебных расходов было представлено платежное поручение №39 от 15.04.2021 на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда РФ от 25.02.2010 № 244-О-О и от 20.10.05 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство - понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства, опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.

Предъявленные заявителем к взысканию судебные расходы определены с учетом положений договора об оказании юридических услуг.

Факт несения заявителем соответствующих судебных расходов в общей сумме 30 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчиком не были представлены какие-либо аргументированные доводы и достаточные доказательства, подтверждающие чрезмерность взыскиваемой суммы или необоснованность понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по делу. Вместе с тем, явного превышения разумных пределов взыскиваемых судебных расходов в спорной сумме в рамках настоящего дела не установлено.

Таким образом, заявление ООО «Стройинвест» о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6 - 10, 49, 65, 70, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» в лице филиала «Курский государственный цирк» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» задолженность по договору №15-2020/Р от 14.07.2020 года в размере 1 337 182 руб. 34 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 372 руб. 00коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 77 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №50 от 16.04.2021.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья А.Ю. Беседина