Решение от 11 июня 2020 г. по делу № А47-1512/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1512/2020
г. Оренбург
11 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 11 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Емельяновой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Закрытого акционерного общества «ВБК» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область г. Бузулук) ФИО2, г. Оренбург

к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область г. Бузулук

о взыскании 2 141 673 руб. 97 коп. (с учетом принятых уточнений)

В судебном заседании принял участие:

от истца – ФИО3 - представитель по доверенности от 10.03.2020, паспорт;

от ответчика – явки нет.

Ответчик, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по юридическому адресу, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителя не направил.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.оrenburg.arbitr.ru. (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца, третьего лица.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 03.06.2020 по 08.06.2020.

Конкурсный управляющий Закрытого акционерного общества «ВБК» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании 2 141 793 руб. 28 коп. - задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017 г., из которых 1 800 000 руб. 00 коп. - оценочная стоимость транспортного средства, 238 604 руб. 70 коп. - арендная плата за период с 01.08.2017 г. по 06.02.2020 г., 103 188 руб. 58 коп. - неустойка, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 709 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с ответчика неустойку АО договору в размере 103 069 руб. 97 коп. за период с 26.08.2017 по 06.02.2020.

Суд, руководствуясь статьями 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приобщает к материалам данные документы.

Суд, рассмотрев ходатайство истца об уточнение заявленных требований, руководствуясь статьями 49, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворяет его, дело подлежит рассмотрению с учетом уточнения заявленных требований.

Иск подлежит рассмотрению о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» о взыскании 2 141 673 руб. 28 коп. - задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017 г., из которых 1 800 000 руб. 00 коп. - оценочная стоимость транспортного средства, 238 604 руб. 70 коп. - арендная плата за период с 01.08.2017 г. по 06.02.2020 г., 103 069 руб. 27 коп. – неустойка за период с 26.08.2018 по 06.02.2020, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 709 руб.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ суду не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.11.2019 г. по делу №А47-5766/2019 Закрытое акционерное общество «ВБК» признано банкротом, с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Согласно абзацам 1,2 пункту 2 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника, а так же анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между Закрытым акционерным обществом «ВБК» (далее - арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс» (далее - арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017 г. (далее – договор), по условиям которого арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство (далее – ТС) за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению ими и по их технической эксплуатации (пункт 1.1 договора).

Перечень и основные характеристики определены сторонами в акте приема – передачи, являющейся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, арендодатель обязан своевременно передать арендатору указанные в акте приема-передачи транспортные средства в состоянии, отвечающем условиям договора, и предоставить необходимые для его эксплуатации документы. Данную обязанность арендодатель выполнил в полном объеме.

Согласно Акту приема-передачи транспортного средства, передаваемого арендодателем арендатору от 01.08.2017 г. арендодатель передал, арендатор принял в аренду следующее имущество и документы:

-Транспортное средство: грузовой автомобиль, бортовой ТОЙОТА ХИЛУКС; год выпуска 2016; VIN: <***>; номер кузова: <***>; номер шасси: <***>; цвет - черный; мощность двигателя - 130.2/177 (кВт/л.с); рабочий объем двигателя 2755.0 (см3); государственный номер: <***>;

-Свидетельства о регистрации ТС;

-Паспорт ТС.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за предоставленные транспортные средства в соответствии с Приложением № 2 к договору - расчет арендной платы ТС, являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласованная сторонами оценочная стоимость ТС составляет 1 800 000 руб.; сумма арендной платы в месяц, с НДС составляет 7 953 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 3.2. договора, арендная плата перечисляется на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 25-го числа оплачиваемого месяца.

В соответствии с пунктом 5.1 договора установлен срок договора с 01.08.2017 по 31.12.2017. Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора аренды в случае однократного нарушения арендатором установленного договором внесения арендной платы (пункт 5.2 договора).

Обязанность арендатора вернуть транспортное средство в течении трех рабочих дней после прекращения договора арендодателю установлена пункте 2.4 договора.

По окончанию установленного в договоре срока аренды ответчик транспортное средство Обществу с ограниченной ответственностью «ВБК» не возвратил, арендные платежи не уплатил.

По данному факту конкурсным управляющим в адрес ответчика были направлены: уведомление № 25 от 25.11.2019 г., претензия № 57 от 25.12.2019 г. с требованием уплатить арендную плату за период пользования автомобилем с 01.08.2017 г. по 30.12.2019 г. и возвратить переданное по акту приема-передачи транспортное средство «ТОЙОТА ХИЛУКС» 2016 г.в., вместе с технической документацией, однако ответа не последовало, задолженность не погашена.

Оставление ответчиком данной претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Проанализировав материалы дела, условия договора с учетом требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились правоотношения, характерные для договора аренды, которые регулируются в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Тот факт, что истец 01.08.2017 передал ответчику в аренду транспортное средство «ТОЙОТА ХИЛУКС» 2016 г.в., подтверждается имеющимся в материале дела актом приема-передачи и не оспаривается ответчиком, а доказательств, из которых следовало бы несогласие с ним ответчика, материалы дела не содержат (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требования пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

В соответствии со статей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Данная норма является диспозитивной и может быть изменена соглашением сторон в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Требования данной нормы права являются императивными и возлагают на арендатора совершение активных действий для возврата имущества арендодателю, во избежание для него негативных последствий, в виде внесения арендной платы за период времени не возврата имущества.

Ответчик никаких мер и действий по исполнению своих обязанностей по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017 не принимал, в результате чего, за все время просрочки арендной платы имеется задолженность перед Закрытым акционерным обществом «ВБК» в размере 238 604 руб. 70 коп.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а именно передал ответчику в аренду транспортные средства, которым ответчик пользовался. Замечаний по качеству и объему ответчиком не заявлено.

Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

Возражений против суммы долга ответчик не высказал.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт оказания истцом услуг в заявленном объеме, оснований для освобождения ответчика от оплаты не имеется, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 238 604 руб. 70 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика оценочную стоимость транспортного средства в размере 1 800 000 руб.

Пунктом 4.4 договора установлено, что при отказе арендатора возвратить транспортное средство в течение пяти рабочих дней по истечении срока действия договора он обязан возместить Арендодателю стоимость транспортного средства.

Данное условие придает договору смешанный характер, так как, по своей сути, регулирует отношения по купле-продаже транспортного средства, в случае отказа арендатора возвратить предмет аренды собственнику.

В соответствии с пунктом 47-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в Гражданского кодекса Российской Федерации и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соответственно, при реализации положений пункта 4.4 договора необходимо руководствоваться общими положениями о договоре купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Обязанность продавца передать товар, установленная статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации в данной ситуации исполнена на основании акта приема-передачи, являющего приложением № 1 к договору.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В данном случае, цена транспортного средства установлена сторонами в размере 1 800 000 руб. 00 коп., что закреплено в приложении № 2 к договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017 г.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность покупателя по оплате товара установлена статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, что соответствует оценочной стоимости ТС, установленной сторонами в приложении № 2 к договору, таким образом исковые требования в части взыскания оценочной стоимости транспортного средства в размере 1 800 000 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 103 069 руб. 27 коп., начисленной за период с 26.08.2017 по 06.02.2020.

Из содержания статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что неустойка является одним способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (пункты 1,2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4.2 договора за неуплату арендатором арендной платы в сроки, установленные договором, начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 3.2 договора установлено, что арендная плата должна была перечисляться на расчетный счет арендодателя ежемесячно, не позднее 25-го числа оплачиваемого месяца.

Как установлено материалами дела, ни одного платежа в счет арендной платы по договору арендатором произведено не было.

Судом проверен и признан верным представленный истцом расчет неустойки на сумму 103 069 руб. 27 коп.

Оснований для снижения суммы неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено, соответствующее ходатайство ответчиком не заявлено.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковое требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в сумме 103 069 руб. 27 коп. за период с 26.08.2017 по 06.02.2020.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 2 141 673 руб. 97 коп., из которых 1 800 000 руб. 00 коп. – оценочная стоимость транспортного средства, 238 604 руб. 70 коп. – арендная плата за период с 01.08.2017 г. по 06.02.2020 г., 103 069 руб. 27 коп. – неустойка за период с 26.08.2017 г. по 06.02.2020 г.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 33 708 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 01 руб. 00 коп. (с учетом принятого судом уточнения) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецАвтоТранс», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Закрытого акционерного общества «ВБК», ИНН <***>, ОГРН <***> - 2 141 673 руб. 97 коп. - задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.08.2017 г., из которых 1 800 000 руб. 00 коп. – оценочная стоимость транспортного средства, 238 604 руб. 70 коп. – арендная плата за период с 01.08.2017 г. по 06.02.2020 г., 103 069 руб. 27 коп. – неустойка за период с 26.08.2017 г. по 06.02.2020 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 708 руб. 00 коп.

3.Возвратить Закрытому акционерному обществу «ВБК», ИНН <***>, ОГРН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 01 руб. 00 коп., выдав справку.

4.Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова