Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А73-568/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-3588/2018
23 августа 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Брагиной Т.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

ФИО2, лично (по паспорту)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 13.06.2018

по делу №А73-568/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей Рева Т.В.

по заявлению ФИО2

о включении требований в реестр требований кредиторов

в рамках дела о банкротстве Кредитного потребительского кооператива «Далькредит»

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.01.2018 принято к производству заявление ФИО3 о признании Кредитного потребительского кооператива «Далькредит» (ИНН <***> ОГРН <***>, далее - КПК «Далькредит», Кооператив, должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве.

Определением суда от 15.05.2018 заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении КПК «Далькредит» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО4.

08.06.2018 в арбитражный суд поступило заявление ФИО2 о включении в реестр требований кредиторов должника требования по договору передачи личных сбережений от 26.07.2016 №В728/2016 на сумму 120 000 руб.

Определением от 13.06.2018 в принятии заявления о включении в реестр требований кредиторов Кооператива отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от 13.06.2018 и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на тот факт, что им соблюдены все требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а именно в адрес арбитражного суда направлены все необходимые документы с приложением доказательств направления аналогичных документов временному управляющему и в финансовую организацию.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, заслушав ФИО2 в судебном заседании, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 180 Закона о банкротстве для целей данного Закона кредитные потребительские кооперативы относятся к финансовым организациям. Особенности банкротства финансовых организаций установлены параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве. Статья 189.1 Закона о банкротстве, определяя особенности банкротства кредитных потребительских кооперативов, предусматривает, что установленные статьями 183.1 - 183.26 данного Закона особенности банкротства финансовых организаций распространяются на кредитные потребительские кооперативы с учетом положений статей 189.1 - 189.6 Закона о банкротстве.

Положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрены особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации.

Согласно пункту 1 статьи 183.26 названного Закона в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе конкурсного производства в течение двух месяцев с даты опубликования сведений о признании финансовой организации банкротом.

Требования кредиторов направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований.

Пунктами 3 и 6 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных в настоящей статье.

При этом, арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Кроме того, арбитражный управляющий обязан обеспечить кредиторам, предъявившим требования к должнику, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами) (пункт 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве).

Пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Как правильно указал суд первой инстанции, арбитражный суд рассматривает вопрос о включении в реестр требований кредиторов должника только те требования кредиторов, относительно которых поступили возражения, поскольку Законом о банкротстве установлен внесудебный порядок включения требований кредиторов в реестр требований непосредственно арбитражным управляющим. Отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов арбитражный управляющий не вправе.

В данном случае, на момент рассмотрения вопроса о принятии заявления ФИО5, доказательств наличия у арбитражного управляющего возражений, в суд первой инстанции не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если исковое заявление, заявление не подлежат рассмотрению и разрешению в арбитражном суде.

Учитывая отсутствие возражений по предъявленному ФИО5 требованию, суд первой инстанции правомерно отказал в принятии к производству его требования о включении в реестр требований кредиторов должника.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что направление кредитором в адрес временного управляющего должника требования о включении в реестр требований кредиторов является достаточным и не требует повторного направления требования в адрес временного управляющего для включения в реестр заявленных требований кредиторов, при условии, что к требованию были приложены документы, подтверждающие их обоснованность (в частности: договор, квитанция о внесении денежных средств).

В связи с доводами жалобы судебная коллегия считает необходимым разъяснить, что кредитор, заявивший требования о включении в реестр, в отношении которых не заявлены возражения временным управляющим, с целью установления факта включения заявленного требования в реестр требований кредиторов, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 183.26 Закона о банкротстве обратиться к арбитражному управляющему для ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов.

В случае уклонения арбитражного управляющего от предоставления кредиторам, заявившим свои требования о включении в реестр требований кредиторов, возможности ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов, кредиторы имеют право обратиться в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 60 Закона о банкротстве, с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определений суда от 13.06.2018 и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13.06.2018 по делу №А73-568/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Т.Д. Козлова


Судьи

Т.Г. Брагина



Ж.В. Жолондзь