Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А66-15987/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, пл. Святого Благоверного Князя

Михаила Тверского, д. 5

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-15987/2021
г. Тверь
30 июня 2023 года



Резолютивная часть объявлена 16.05.2023г.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва) и помощником судьи Каляминой Е.И. (после перерыва), при участии представителя истца (с использованием системы веб-конференции) – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 13.07.2001),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 08.07.2013г.),

третье лицо: Акционерное общество «Тверьгорэлектро», г. Тверь,

о взыскании 1 222 095 руб. 07 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца», г. Тверь (далее - «ответчик») о взыскании 1 039 042 руб. 56 коп., в том числе: 1 004 559 руб. 09 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г., 34 483 руб. 47 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 16.11.2021г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 17.11.2021г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

При подаче иска истец указал в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г. Тверь.

Определением от 17.01.2022г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 082 587 руб. 21 коп., в том числе: 1 004 559 руб. 09 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г., 78 028 руб. 12 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 17.01.2022г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 18.01.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 25 февраля 2022 года суд:

- удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 114 524 руб. 17 коп., в том числе: 1 004 559 руб. 09 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г., 109 965 руб. 08 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 17.02.2022г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 18.02.2022г. по день фактического погашения долга на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»;

- произвел замену в порядке ст. 48 АПК РФ третьего лица - Муниципального унитарного межрайонного предприятия электрических сетей "Тверьгорэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на его процессуального правопреемника – Акционерное общество "Тверьгорэлектро" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением от 14 марта 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 274 701 руб. 33 коп., в том числе: 1 004 559 руб. 09 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г., 270 142 руб. 24 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 14.03.2022г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 15.03.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 19 мая 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до суммы 1 145 356 руб. 41 коп., в том числе: 1 004 559 руб. 09 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г., 140 797 руб. 32 коп. – неустойка, начисленная за период с 19.11.2021. по 31.03.2022г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 16 июня 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, согласно которого к ранее заявленным требованиям АО «Атомэнергосбыт» добавлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 01.04.2022г. по день фактического погашения задолженности.

Определением от 18 августа 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, до суммы 1 121 704 руб. 74 коп., в том числе: 1 004 559 руб. 09 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г., 117 145 руб. 65 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 31.03.2022г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 12 декабря 2022 года суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до суммы 1 157 442 руб. 53 коп., в том числе: 1 004 559 руб. 09 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г., 152 883 руб. 65 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 12.12.2022г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 13.12.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 25 января 2023 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении размера исковых требований до суммы 1 157 442 руб. 62 коп., в том числе: 1 004 559 руб. 09 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г., 152 883 руб. 53 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 12.12.2022г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 13.12.2022г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 18.04.2023г. суд удовлетворил ходатайство истца об увеличении размера исковых требований суммы 1 222 095 руб. 07 коп., в том числе: 997 314 руб. 04 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г., 224 781 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.04.2023г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 19.04.2023г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик и третье лицо, надлежаще извещенное о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом представленных пояснений, которые направлены ответчику 17.04.2023г. Истец пояснил, что с учетом доводов ответчика произвел корректировки по тарифу на электроэнергию (электроплиты) по дому 32 по ул. Восстания в г. Твери, скорректировав исковые требования на эту корректировку. В остальной части с доводами ответчика не согласился.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, в том числе: по многоквартирным жилым домам, находящимся под управлением ответчика, расположенным в городе Твери по адресам: Петербургское шоссе, <...> фактическое начисление объема поставленной электрической энергии потребителям истцом производится с трансформаторных подстанций объектов электросетевого хозяйства без отражения потерь в электрических сетях. По многоквартирному жилому дому № 32, расположенному на ул. Восстания, истцом применен завышенный тариф. По многоквартирному жилому дому № 15, расположенного на ул. Мусоргского в городе Твери, гарантирующий поставщик при расчете фактического объема потребления электроэнергии конечным потребителям производит задвоение начислений.

Третье лицо дало письменные пояснения по иску.

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании 02.05.2023г. до 14 час. 00 мин. 11.05.2023г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 11.05.2023г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом представленных ранее пояснений, представил информационные расчет какой была бы сумма начислений по каждому спорному месяцу, если истец учитывал правильно минусовые ОДН (по каждому дому в следующем периоде) с учетом перерасчета по тарифу на электроэнергию (электроплиты) по дому 32 по ул. Восстания в г. Твери (долга и неустойки).

Суд определил: с учетом обстоятельств дела, на основании ст. 163 АПК РФ объявить (продлить) перерыв в судебном заседании 11.05.2023г. до 09 час. 00 мин. 16.05.2023г., которое продолжить в помещении суда по адресу: <...>, каб. №25–3 (5 этаж). Суд о перерыве объявил истцу, а также разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области по веб-адресу: http: //tver.arbitr.ru/ в сети Интернет. 16.05.2023г. после перерыва судебное разбирательство было продолжено с участием представителя истца.

Истец поддержал уточненные исковые требования в полном объеме с учетом представленных ранее пояснений.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 г. № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности ОАО "МРСК Центра" и зоны деятельности ОАО "Оборонэнергосбыт".

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г. со сроком действия с 01.01.2014г. по 31.12.2014г. с последующей пролонгацией (п. 8.1. и ст. 540 ГК РФ) (далее - договор), в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, исполнителю на общедомовые нужды многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка электрической энергии и указанных в приложении 1 к настоящему Договору (далее – МКД).

Порядок определения объемов поставляемой электрической энергии согласован сторонами в разделе 4 договора, цена договора, стоимость электроэнергии, порядок расчетов за электрическую энергию – в разделе 5.

Согласно пункту 5.9 договора исполнитель производит окончательную оплату за электрическую энергию в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, гарантирующему поставщику.

В период с апреля по август 2021 года истец осуществил поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, которая в полном объеме оплачена не была.

В адрес ответчика истцом направлены для оплаты счета, счеты-фактуры, акты приема - передачи.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил в полном объеме электрическую энергию, поставленную истцом в период с апреля по август 2021 года, в результате чего за ним образовалась задолженность по ее оплате в сумме 997 314 руб. 04 коп., требование о взыскании которой, а также 224 781 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.04.2023г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», а также неустойка, начисленная за период с 19.04.2023г. по день фактического погашения задолженности на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (в редакции уточнений).

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений статьи 2 ФЗ РФ от 26 марта 2003 года №35–ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ РФ «Об электроэнергетике»), регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

ФЗ РФ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012г. №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действующей в спорный период, далее – «Основные положения»).

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. №354 (далее - Правила №354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124 (далее - Правила №124).

В силу статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г. и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу статьи 541 ГК РФ, количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений пункта 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В абзаце втором пункта 25 Правил № 124 предусмотрено, что оплата коммунального ресурса осуществляется исполнителем коммунальных услуг в полном объеме в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса.

По условиям договора (п. 5.9.) ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг. Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт поставки истцом в спорный период ответчику электрической энергии в находящиеся в его управлении МКД на ОДН.

Спор о нахождении в управлении ответчика МКД, поименованных в актах первичного учета, между сторонами отсутствует.

В ходе рассмотрения спора между сторонами возникли разногласия относительно порядка определения объема электрической энергии и применении тарифа.

Ответчик возражая на иск ссылается на то, что в том числе: по многоквартирным жилым домам, находящимся под управлением ответчика, расположенным в городе Твери по адресам: Петербургское шоссе, <...> фактическое начисление объема поставленной электрической энергии потребителям истцом производится с трансформаторных подстанций объектов электросетевого хозяйства без отражения потерь в электрических сетях. По многоквартирному жилому дому № 32, расположенному на ул. Восстания, истцом применен завышенный тариф. По многоквартирному жилому дому № 15, расположенного на ул. Мусоргского в городе Твери, гарантирующий поставщик при расчете фактического объема потребления электроэнергии конечным потребителям производит задвоение начислений. По дому 2 по 1-й пер. Вагонников неправильно определен ОДН.

Истец пояснил, что с учетом доводов ответчика произвел корректировки по тарифу на электроэнергию (электроплиты) по дому 32 по ул. Восстания в г. Твери, скорректировав исковые требования на эту корректировку. В остальной части с доводами ответчика не согласился.

Рассмотрев возникшие между сторонами разногласия, исходя из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам:

В силу подпункта "а" пункта 21(1) Правил №124, по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем коммунального ресурса (за исключением тепловой энергии), поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета как разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц), и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами №354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объёма потребленной энергии на ОДН установлен пунктом 44 Правил №354, и предусматривает расчёт стоимости энергии по приборам учёта (при их наличии).

В случае отсутствия приборов учёта, а также невозможности использования для расчётов потреблённого ресурса их показаний применяются расчётные способы определения объёма энергии, поставленного в МКД, расчёты, в том числе производятся по нормативу. При этом положениями Федерального закона от 23.11.2009г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлен приоритет учётного способа определения объёма поставленных энергоресурсов, основанного на его измерении приборами учёта.

Расчётные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учёта приборов учёта, неисправности приборов учёта, при нарушении сроков представления показаний приборов учёта.

Как следует из пояснений третьего лица и представленных им документов по МКД в г. Твери:

- по МКД ул. Восстания, д. 32 и ул.Мусорского, д.15 коллективные (общедомовые) приборы учета установлены на границе балансовой принадлежности сторон, определенной в документах о технологическом присоединении - РУ-0,4 кВ трансформаторных подстанций.

Кроме того, в документах технологического присоединения по МКД ул. Восстания, д. 32 сторонами так же согласовано место установки приборов учета - РУ-0,4 кВ трансформаторных подстанций.

Таким образом, ОДПУ установлены на границе балансовой принадлежности объектов сторон, объем поставки в многоквартирный дом не подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии.

- по МКД ул. Затверецкий бульвар, д. 120 ОДПУ установлен на фасаде ж/дома, а не в ТП, как указывает ответчик. При этом граница балансовой принадлежности определена сторонами на опоре ВЛ-0,4 кВ в сторону дома, т.е. объем поставки в многоквартирный дом подлежит корректировке в сторону увеличения на величину потерь электрической энергии в ВЛ-0,4кВ от опоры до фасада МКД. Сетевой организацией произведен справочный расчет потерь, величина потерь составила 2 кВт, в связи с чем объем потерь не допредъявляется управляющей компании;

- по МКД ул. Хрустальная, д.2, корп.5 прибор учета установлен в ВРУ-0,4 кВ МКД, а не в ТП, как указывает ответчик. При этом граница балансовой принадлежности определена в РУ-0,4 кВ ТП-775, т.е. объем поставки в многоквартирный дом подлежит корректировке в сторону увеличения на величину потерь электрической энергии в ВЛ-0,4кВ от РУ-0,4 кВ ТП-775 до ВРУ многоквартирного дома, однако предъявляемый управляющей компании объем не увеличивается на величину указанных потерь;

- по МКД ул.Хрустальная, д.42, у АО «Тверьгорэлектро» отсутствует акт технологического присоединения, поскольку сети приняты на обслуживание сетевой организацией только с 01.06.2020г.. При этом ОДПУ установлен в ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома, а не в ТП как указывает ответчик.

Отдельно третье лицо считает необходимым отметить на то, что согласно действующему законодательству не требуется переоформление документов о технологическом присоединении при смене собственника электроустановки.

С учетом изложенного, исходя из представленных в материалы документов, следует, что ОДПУ по МКД, расположенным в городе Твери по адресам: ул. Хрустальная, <...> установлены на границе балансовой принадлежности (на фасаде жилого дома либо во ВРУ-0,4 кВ многоквартирного дома), с учетом изложенного данные ОДПУ надлежаще установлены, допущены в эксплуатацию и объем электроэнергии отпущенный в данные дома правомерно определяется истцом и третьим лицом по данным ОДПУ, в связи с чем доводы ответчика в этой части несостоятельны.

Так же с учетом изложенного, исходя из представленных в материалы документов, следует, что приборы учета по МКД, расположенным в городе Твери по адресам: ул. Восстания, д. 32 и ул.Мусорского, д.15 (два) установлены не на границе балансовой принадлежности , а в РУ-0,4 кВ трансформаторных подстанций третьего лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 2 Правил № 354, внутридомовые инженерные системы, являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, - это инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования.

В соответствии с пунктом 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества многоквартирного жилого дома включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводнораспределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 данных Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом (пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, в силу пункту 8 Правил №491, внешней границей сетей электроснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством, является внешняя граница стены многоквартирного дома. Соответственно, по общему правилу общедомовые приборы учета должны быть установлены на указанной границе.

Положения пункта 8 Правил №491 в части определения границы эксплуатационной ответственности носят диспозитивный характер.

Законодательство не обязывает потребителя оплачивать объем электрической энергии, потерянной в сетях, не принадлежащих этому потребителю, а статус исполнителя коммунальных услуг, объем обязательств, которого предопределен совокупным объемом обязательств собственников помещений многоквартирного жилого дома, не позволяет ответчику принимать на себя обязательства перед ресурсоснабжающей организацией в объеме большем, чем это определено законодательством об электроэнергетике и жилищным законодательством.

По смыслу частей 6.2, 7.1 статьи 155, частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ, пунктов 40, 63, 64 Правил №354, правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении электрических сетей как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору). Управляющая компания не вправе по собственному усмотрению устанавливать состав общедомового имущества.

Вынесение точки поставки за пределы внешней стены многоквартирного дома без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит.

При исследовании актов разграничения балансовой принадлежности судам следует устанавливать, имеются ли предусмотренные законодательством Российской Федерации основания для установления границы балансовой принадлежности по сетям за пределами внешней границы стены многоквартирного дома, в том числе имелось ли предусмотренное подпунктом "а" пункта 1 Правил №491, волеизъявление управомоченных собственников помещений в многоквартирном доме на определение состава общего имущества многоквартирного дома, и может ли спорный участок сетей быть отнесен к иным объектам, предназначенным для обслуживания одного многоквартирного дома в соответствии с подпунктом "ж" пункта 2 указанных правил.

Такой правовой подход закреплен в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 (раздел II "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений" Судебной коллегии по экономическим спорам).

Доказательства принадлежности сетей от РУ-0,4 кВ трансформаторных подстанций третьего лица до МКД, расположенных в городе Твери по адресам: ул. Восстания, д. 32 и ул.Мусорского, д.15 суду применительно к ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, надлежащих доказательств установки спорных приборов учета МКД, расположенных в городе Твери по адресам: ул. Восстания, д. 32 и ул. Мусорского, д.15 на границе балансовой принадлежности сетей применительно к пункту 8 Правил №491, суду согласно ст. 65 АПК РФ так же не представлено.

Следовательно, в отсутствие доказательств наличия у собственников помещений МКД права общей долевой собственности на расположенный за стеной дома электрический кабель и принятия решения собственниками помещений МКД соответствующего решения, истец не имеет правовых оснований для предъявления ответчику к оплате стоимости потерь электрической энергии в данном кабеле.

Расположение прибора учета не на границе балансовой принадлежности сетей прямо допускается Основными положениями.

В то же время в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, не расположен на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов, объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. Расчет величины потерь в таком случае осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям (пункт 148 Основных положений в редакции, действующей с 01.07.2020г.).

При установке прибора учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка объем потребления (производства, передачи) электрической энергии подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета (абзац 6 пункта 147 Основных положений).

Спорные приборы учета по указанным МКД установлены сетевой организацией. Доказательств нарушения процедуры установки приборов учета, невозможности использования их показаний не предъявлено.

Поскольку общедомовые приборы учета МКД, расположенных в городе Твери по адресам: ул. Восстания, д. 32 и ул.Мусорского, д.15 расположены не на границе балансовой принадлежности, суд пришел к выводу о том, что объем потребления электрической энергии по приборам учета (установленным в РУ-0,4 кВ трансформаторных подстанций третьего лица) подлежит корректировке (минусованием) ежемесячно на величину потерь в сетях до стены МКД, согласно расчету третьего лица, а именно: по МКД, расположенным в городе Твери по адресам: ул. Восстания, д. 32 на 4 кВт.ч ; ул.Мусорского, д.15 на 11 кВт.ч по двум линиям (по 5,5 кВт.ч по каждой).

Как следует из материалов дела, в нарушение действующего законодательства данные потери истец не отминусовывал при определении объема электроэнергии на ОДН за спорный период.

Согласно уведомлению АО «АтомЭнергоСбыт» от 12.01.2022г. № 69-39/39 многоквартирный дом по Петербургскому ш., д. 114 в г. Твери включен в договор энергоснабжения № 6900014468 с ООО УК «Тверца» с 01.12.2021г., т.е. указанный многоквартирный дом не входит в спорный период в расчет исковых требований истца, что следует из первичной документации истца. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно доводы ответчика в отношении данного МКД являются необоснованными.

Истец пояснил, что с учетом доводов ответчика произвел корректировки по тарифу на электроэнергию (электроплиты) по дому 32 по ул. Восстания в г. Твери, скорректировав исковые требования на эту корректировку. Суд проверил данные пояснения истца, они подтверждаются надлежаще материалами дела. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно доводы ответчика в отношении данного МКД являются необоснованными.

Довод ответчика о неверном применении тарифа в отношении нежилых помещений по дому 15 по ул. Мусоргского в г. Твери и задвоении начислений по данному дому, судом также отклоняется.

В соответствии с частью 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (включая электрическую энергию), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 38 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

В пункте 44 Правил №354 также указано, что при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

Из системного толкования пунктов 38, 44 Правил №354 следует, что тарифы на коммунальные услуги, оказываемые собственникам помещений в многоквартирном доме, по общему правилу дифференцируются в зависимости не от вида помещения, а от категории потребителей, являющихся получателями коммунальных услуг.

Соответствующий критерий является универсальным для любого вида ресурсоснабжения.

Как следует из пояснений представителя истца и не оспорено ответчиком, в указанном доме установлены два ОДПУ. Один- учитывает потребление электроэнергии населением, другой- нежилыми помещениями, состоящими на балансе ответчика. При расчете стоимости потребленной электроэнергии нежилыми помещениями истцом использован коммерческий тариф (нерегулируемый).

Таким образом, истец правомерно исходил из того, что ответчик по нежилым помещениям не относится к категории "население" и приравненным к нему категориям потребителей, в связи с чем применил в расчетах нерегулируемый тариф.

С учетом изложенного выше, следует, что приборы учета по МКД, расположенном в городе Твери по адресу ул. Мусорского, д.15 (два) установлены в РУ-0,4 кВ трансформаторной подстанции третьего лица. Доказательств наличия иных приборов учета, которые используются в расчете потребления данным домом и расчете исковых требований ответчик суду не представил. Следовательно довод ответчика о задвоении начислении является необоснованным.

По дому 2 по 1-й пер. Вагонников в г. Твери расчет ОДН осуществляется истцом за весь спорный период ежемесячно, исходя из данных представленных третьим лицом и гражданами, как и иные расчеты истца по применению данных ИПУ, надлежаще документально ответчиком не опровергнуты, в связи этим, суд считает возможным согласиться с истцом в этой части.

Вышеуказанные обстоятельства так же установлены судебным актом по делу №А66-3730/2021 (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Истцом предъявлен к взысканию с ответчика 997 314 руб. 04 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г. с учетом корректировки истцом по тарифу на электроэнергию (электроплиты) по дому 32 по ул. Восстания в г. Твери и учетом минусовых значений ОДН по домам в этом же периоде.

Суд с учетом изложенного выше, проверив уточненный расчет исковых требований истца в части основного долга с учетом корректировки истцом по тарифу на электроэнергию (электроплиты) по дому 32 по ул. Восстания в г. Твери, сопоставив его с расчетом суда, в котором помимо учета тарифа на электроэнергию (электроплиты) по дому 32 по ул. Восстания в г. Твери, отминусованы потери в сетях по МКД, расположенным в городе Твери по адресам: ул. Восстания, <...>, учтены правильно в соответствии с действующим законодательством минусовые значения ОДН (по каждому дому в следующем периоде по этому же дому), НДС, суд пришел к выводу о том, что истцом предъявлены к взысканию с ответчика суммы ежемесячно меньше, чем должны были быть предъявлены. То есть у суда ежемесячно получились значения (суммы) к оплате (начисления) больше, чем просит взыскать истец. Истец вправе самостоятельно определять размер исковых требований.

Таким образом, суд считает возможным согласиться с уточненной суммой основного долга, предъявленного к взысканию истцом с ответчика 997 314 руб. 04 коп. – задолженность по оплате электрической энергии, поставленной в период с апреля по август 2021 года по договору энергоснабжения №69104468 от 09.09.2014г.

Ответчик не представил суду доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ погашения спорной задолженности за указанный период в размере 997 314 руб. 04 коп. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в спорный период в сумме 997 314 руб. 04 коп., признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 224 781 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.04.2023г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с просрочкой оплаты электроэнергии за спорный период.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по правилам абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», в связи с несвоевременной оплатой электрической энергии, потребленной в спорный период по договору.

Федеральным законом от 03.11.2015г. №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон №307-ФЗ) внесены изменения в Федеральный закон от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике», внесены изменения в пункт 2 статьи 37, а именно указанный пункт дополнен абзацем 10, предусматривающим законную неустойку за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии.

Управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

С учетом положений пункта 1 статьи 9 Закона №307-ФЗ, изменения внесенные данным законом полежат применению к отношениям сторон. Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Исследовав расчет истца, суд считает возможным, согласиться с ним, поскольку он соответствует действующему законодательству и условиям контракта. Арифметическая часть исковых требований, основанная на представленных доказательствах, судом проверена и сомнений не вызывает.

Оснований применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки судом не усмотрено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании неустойки, начисленной на основании абз.10 п. 2 ст. 37 ФЗ РФ «Об электроэнергетике» в сумме 53 192 руб. 57 коп. за период с 19.11.2021г. по 28.01.2022г. заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

Общий размер взыскиваемой с ответчика суммы составляет 1 222 095 руб. 07 коп.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 19.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 65 Постановления от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения судом предъявленных истцом требований по существу ответчиком исполнено не было. Доказательств обратного суду в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств исполнения ответчиком спорных денежных обязательств, требование истца о взыскании неустойки, начисленной за просрочку оплаты за период с 19.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике, обосновано и подлежит удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 25 221 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца, поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежными поручениями №14922 от 08.11.2021г., №15080 от 11.11.2021г., №16571 от 13.12.2021г., №2316 от 03.03.2022г., №2292 от 03.03.2022г., справка на возврат госпошлины от 26.08.2021г. по делу №А66-1946/2021 (сумму 1 396 руб. 34 коп.),

Истцу также на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации уплаченная государственная пошлина в сумме 675 руб. 34 коп. платежным поручением №2316 от 03.03.2022г. (остается в деле).

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 70, 110, 121-123, 156, 163, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Тверца», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 08.07.2013г.) в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва в лице обособленного подразделения «ТверьАтомЭнергоСбыт», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата госрегистрации 13.07.2001г.):

- 997 314 руб. 04 коп. - основного долга,

- 224 781 руб. 03 коп. – неустойка, начисленная за период с 18.05.2021. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 18.04.2023г. на основании абз. 10 п.2 ст.37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- неустойку, начисленную за период с 19.04.2023г. по день фактической оплаты основного долга на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона РФ от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике»,

- 25 221 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 675 руб. 34 коп., уплаченной по платежному поручению №2316 от 03.03.2022г. (остается в деле).

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья:В.А. Рощупкин