Решение от 15 января 2024 г. по делу № А40-195393/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-195393/23-162-1571
г. Москва
15 января 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 января 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску (заявлению)

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА"

109074, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛХИМЕТ"

249406, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЛЮДИНОВСКИЙ РАЙОН, ЛЮДИНОВО ГОРОД, К.ЛИБКНЕХТА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.10.2015, ИНН: <***>

о взыскании денежных средств в размере 1 113 991 руб. 50 коп.


при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛХИМЕТ" о взыскании долга в размере 1 113 991 руб. 50 коп.

Истец, ответчик не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв по существу требований в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, заявленные требования не оспорил.

Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили о наличии других доказательств, заявлений и ходатайств, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого среднего предпринимательства» (гарант) была выдана Независимая гарантия от 20.12.2017 № 122017/83П в обеспечение исполнения обязательств ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АЛХИМЕТ» (Принципал) по Кредитному договору № <***> от «14» декабря 2017 года, заключенному между Принципалом и АО «МСП Банк».

В соответствии с разделом 2 договором о предоставлении гарантии от 15.12.2017 № 22017/83 за предоставление Гарантии Принципал уплачивает вознаграждение в размере 0,75% годовых от суммы Гарантии, рассчитываемое за период действия Гарантии.

Согласно графику уплаты вознаграждения, за выдачу Гарантии Принципал в срок до 31.03.2023 должен был уплатить вознаграждение за предоставление Гарантии в размере 556 995 рублей 75 копеек, в срок до 30.06.2023 - в размере 556 995 рублей 75 копеек.

АО «Корпорация «МСП» было направлено требование о необходимости уплаты вознаграждения от 08.06.2023 № 06/5510.

До настоящего времени вознаграждение в не уплачено.

Поскольку ответчиком обязательство по выплате вознаграждения не исполнено, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 368 Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств выплаты вознаграждения предусмотренного разделом 2 договора о предоставлении Независимой гарантии от 20.12.2017 № 122017/83П, с учетом изложенного, заявленные требования о взыскании суммы вознаграждения в размере 1 113 991 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного ст.ст. 4, 65, 75, 110, 167, 170, 180, 181, 259 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «АЛХИМЕТ» (ИНН: <***>) в пользу АО «КОРПОРАЦИЯ «МСП» (ИНН: <***>) вознаграждение за выдачу гарантии в размере 1 113 991 руб. 50 коп., а также 24 140 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.О. Гусенков