Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А70-7404/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-7404/2024
г. Тюмень
05 августа 2024 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Болговой К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Сибтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к УФССП России по Тюменской области,

к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО1,

к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2,

об оспаривании постановления от 20.03.2024 по исполнительному производству №88927/22/72032-ИП; о возобновлении исполнительного производства №88927/22/72032-ИП,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Общество с ограниченной ответственностью «Тюменьстройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии представителей:

от заявителя - ФИО3. на основании от 05.07.2022;

от ответчика УФССП по Тюменской области - не явились, извещены;

от ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2 - ФИО2 на основании служебного удостоверения;

от ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 - не явились, извещены;

от третьего лица ООО «Тюменьстройсервис» - не явились, извещены;



установил:

ООО «Сибтрансстрой» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к УФССП России по Тюменской области, к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО1 об оспаривании постановления от 20.03.2024 по исполнительному производству №88927/22/72032-ИП; о возобновлении исполнительного производства №88927/22/72032-ИП.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Тюменьстройсервис», в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району УФССП по Тюменской области ФИО2

Судебное разбирательство произведено в отсутствие представителей ответчика УФССП по Тюменской области, ООО «Тюменьстройсервис», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Тюменской области от 29.04.2022 был выдан исполнительный лист № ФС 041389838 в отношении должника ООО «Тюменьстройсервис» на взыскание задолженности в пользу ООО «Сибтрансстрой» в размере 470 190,82 руб.

08.06.2022 повторно на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району в отношении ООО «Тюменьстройсервис» было возбуждено исполнительное производство №88927/22/72032-ИП.

Постановлением от 20.03.2024 исполнительное производство №88927/22/72032-ИП было окончено в связи с невозможностью взыскания задолженности.

ООО «Сибтрансстрой» не согласно с окончанием исполнительного производства по указанному основанию, поскольку судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения исполнительных документов, в том числе принимает меры по их своевременному, полному и правильному исполнению.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 Закона № 229-ФЗ.

Как следует из пп. 4 п. 1 ст.46 Закона № 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Это условие считается соблюденным также в случае, если по подлежащему исполнению исполнительному документу на имеющиеся у должника периодические доходы (их часть) не допускается обращение взыскания, в том числе в связи с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50), отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Соответчиками представлены материалы исполнительного производства.

Из указанных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем был направлен запрос ГИМС о наличии у должника маломерных судов в собственности, получен ответ от 13.01.2023 об отсутствии таковых у должника.

Согласно ответу от 15.02.2024 ГИБДД сообщило об отсутствии регистрации за должником транспортных средств.

Согласно ответу Росреестра от 07.01.2024 на территории РФ за должником не зарегистрированы права на объекты недвижимости.

В материалы дела также представлен запрос в ООО «Локо-Банк» от 11.04.2024, ответ по которому не представлен.

Кроме того, в материалах дела имеется акт совершения исполнительных действий от 30.08.2019, согласно которому должник находится по адресу: <...>, со слов секретаря директор находится на лечении в Москве. Имущество не выявлено.

Согласно актам совершения исполнительных действий от 25.05.2022, от 14.04.2023 нахождение организации по указанному выше адресу не установлено, на фасаде многоквартирного дома вывесок и рекламы ООО «Тюменьстройсервис» не обнаружено. Имущество не выявлено.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о преждевременности утверждения судебного пристава-исполнителя об отсутствии имущества должника, достаточного для погашения задолженности с учетом следующих обстоятельств.

Из представленных материалов исполнительного производства не усматривается, что судебным приставом-исполнителем был обновлен запрос сведений у налогового органа об открытых банковских счетах должника. Такой запрос был сделан в апреле 2023 (ответ от 03.04.2023 о наличии одного счета в ООО «Локо-Банк»), в то время как оспариваемое постановление было вынесено спустя более одного года.

Судебный пристав-исполнитель лишь направил запрос по ранее известному месту открытия банковского счета в ООО «Локо-Банк» от 11.04.2024, ответ по которому не представлен. Более того указанный запрос был сделан после вынесения оспариваемого постановления.

Из материалов дела также следует, что 22.03.2022 (в рамках ранее возбужденного исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу) взыскатель обращался с заявлением о розыске должника с указанием на принадлежность должнику имущества (мобильный офис) стоимостью 1 млн. руб.

В материалы дела также представлено заявление ООО «Сибтрансстрой» от 21.03.2022 (вх. ОСП по ВЗЮЛ по г. Тюмени и Тюменскому району от 22.03.2022) об отмене постановления об окончании исполнительного производства, из которого усматривается представление взыскателем документов, подтверждающих приобретение должником имущества (мобильный офис) стоимостью 1 млн. руб. В числе таких документов представлены договор подряда от 23.11.2019 № 7, акт от 23.12.2019№ 33, договор цессии.

Согласно ст. 65 Закона № 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (часть 1.1)

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3).

Указанное выше заявление об объявлении должника в розыск не было рассмотрено.

Согласно п. 1, п. 2, п. 11 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Судом установлено, что в связи с получением сведений о наличии имущества у должника (мобильный офис) судебный пристав-исполнитель не предпринял мер к получению информации от директора должника о наличии указанного имущества.

При этом суд учитывает, что объяснения директора должника от 02.07.2019 и от 13.01.2020 были получены ранее представления взыскателем сведений о наличии имущества у должника (мобильный офис) и не содержат каких-либо информации касательно названного имущества.

В материалы дела заявителем также представлено определение Арбитражного суда Тюменской области от 09.08.2023 по делу № А70-8652/2023. Из указанного определения усматривается, что ООО «Сибтрансстрой» обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тюменьстройсервис».

Указанным судебным актом требования ООО «Сибтрансстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Тюменьстройсервис» были признаны необоснованными. Вместе с тем, из судебного акта следует, что в заседании представитель ООО «Тюменьстройсервис» пояснил, что организация является действующим лицом, осуществляет деятельность, получает прибыль, иных кредиторов, обязательства перед которыми не исполнены, не имеет, расчеты производит путем передачи наличных денежных средств (менее 100 000 руб.), задолженность перед ООО «Сибтрансстрой» погашается.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем не были предприняты необходимые и достаточные меры, направленные на отыскание имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для окончания исполнительного производства, предусмотренные положениями пп. 3 п. 1 ст. 47 и пп. 4 п. 1 ст.46 Закона № 229-ФЗ.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению. Суд признает недействительным постановление от 20.03.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №88927/22/72032-ИП.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд возлагает на УФССП России по Тюменской области обязанность устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Сибтрансстрой» путем возобновления исполнительного производства №88927/22/72032-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным постановление от 20.03.2024 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю, вынесенного в рамках исполнительного производства №88927/22/72032-ИП.

Обязать УФССП России по Тюменской области устранить нарушение прав и законных интересов ООО «Сибтрансстрой» путем возобновления исполнительного производства №88927/22/72032-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.




Судья


Сидорова О.В.