Решение от 16 августа 2021 г. по делу № А64-5277/2021

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«16» августа 2021 года Дело №А64-5277/2021

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А64-5277/2021

по исковому заявлению

Акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (ОГРН 1026801221810, ИНН 6832003117), г.Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» (ОГРН 1097746507506, ИНН 7736606749), г.Москва

о взыскании 57 752,41 руб.

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тамбов» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» с требованием о взыскании задолженности по договору №18-6-3610-05-00475 от 06.09.2018 за периоды с 01.02.2020 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 54 815,25 руб., процентов по договору за период с 18.02.2020 по 04.06.2021 в размере 2 142,26 руб., пени по договору за период с 19.02.2020 по 04.06.2021 в размере 794,90 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 310 руб.

Дело принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства согласно требованиям п. 5 ч. 1 ст. 227 АПК РФ определением от 30.06.2021.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, контррасчет пени, процентов.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В установленные сроки от сторон в арбитражный суд каких-либо документов не поступало.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в арбитражный суд вернулось заказное письмо о направлении копии определения арбитражного суда от 30.06.2021 с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения».

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: <...>, комн. 3, указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения.

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса РФ и Арбитражного процессуального кодекса РФ об упрощенном производстве» лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Ответчик не представил доказательств вины организации почтовой связи по доставке корреспонденции, наличие уважительных причин невозможности получения корреспонденции по своему юридическому адресу.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Газпром газораспределение Тамбов» и Обществом с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» был заключен договор №18-6-3610-05-00475 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 06.09.2018.

В соответствии с пунктом 1.1 Договора Исполнитель взял на себя обязательство осуществлять техническое обслуживание (далее Услуги) объектов газораспределения и газопотребления, указанных в приложении №1 к Договору («Перечень выполняемых работ»), а Заказчик обязался принять оказанные услуги и результат выполненных работ и оплатить их

Разделом 6 Договора стороны согласовали порядок расчетов.

Согласно п.5.3 Договора, Заказчик обязан своевременно производить оплату в соответствии с Разделом 6 Договора.

Истцом за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 31.12.2020 были оказаны услуги по техническому обслуживанию в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленными печатями организаций УПД №60/00000852 от 18.02.2020 на 4928,78 руб., №60/00000942 от 25.03.2020 на 1864,42 руб., №60/00001458 от 17.04.2020 на 1864,42 руб., №60/00001697 от 20.05.2020 на 1864,42 руб., №60/00001824 от 16.06.2020 на 20 132,04 руб., №60/00002326 от 17.07.2020 на 5626,59 руб., №60/00002639 от 14.08.2020 на 1864,42 руб., №60/00003115 от 17.09.2020 на 1864,42 руб., №60/00004287 от 13.11.2020 на 11 176,90 руб., №60/00004761 от 23.12.2020 на 1864,42 руб., №60/00003812 от 30.12.2020 на 1864,42 руб.

В нарушении раздела 6 Договора ответчиком оплата услуг по техническому обслуживанию не была произведена.

В соответствии с п.5.4 договора ответчик в случае несвоевременной оплаты по договору обязан уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

За период с 19.02.2020 по 04.06.2021 размер пени составил 794,90 руб.

П. 6.6. предусмотрено применение к порядку расчетов, предусмотренному договором, положений п.1 ст. 317.1 ГК РФ.

Размер процентов за период с 18.02.2020 по 04.06.2021 составил 2142,26 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензии №000080722 от 22.06.2020, №000081806 от 25.08.2020, №000082406 от 13.11.2020, №82573 от 28.12.2020, №82955 от 04.02.2021 с просьбой в течение трех рабочих дней с момента получения претензии погасить образовавшуюся задолженность.

Факт направления претензий в адрес ответчика подтверждается списками партионных нерегистрируемых почтовых отправлений, а также направлением на электронную почту. Однако в указанный срок от ответчика ответа на претензии не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

В соответствии с п. 9.1 договора в случае, если споры и разногласия между сторонами не могут быть урегулированы в претензионном порядке, они подлежат разрешению в судебном порядке по месту нахождения исполнителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае обязательства сторон установлены договором №18-6-3610-05-00475 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 06.09.2018.

Данный Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.5.3 Договора Заказчик принял на себя обязательство своевременно производить оплату оказанных услуги и результатов выполненных работ в соответствии с Разделом 6 Договора.

Истцом за период с 01.02.2020 по 30.09.2020, с 01.11.2020 по 31.12.2020 были оказаны услуги по техническому обслуживанию в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается подписанным обеими сторонами и скрепленными печатями организаций УПД №60/00000852 от 18.02.2020 на 4928,78 руб., №60/00000942 от 25.03.2020 на 1864,42 руб., №60/00001458 от 17.04.2020 на 1864,42 руб., №60/00001697 от 20.05.2020 на 1864,42 руб., №60/00001824 от 16.06.2020 на 20 132,04 руб., №60/00002326 от 17.07.2020 на 5626,59 руб., №60/00002639 от 14.08.2020 на 1864,42 руб., №60/00003115 от 17.09.2020 на 1864,42 руб., №60/00004287 от 13.11.2020 на 11 176,90 руб., №60/00004761 от 23.12.2020 на 1864,42 руб., №60/00003812 от 30.12.2020 на 1864,42 руб.

В нарушении раздела 6 Договора ответчиком оплата услуг по техническому обслуживанию не была произведена.

Согласно расчету истца сумма основного долга составляет 54 915,25 руб. (л.д. 12,13). Однако в исковом заявлении истец просит взыскать 54 815,25 руб. Суд не может выйти за рамки исковых требований.

Учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчик не оспаривает факт оказания услуг, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договорам, претензий по качеству оказанных услуг ответчиком не заявляет, доказательства оплаты задолженности, отзыв на иск в материалы дела не представил, исковые требования о взыскании задолженности по договору№18-6-3610-05-00475 на техническое обслуживание и ремонтные работы от 06.09.2018 в размере 54 815,25 руб., соответствуют обязательствам сторон, обоснованны, правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5.4 договора ответчик в случае несвоевременной оплаты по договору обязан уплатить истцу пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного договором срока оплаты и заканчивая днем фактической оплаты задолженности включительно.

За период с 19.02.2020 по 04.06.2021 размер пени составил 794,90 руб.

Расчет пени судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

В силу ч. 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определять в договоре размер неустойки, обеспечивающий исполнение обязательств.

Судом проверен расчет пени, расчет арифметически верен. Доказательств, подтверждающих оплату пени в полном объеме, ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании пени за просрочку оплаты в размере 794,90 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору и процентов, начисленных в соответствии со ст.317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

П. 6.6. предусмотрено применение к порядку расчетов, предусмотренному договором, положений п.1 ст. 317.1 ГК РФ.

Размер процентов за период с 18.02.2020 по 04.06.2021 составил 2142,26 руб.

Расчет судом проверен, арифметически верен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за неуплату в срок выполненных работ по ст.317.1 ГК РФ, заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 2142,26 руб. за период с 18.02.2020 по 04.06.2021.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tambov.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru) определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 по делу №А40-127270/18-30-133Б заявление ИФНС России № 36 по г.Москве о признании должника - общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» банкротом, поступившее в суд 06.06.2018, принято к производству.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2019 по делу №А40-127270/18-30-133Б ООО «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Таким образом, с учетом вышеназванных норм, заявленные требования о взыскании задолженности за периоды с 01.02.2020 по 30.09.2020, 01.11.2020 по 31.12.2020 относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мосстройтрансгаз-Девелопмент» (<...>, пом. II, ком.3, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тамбов» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору на техническое обслуживание и ремонтные работы №18-6-3610-05-00475 от 06.09.2018 за периоды с 01.02.2020 по 30.09.2020, 01.11.2020 по 31.12.2020 в размере 54 815,25 руб., пени за период с 19.02.2020 по 04.06.2021 в размере 794,90 руб., проценты, начисленные в соответствии со ст.317.1 ГК РФ, за период с 18.02.2020 по 04.06.2021 в размере 2 142,26 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2310 руб.

2. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Петрова Е.В.