Решение от 23 марта 2023 г. по делу № А56-27196/2022

4493/2023-174890(1)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-27196/2022
23 марта 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 марта 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Радченко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОРСКНЕФТЕОРГСИНТЕЗ" (адрес: Россия 462407, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРСК ГОРОД, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОРСК ГОРОД, ГОНЧАРОВА УЛИЦА, 1А, ОГРН: );

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в лице Октябрьской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПЛ. ОСТРОВСКОГО 2, ОГРН: <***>);

третье лицо: ОАО "РЖД"; Акционерное общество "Совмортранс"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ-ЭФ-ЭС-ТЕРМИНАЛ"; АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СЕГЕЖСКИЙ ЦЕЛЛЮЛОЗНО-БУМАЖНЫЙ КОМБИНАТ" (адрес: Россия 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д.2; Россия 127473, МОСКВА, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ 11А, СТРОЕНИЕ 2, ОФИС 217,ЭТ.2,К.27,ПОМ. 1; Россия 198096, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ФИО1 ТУРУХТАННЫЕ ОСТРОВА 14, 4, ЛИТЕР А; Россия 186420, ГОРОД СЕГЕЖА, СЕГЕЖСКИЙ РАЙОН, РЕСПУБЛИКА КАРЕЛИЯ, ЗАВОДСКАЯ 1, ОГРН: )

о взыскании

при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 23.12.2022,

- от третьего лица: АО «Совмортранс» представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2023 (онлайн), иные участники не явились, извещены,

установил:

Истец - публичное акционерное общество "Орскнефтеоргсинтез" (далее - Компания, ПАО "Орскнефтеоргсинтез") обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – Общество, ОАО "РЖД") о взыскании


6 330 269 руб. 64 коп. неустойки за просрочку доставки груза, 54 651 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.06.2022.

В настоящем предварительном судебном заседании истец представил в материалы дела копии документов, приложенных к исковому заявлению, на бумажном носителе.

Ответчик представил отзыв, ходатайствовал о снижении начисленной неустойки, применительно к ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в удовлетворении иска в части взыскания неустойки в размере 2 528 747 руб. 68 коп. просил отказать.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о завершении предварительного судебного заседания и назначении судебного разбирательства.

Стороны возражений к переходу к рассмотрению дела по существу не заявили.

Определением от 22.06.2022 суд признал дело подготовленным и назначил к рассмотрению в судебное разбирательство на 07.09.2022.

Истец извещен по правилам статей 122-123 АПК РФ в судебное разбирательство не явился, направил письменные возражения на отзыв ответчика, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителей, а также ходатайство об уточнении требования в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик представил письменный отзыв.

Судом приняты уточненные требования к рассмотрению, судебное разбирательство отложено на 19.10.2022.

Истец в судебное разбирательство не явился, направил ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствии, а также доказательства направления в адрес ответчика копию уточненного искового заявления.

Ответчик в соответствии с п. 9.2 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (утверждена Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. № 100) представил проект судебного акта, а также ходатайствовал о приобщении к материалам дела ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов. Возражал по сумме рассчитанной истцом сумме ущерба, без учета правил расчетов и устава железнодорожного транспорта.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о привлечении к участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ – АО «Совмортранс» (ИНН <***>), ООО «Си-Эф-Эс- Терминал» (ИНН <***>), и АО «Сегежский целлюлозно-бумажный комбинат» (ИНН <***>).

Ответчик не возражал.

С учетом привлечения к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, судебное разбирательство отложено на 14.12.2022.

По причине болезни судьи Радченко А.В. дата судебного заседания изменена на 01.02.2023. Информация об изменении даты судебного заседания отражена на официальном сайте Картотеки арбитражных дел, о чем лица, участвующие в деле, в силу положений статей 122, 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом.

Истец в судебное заседание не явился, направил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей, а также доказательства направления копии искового заявления в адрес привлеченных третьих лиц.

ООО «Си-Эф-Эс-Терминал» направил письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствии.


АО «Совмортранс» участвовал в судебном заседании посредством сервиса веб- конференц связи, ходатайствовал о приобщении к материалам дела письменных пояснений в порядке статьи 81 АПК РФ, а также об отложении судебного разбирательства для ознакомления с материалами дела.

Ответчик представил в материалы дела ведомости подачи и памятки приемосдатчика на подачу и уборку вагонов, возражений по ходатайству АО «Совмортранс» об отложении судебного заседания не заявил.

Исследовав материалы дела, с учетом представления большого пакета документов, судом удовлетворено ходатайство АО «Совмортранс», судебное разбирательство подлежит отложению в порядке пункта 5 статьи 158 АПК РФ на 22.03.2023.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика просил отказать в части, ранее представил письменные возражения, контррасчет, заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «Совмортранс» (онлайн) поддержал исковые требование, представил письменные объяснения.

Иные участники дела представителей не направили, извещались, от ООО «Си-Эф- Эс-Терминал» поступили письменные объяснения, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей суд считает требование подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2021 года по январь 2022 года по транспортным железнодорожным накладным Ответчиком принят к перевозке груз.

Доставка груза осуществлена Ответчиком с нарушением сроков доставки, в связи с чем, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия с требованием об уплате законной неустойки (пени), установленной ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации». Поскольку направленная Истцом претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной. В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

В соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если


не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения УЖТ РФ при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов» арбитражным судам следует руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, и, в частности, необходимо иметь в виду, что в случаях, когда сроки доставки исчисляются исходя из норм суточного пробега, эти сроки увеличиваются на определенное количество суток в соответствии с пунктом 5 указанных Правил. Поэтому при взыскании пеней за просрочку доставки груза необходимо установить, были ли определены в накладной сроки доставки груза с учетом данного пункта. В случае, если срок доставки груза не был увеличен, ответственность перевозчика наступает только по истечении указанного в накладной срока, дополнительно увеличенного на соответствующее количество суток.

Сроки доставки грузов увеличиваются и в случаях задержки доставки груза по причинам, названным в пунктах 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Минтранса РФ № 245 от 07.08.2015 (далее – Правила).

В соответствии с п. 6.7 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Обстоятельства, по которым происходит задержка в соответствии с п. 6.7 Правил, отражаются в актах общей формы.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ данные акты общей формы являются надлежащими и достаточными доказательствами правомерности просрочки доставки в связи с задержками вагонов в пути следования.

Истцом не учтено, что по накладным №№ ЭД521966, ЭД460569, ЭД522049, ЭД850410, ЭД414050, ЭЖ907028, ЭЗ034334, ЭЗ390863, ЭЗ439292, ЭЗ948760, ЭЗ565330, ЭЙ058050, ЭЙ057520, ЭЙ058410, ЭЙ140402, ЭЙ057412 вагоны были задержан в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей АО «Совмортранс» и ООО «СИ-ЭФ-ЭС-Терминал», что является основанием для увеличения срока доставки в соответствии с п.6.7 Правил.

Так, вагоны по отправке № ЭЖ907028 были задержаны в пути следования на ст. Шушары Окт.ж.д. в связи с невозможностью их приема железнодорожной станцией назначения Автово Окт ж.д. по причинам, зависящим от грузополучателя ООО «СИ-ЭФ-ЭС-Терминал».

Из представленных документов следует, что неприем станцией назначения произошел по вине грузополучателя.

Вина в неприеме вагонов заключалась в нарушении технологических сроков оборота вагонов предусмотренных п. 14 договора от 24.04.2017 № 3ЭП/17/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, заключенный между ОАО «РЖД» и ООО «СИ-ЭФ-ЭС-Терминал», о чем свидетельствуют указанные документы.

Так, о причинах задержки груза и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом (акты общей формы от 16.11.2021 № 2/37605, от 17.11.2021 № 2/37705, от 16.11.2021 № 6/13521, от 17.11.2021 № 6/6460). В графе накладной (дорожной ведомости) «Отметки


перевозчика» делается отметка о задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки. В представленной накладной по отправке № ЭЖ907028 имеется отметка о причине задержки: «невозможность приема станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя».

Согласно памяткам приемосдатчика № 826, 823, 827, 828, ведомостям подачи и уборки № 115275, 121281 ООО «СИ-ЭФ-ЭС-Терминал» срок оборота вагонов составляет от 9 до 75 часов, что превышает технологические сроки оборота вагонов (норма-1,4 часа), предусмотренные п. 14 договора от 24.04.2017 № 3ЭП/17/2.

Грузополучатель ООО «СИ-ЭФ-ЭС-Терминал» было уведомлено о начале и окончании задержки поезда, извещением на начало от 16.11.2021 и извещением на окончание от 17.11.2021, которое получено и подписано грузополучателем.

Аналогично по другим накладным.

Таким образом, в материалы дела ОАО «РЖД» представлены: копии актов общей формы о начале задержки и окончании задержки (подтверждают факт задержки вагонов в пути следования и содержат наименование станции задержки, номера отправок и вагонов, дату, время, причину отставления поезда от движения), копии обращений станции назначения о задержке вагонов и об отправлении вагонов, копии оперативных приказов о задержке вагонов и об отправлении вагонов, подписанные грузополучателем извещения на начало и на окончание задержки, памятки приемосдатчика, ведомости подачи и уборки вагонов, копии договоров с грузополучателем, устанавливающих норму оборота вагонов.

Данные документы подтверждают, что задержка вагонов произошла на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения и не зависела от перевозчика, а напрямую зависела от действия грузополучателя по своевременной выгрузке/погрузке грузов.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в размере 346 119 руб. 76 коп. не имеется.

Ответчиком заявлены доводы о неверно осуществленном Истцом расчете по транспортным железнодорожным накладным ЭЙ845813, ЭК024642.

По отправкам № ЭЙ845813, ЭК024642 вагоны № 57953093, 75064519, 51460251, 74930587, 50031418 были отцеплены в пути следования, о чем имеются отметки в железнодорожных накладных.

По спорным накладным вагоны прибыли на станцию назначения раньше, чем указано в расчете истца.

Так, вагоны № 57953093, 75064519, 51460251 следовавшие по накладной № ЭЙ845813 прибыли на станцию назначения 06.01.2022 (по расчету Истца 09.01.2022), вагоны № 74930587, 50031418 по накладной № ЭК024642 прибыли на станцию назначения 11.01.2022 (по расчету Истца 15.01.2022).

Таким образом, пени за просрочку доставки груза в указанных выше вагонах не подлежат начислению в том размере, который содержится в расчете истца, следовательно, оснований для удовлетворения требований в размере 226 077 руб. 24 коп. не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 5.10 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на одни сутки в случае осуществления на пограничных пунктах пропуска Российской Федерации пограничного, таможенного, санитарно- эпидемиологического, ветеринарного, фитосанитарного и других видов государственного контроля.

Согласно ст. 2 УЖТ РФ перевозки в непрямом международном сообщении - перевозки в международном сообщении пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, осуществляемые через расположенные в пределах приграничной территории железнодорожные станции и порты по перевозочным


документам, оформленным в государствах, участвующих в перевозках, а также перевозки несколькими видами транспорта по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

Особенность непрямого международного сообщения в том, что международная перевозка оформляется по отдельным перевозочным документам на транспорте каждого вида.

В накладных №№ ЭД047916, ЭД003219, ЭД172803, ЭД182832, ЭГ945883, ЭЕ194522, ЭД414050 имеются отметки об оформлении процедуры экспорта, то есть таможенной процедуры, при которой товары Евразийского экономического союза (далее - Союз) вывозятся с таможенной территории Союза для постоянного нахождения за ее пределами.

В силу пунктов 6 и 20.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 г. № 29 (далее - Правила № 29), для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал накладной в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом. Выдача грузополучателю накладной до представления документов должностному лицу таможенного органа не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 14 ТК ЕЭС, товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

С учетом изложенного, подлежит применению п. 5.10 Правил, срок доставки груза должен быть увеличен на 1 сутки, а сумму требований подлежит уменьшению на 97 792 руб. 36 коп.

Суд считает обоснованным довод ответчика об увеличении срока доставки груза на основании договора с грузополучателем.

Пунктом 15 Правил исчисления сроков доставки № 245 установлено, что перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены этими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе «Особые заявления и отметки отправителя» накладной отметка «Договорной срок доставки. Договор от __ дата __». Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с названными Правилами.

Следовательно, увеличение срока доставки груза возможно по соглашению сторон.

В связи с этим, срок доставки груза по накладной № ЭД004785 подлежит увеличению на 6 суток на основании п. 23.10 договора от 11.10.2016 г. № 698/16/4, заключенного с грузополучателем АО «Сегежский ЦБК». Данные обстоятельства подтверждаются отметками в накладной ЭД004785, актом общей формы № 1/4180.

При этом права истца-грузоотправителя не нарушены и его согласие на увеличение срока доставки груза не требуется, поскольку вагоны, в которых перевозился груз, истцу не принадлежат.

Данный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 305-ЭС21-8651.

В связи с чем, пени в размере 11 856 руб. 24 коп. не подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с мнением Ответчика об увеличении сроков доставки по накладным №№ ЭЙ846065, ЭЙ845813, ЭК024981, ЭК025221, ЭЙ600096, ЭЙ629739, ЭЙ748252, поскольку Истцом не были учтены положения статьи 193 ГК РФ.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.


Вопреки доводам подателя жалобы, данная норма не содержит каких-либо ограничений по сфере своего применения, в силу чего она распространяется на все сроки (т.е. и сроки, определенные календарной датой, и сроки, определенные периодом времени; как сроки, установленные законом либо нормативно-правовыми актами, так и договорные сроки) и правоотношения с любым субъектным составом.

Ни статьей 784 ГК РФ, ни статьей 33 УЖТ РФ, ни положения Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом, ни постановление Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 не содержат правила, согласно которому срок должен оканчиваться в нерабочий день, без учета общей императивной нормы статьи 193 ГК РФ.

Таким образом, с учетом указанного выше толкования закона, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 1 851 912 руб. 08 коп. пени.

Учитывая вышеизложенное, суд признает обоснованной суму неустойки за просрочку доставки груза в размере 3 801 521 руб. 96 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны Ответчика.

Согласно пунктам 9-10 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Так, в частности, суд определяет фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выясняет, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учитывает уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, суд должен определить величину, достаточную для компенсации потерь кредитора.

Исходя из вышеизложенного, учитывая обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер пени и взыскать с ответчика 1 000 000 руб. пени.


В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям исходя из обоснованного размера требования 3 801 521 руб. 96 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу публичного акционерного общества «Орскнефтеоргсинтез» 1 000 000 руб. пени за просрочку доставки грузов, 42 008 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Радченко А.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 10:32:00

Кому выдана Радченко Александр Викторович