Решение от 15 марта 2019 г. по делу № А28-3210/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-3210/2018
г. Киров
15 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 марта 2019 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>)

о взыскании 498 900 рублей 27 копеек


при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО2 – по доверенности от 07.11.2017 № 1629,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 14.08.2018 № 1-2,



установил:

акционерное общество «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – истец, АО «КТК») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (далее – ответчик, ООО «УК «Комфорт») о взыскании 498 900 руб. 27 коп. задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.08.2014 № 916038 (далее – договор) за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиях договора и мотивированы тем, что ответчик не исполнил перед истцом обязательство по оплате поставленной в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловой энергии.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 30.03.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором указал, что расчет предъявляемой к оплате стоимости тепловой энергии должен быть составлен истцом с учетом разности объема потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в нежилых помещениях многоквартирного дома, с предоставлением доказательств объема воды для горячего водоснабжения, потребленного в нежилых помещениях. Ответчик был не согласен с объемом тепловой энергии по МКД по адресам: <...>

С учетом позиции ответчика суд определением от 25.05.2018 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебном заседании 20.02.2019 не согласился с распределением объема тепловой энергии в вышеуказанных МКД с учетом потребления ГВС в нежилых помещениях; представил контррасчет; также возражал относительно вычитания оплаты в сумме 8 131 руб. 43 коп.

В судебном заседании 12.03.2019 представитель истца с учетом поступивших от ответчика оплат и проведенных корректировок (по части доводов ответчика) уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика 194 142 руб. 12 коп. задолженности по договору за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании 12.03.2019 указал, что в конечном итоге поддерживает только следующие доводы: по распределению объема тепловой энергии в вышеуказанных МКД с учетом потребления ГВС в нежилых помещениях (не учтено потребление ГВС нежилыми помещениями), по минусованию оплаты в размере 8 131 руб. 43 коп., произведенной ООО «УК «Комфорт» за собственника нежилого помещения № 1001 в МКД № 1 по ул. Мичуринской (за услуги теплоснабжения за период с июля по декабрь 2017 года), считает, что указанная оплата произведена в рамках договора № 916038.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2014 между ОАО «КТК» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Гороховская-ЖилСервис» (потребитель) заключен договор теплоснабжения (снабжения тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) № 916038, по условиям пункта 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1.2 договора потребитель является исполнителем (поставщиком) коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении № 3 к договору, и приобретает тепловую энергию по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Согласно пункту 2.2.1 теплоснабжающая организация обязуется подавать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель потребителю в точки поставки, указанные в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору) в количестве и режиме, предусмотренном приложением № 1 к договору и с качеством в соответствии с условиями договора. Сведения об объектах потребителя и субабонентов приведены в приложении № 3 к договору.

В силу пункта 2.3.2 договора потребитель обязан оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель в соответствии с разделом 4 договора.

На основании пунктов 4.2, 4.4, 4.8 договора расчетным периодом принимается один календарный месяц. Если иное не предусмотрено законом, оплата за тепловую энергию производится потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации в срок до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

Основанием для расчетов является акт поданной-принятой тепловой энергии за фактически принятое количество тепловой энергии и счет-фактура, которые оформляются теплоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.4 договора он действует с 19.04.2014 по 31.12.2014 включительно. Стороны договорились, что снабжение тепловой энергией по договору осуществляется с 19.04.2014, договор содержит условие о ежегодной пролонгации.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «Гороховская-ЖилСервис» с 16.06.2015 переименовано в ООО «УК «Комфорт».

Во исполнение условий договора АО «КТК» в январе 2018 года поставило в дома, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, что подтверждено представленным в материалы дела актом поданной-принятой тепловой энергии от 31.01.2018 № 1438, расчетной ведомостью к нему и ответчиком не оспорено.

Факт поставки тепловой энергии на объекты теплоснабжения по договору и его объем подтверждены представленными в материалы дела ведомостями учета параметров потребления и расчетами тепловой энергии.

Ответчик объем поставки тепловой энергии в МКД, определенный по ОДПУ, не оспаривал; не соглашался с распределением тепловой энергии между жилой и нежилой частями по площади и по объему потребленного ГВС.

Истец, приняв доводы ответчика в части неверных площадей, произвел корректировки объемов тепловой энергии, приходящихся на жилую и нежилую части соответственно. Объем потребленного нежилыми помещениями ГВС в корректировке не учтен. Истцом представлен справочный расчет объемов тепловой энергии, распределение которого осуществлено с учетом верных площадей и потребления ГВС в том числе нежилыми помещениями.

Ответчик в конечном итоге согласился с расчетами истца по объемам; довод об отсутствии сведений о потреблении ГВС в нежилом помещении в МКД № 1 по ул. Мичуринской не поддержал.

Расчет стоимости потребления произведен истцом по тарифам, установленным решением правления Региональной службы по тарифам Кировской области от 30.11.2015 № 46/5-тэ-2016 «О тарифах на тепловую энергию и услуги по ее передаче для ОАО «КТК» на 2016 – 2018 годы, о долгосрочных параметрах регулирования» и ответчиком не оспорен.

Для оплаты поставленного в заявленный период ресурса истцом в адрес ответчика был предъявлен счет-фактура от 31.01.2018 № 1438, который ответчик не оплатил в сроки, установленные договором.

Поскольку ответчик своевременно и в полном объеме не произвел оплату поставленной в январе 2018 года тепловой энергии, это явилось основанием для направления ответчику претензии от 20.02.2018 с требованием добровольно погасить образовавшуюся задолженность, не оплата которой повлекла обращение истца в арбитражный суд с иском, являющимся предметом спора по настоящему делу.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 194 142 руб. 12 коп. задолженности.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Отношения сторон основаны на действующем договоре теплоснабжения.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательств оплаты долга ответчиком в материалы дела не представлено; факт потребления, объем по домам в целом, качество, а также стоимость поставленного ресурса ответчиком не оспаривались.

Ответчик настаивал на доводе по распределению объема тепловой энергии в МКД по адресам: <...> с учетом потребления ГВС в нежилых помещениях; указывал, что АО «КТК» не учтено потребление ГВС нежилыми помещениями.

Действительно, при проведении корректировок истцом не учтено потребление ГВС нежилыми помещениями.

Истцом представлен справочный расчет объемов тепловой энергии, распределение которого осуществлено с учетом верных площадей и потребления ГВС в том числе нежилыми помещениями.

Так, по справочному расчету истца объем потребления и стоимость тепловой энергии по объектам выглядит следующим образом:


Объект (МКД)

Объем тепловой энергии, Гкал

Стоимость тепловой энергии, руб.

ул. К.Маркса, д. 3

47,96856

81 950 руб. 93 коп.

ул. Гороховская, д. 83

93,436

159 628 руб. 86 коп.

ул. Красина, д. 45

56,6874

96 846 руб. 45 коп.

ул. Мичуринская, д. 1

77,339

132 128 руб. 27 коп.


Ответчик в конечном итоге согласился с расчетами истца по объемам; довод об отсутствии сведений о потреблении ГВС в нежилом помещении в МКД № 1 по ул. Мичуринской не поддержал.

Истцом учтены оплаты ответчика за спорный период в сумме 277 273 руб. 97 коп.

Ответчик, в целом подтвердив разнесение оплат, заявил возражения относительно снимания с оплаты ООО «УК «Комфорт» 8 131 руб. 43 коп., произведенной последним за собственника нежилого помещения № 1001 в МКД № 1 по ул. Мичуринской (за услуги теплоснабжения за период с июля по декабрь 2017 года), счел, что указанная оплата произведена в рамках договора № 916038.

Истцом в материалы дела представлена письмо (справка) ООО «УК «Комфорт» о перечислении ответчиком АО «КТК» 8 131 руб. 43 коп. за оказанные услуги теплоснабжения ФИО4 (собственнику нежилого помещения № 1001 <...>) за период с июля по декабрь 2017 года.

Истец пояснил, что, поскольку согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, поставка … горячей воды, тепловой энергии … в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, то оплата ответчика за нежилое помещения ФИО4 перенесена на договор с указанным лицом, начисления ООО «УК «Комфорт» по данному помещению сняты.

Ответчик неправомерность действий истца, либо двойное вычитание спорной суммы не доказал.

Соответственно довод ответчика о неверном расчете сумм оплат отклонен судом.

Таким образом, учитывая, что основание и размер задолженности истцом доказаны, факт отпуска тепловой энергии и наличие неисполненного обязательства ответчика перед истцом по ее оплате в части верного распределения объема подтверждены имеющимися в деле документами и ответчиком не оспаривались, суд нашел требование АО «КТК» о взыскании с ответчика долга в уточненной сумме 194 142 руб. 12 коп. подлежащим частичному удовлетворению в сумме 193 280 руб. 54 коп., в удовлетворении остальной части иска судом отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 978 руб. 00 коп., из них с учетом уточнения излишне уплачено 6 154 руб. 00 коп., которые подлежат возврату истцу на основании положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В остальной части расходы истца, размер которых определен судом соразмерно уточненным требованиям – 6 824 руб. 00 коп., по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований:. 6 794 руб. 00 коп. – подлежат возложению на ответчика (взыскиваются с ответчика в пользу истца), в остальной части – 30 руб. 00 коп. расходы остаются на истце и возмещению за счет ответчика не подлежат, поскольку в данной части в иске отказано.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

уточненные исковые требования удовлетворить частично, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610001, Россия, <...>) в пользу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) 193 280 (сто девяносто три тысячи двести восемьдесят) рублей 54 копейки задолженности по договору теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 05.08.2014 № 916038 за поставленную в январе 2018 года тепловую энергию, а также 6 794 (шесть тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины;

в удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610044, Россия, <...>) из федерального бюджета 6 154 (шесть тысяч сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина