Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А12-34298/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело №А12-34298/2021

«29» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Натальи Владимировны, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кисловой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности за выполненные работы и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» к обществу с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ и убытков, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен.


В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» о взыскании задолженности по договору №02/03 от 02.03.2021 в размере 16 115 098 руб. 33 коп., а также судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 103 575 руб.

Требования истца мотивированны тем, что им были выполнены работы по договору подряда, которые не были оплачены ответчиком.

25.01.2022 определением Арбитражного суда Волгоградской области принято встречное исковое заявление ООО «УПТК-Калининград» о взыскании неустойки в размере 5 175 309 руб. 53 коп. за нарушение сроков выполнения работ за общий период с 31.03.2021 по 25.06.2021 и убытков в размере 650 000 руб. за нарушение Правил и норм технической эксплуатации, техники безопасности, противопожарной безопасности и экологических норм подрядчиком, а также судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 52 127 руб.

Требования ООО «УПТК-Калининград» мотивированны тем, что подрядчиком нарушен срок исполнения обязательств по заключенному договору, в связи с чем, начислена неустойка, а также понесены убытки за нарушение Правил и норм технической эксплуатации, техники безопасности, противопожарной безопасности и экологических норм.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд, -

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «Энергохолдинг» (Подрядчик,) и ООО «УПТК-Калининград» (Заказчик) был заключен Договор подряда №02/03 от 02.03.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству кабельных линий под силовой кабель 35 кВ, 0.4 кВ, ВОЛС (устройство траншей, прокладка КЛ, обратная засыпка, монтаж концевых и соединительных муфт, подключение, испытания) на Объекте Котовская ВЭС.

Стоимость работ по договору составила 35 700 000 руб.

Подрядчиком работы были выполнены, вместе с тем остались заказчиком неоплаченными. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании задолженности по договору №02/03 от 02.03.2021 в размере 16 115 098 руб. 33 коп.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

ООО «УПТК-Калининград» в свою очередь предъявлены встречные требования о взыскании с подрядчика неустойки в размере 5 175 309 руб. 53 коп. за нарушение сроков выполнения работ за общий период с 31.03.2021 по 25.06.2021 и убытков в размере 650 000 руб. за нарушение Правил и норм технической эксплуатации, техники безопасности, противопожарной безопасности и экологических норм.

Изучив материалы дела, доводы сторон и собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения регулируются параграфом 1, 3 главы 37 ГК РФ («подряд», «строительный подряд»).

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В пункте 1 ст. 706 ГК РФ указано, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлекать к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно ст. 711 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен Договор подряда №02/03 от 02.03.2021, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по устройству кабельных линий под силовой кабель 35 кВ, 0.4 кВ, ВОЛС (устройство траншей, прокладка КЛ, обратная засыпка, монтаж концевых и соединительных муфт, подключение, испытания) на Объекте Котовская ВЭС.

Стоимость работ по договору составила 35 700 000 руб.

В соответствии с п. 5.2 Договора Заказчик производит приёмку выполненных Подрядчиком работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Заказчиком письменного уведомления Подрядчика о готовности к передаче результатов работ и оформленной исполнительной документации. По результатам приёмки выполненных работ Сторонами подписывается Акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2. (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100), Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 (утвержденной Постановлением Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. № 100). В силу п. 5.3. Договора Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения подписывает акт о приёмке выполненных работ по форме № КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 и направляет Подрядчику подписанный акт приемки выполненных работ КС-2 и справку КС-3 или мотивированный отказ. В соответствии с п. 5.4. Договора в случае не предоставления экземпляра подписанных актов выполненных работ Подрядчику в течение 5 (пяти) рабочих дней и отсутствия мотивированного отказа, работа считается выполненной и принятой Заказчиком, согласно ст. 753 ГК РФ.

В соответствии с п. 4.2.4. Договора оставшиеся платежи в размере 24 990 000 рублей в т.ч. НДС (20%) за вычетом гарантийного удержания, производятся Заказчиком в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и предоставления полного комплекта исполнительной документации на объемы работ, указанные в акте КС-2, справке КС-3. При этом акты КС-2, справки КС-3 могут подаваться по факту готовности работ по каждому из этапов работ, указанных в Приложении № 1 к Договору.

Подрядчиком были предъявлены Заказчику, а Заказчиком приняты без претензий качеству и срокам выполненных работ и подписаны Акты по форме КС-2 и Справки по форме КС-3:

- №1 от 12.04.2021 г. на сумму 1 612 554 руб., 88 коп.;

- №2 от 23.04.2021 г. на сумму 1 815 623 руб., 62 коп.;

- №3 от 27.04.2021 г. на сумму 419 254 руб., 42 коп;

- №4 от 30.04.2021 г. на сумму 504 987 руб., 17 коп.;

- №5 от 06.05.2021 г. на сумму 1 965 523 руб., 66 коп.;

- №6 от 07.05.2021 г. на сумму 2 342 812 руб., 98 коп.;

- №7 от 17.05.2021 г. на сумму 475 496 руб.;

- №8 от 25.05.2021 г. на сумму 5 503 389 руб., 62 коп.;

- №9 от 28.05.2021 г. на сумму 1 047 488 руб., 08 коп.;

- №10 от 31.05.2021 г. на сумму 2 763 839 руб., 22 коп.;

- №11 от 02.06.2021 г. на сумму 5 545 790 руб., 88 коп.;

- №12 от 25.06.2021 г. на сумму 10 040 757 руб., 89 коп.

С учетом частичных оплат, задолженность по вышеперечисленным Актам КС-2 составляет 16 115 098 руб. 33 коп.

Окончательный акт приемки выполненных работ на сумму 35 632 436 руб. 78 коп. предъявлен подрядчиком заказчику к приемке 29.12.2021, вместе с тем, остался не подписанным.

В рассматриваемом случае, претензий к качеству и объемам выполненных работ заказчиком не заявлено.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документальных возражений по существу иска не представил, об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств не заявил, доказательств оплаты оказанных услуг суду не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 31 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 16 115 098 руб. 33 коп. подлежит удовлетворению.

В части встречных требований о взыскании неустойки в размере 5 175 309 руб. 53 коп. за нарушение сроков выполнения работ за общий период с 31.03.2021 по 25.06.2021 суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работу с надлежащим качеством, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, включая предоставление полного комплекта исполнительной документации (п. 3.1.1), а также производить работы в соответствии с ППР №4 ИНЖ-1 от 01.03.2021 г. (Приложение №2 к Договору), в сроки установленные Графиком производства работ (Приложение №3 к Договору) (п. 3.1.1.1).

В соответствии с п. 2.1.2. Договора Подрядчик взял на себя обязательства выполнить все работы до 29 мая 2021.

Расчет пени за несвоевременное выполнение работ (нарушение графика) произведен истцом за общий период с 31.03.2021 по 25.06.2021 и составил 5 175 309 руб. 53 коп.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ООО «УПТК-Калининград» указанный График производства работ, являющийся приложением к Договору подряда №02/03 от 02.03.2021, на запрос суда (определение от 29.03.2022) истцом по встречному иску не представлен.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный График производства работ не был подписан сторонами договора, о чем также свидетельствуют пояснения подрядчика озвученные в судебных заседаниях.

Таким образом, принимая во внимание условия 2.1.2 Договора, на Подрядчике лежала обязанность выполнить весь перечень работ, указанный в Приложении № 1 к Договору, в срок не позднее 29.05.2021 года.

Оценивая доводы Подрядчика об отсутствии объективной возможности для завершения работ в срок до 29.05.2021, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника.

Пунктом 1 статьи 406 ГК РФ установлено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с п. 4.2. Договора оплата производится Заказчиком в следующем порядке:

- первый авансовый платеж в размере 1 785 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) 297 500 рублей производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания Договора.

- второй авансовый платеж в размере 1 785 000 рублей, в т.ч. НДС (20%) 297 500 рублей производится Заказчиком в течение 3 (трех) рабочих дней после мобилизации людских ресурсов и техники Подрядчика на Объект. Факт мобилизации подтверждается уведомлением от Подрядчика, направленным в адрес Заказчика посредством электронной почты на адреса: info@gk-uptk.ru, pavlov@gk-uptk.ru .

Договор был подписан Сторонами 12.03.2021.

Первый авансовый платеж в размере 1785000 руб. был фактически перечислен Заказчиком 15.03.2021 г.

Уведомление о мобилизации людских ресурсов и техники было направлено в адрес заказчика 15.03.2021, что подтверждается скриншотом. Соответственно, обязанность по перечислению второй части аванса возникла у Заказчика 18.03.2021.

Фактически обязанность по перечислению второй части аванса Заказчик исполнил лишь:

- 16 апреля 2021, перечислил платеж в сумме 1500 00 руб., что подтверждается платежным поручением №1252 от 16.04.2021.

- 22 апреля 2021, перечислил платеж в сумме 285000 руб., что подтверждается платежным поручением №1314 от 22.04.2021.

Таким образом, Заказчик просрочил исполнение обязанности по перечислению аванса на 35 календарных дней.

В соответствии с п. 2.1.1. Договора срока начала работ был установлен сторонами с момента подписания Договора. Договор был подписан Подрядчиком 12 марта 2021.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора срок окончания работ был установлен – 29.05.2021 при условии надлежащего исполнения Заказчиком п. 3.3.4. и 3.3.5. Договора. В силу п. 3.3.4. Договора Заказчик взял на себя обязательство по предоставлению Подрядчику допуска к объекту работ.

Вместе с тем по состоянию на 15 марта 2021 Заказчиком обязанность в п. 3.3.4. Договора не была исполнена надлежащим образом (Подрядчик не был официально согласован в качестве субподрядчика на Объекте), о чем Подрядчик официально уведомил Заказчика (Письмо исх.№ 410 от 15.03.2021).

Подрядчик был официально согласован в качестве субподрядчика лишь 16.03.2021, что подтверждается исх. № ВсВ156-2021 от 16.03.2021.

В соответствии п. 3.3.4. Договора Заказчик взял на себя обязательство по предоставлению Подрядчику допуска к объекту работ.

В силу ч.1 ст. 747 ГК РФ Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Подрядчик в ответ на письмо Заказчика (исх.№21-0117 от 31.03.2021) направил письмо (исх. №514 от 01.04.2021), где указал на ненадлежащее состояние земельного участка, на котором планировалось выполнение работ с приложением подтверждающих фотоматериалов; Подрядчик указал на невозможность производства работ на участках ВЭУ11-ВЭУ12; ВЭУ12-ВЭУ13 и попросил организовать соответствующие подъездные пути к участкам производства работ.

Заказчик указание Подрядчика проигнорировал.

Более того технический Заказчик Ответчика – ООО «Интер РАО -Инжиниринг» также информировал об этом в своем письме №141-КОТ от 24.03.2021.

Фактически Подрядчик получил доступ к участкам ВЭУ11-ВЭУ12; ВЭУ12-ВЭУ13 лишь 04.04.2021 в результате изменения погодных условий на благоприятные, способствующие высыханию грязи на грунтовых дорогах.

В соответствии с п. 2.1.2. Договора срок окончания работ был установлен – 29.05.2021 г. при условии надлежащего исполнения Заказчиком п. 3.3.4. и 3.3.5. Договора. В силу п. 3.3.5. Договора Заказчик взял на себя обязательство по предоставлению Подрядчику давальческого материала.

В письме №21-0195/1 от 27.04.2021 Заказчик ссылается отставание по подготовке песчаного основания в траншеи 5044 м.

Подрядчик направил в адрес Заказчика письма (исх. №686 от29.04.2021; исх. №701 от 01.05.2021), в которых указал на неисполнение Заказчиком обязанности по предоставлению давальческого материала – песка.

Фактически Заказчик обеспечил наличие песка на объекте лишь 28.05.2021.

Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо исх. №750 от 18.05.2021., исх. 773 от 19.05.2021 в котором указал на неисполнение Заказчиком обязанности, указанной в п. 3.3.5 Договора и попросил предоставить: строительный песок, плиты ПКП-60-18.

Фактически строительный песок и плиты ПКП-60-18 были предоставлены Заказчиком лишь 28.05.2021.

В своем письме №21-0465 от 19.08.2021 Заказчик указал на просрочку в выполнении работ длительностью 82 календарных дня, а также на необходимость проведения испытаний. В этом же письме Заказчик подтвердил наличие задолженности.

Подрядчиком в адрес Заказчика был направлен ответ исх.№ 1251 от 20.08.2021г., в котором он вновь указал на неисполнение Заказчиком обязанностей, предусмотренных п. 3.3.4 и 3.3.5 Договора, а именно:

- отсутствует строительная готовность, а именно не переданы для производства работ по монтажу концевых адаптеров КЛ 35 кВ и подключению кабеля ВОЛС следующие установки: ВЭУ8, ВЭУ9

- не переданы для подключения, огнезащиты и герметизации вводов кабельные линии 35 кВ ВЭУ1, ВЭУ2, ВЭУ3, ВЭУ4, ВЭУ5, ВЭУ6, ВЭУ7, ВЭУ8, ВЭУ9

- возможность подключения только после проведения испытаний.

Вышеуказанные препятствия были фактически устранены Заказчиком лишь 04.09.2021.

В соответствии со ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Проанализировав переписку сторон в процессе исполнения, суд пришел к выводу, что на протяжении всего срока выполнения договора, у подрядчика возникали значительные сложности при производстве работ на Объекте Котовская ВЭС, разрешение которых не было своевременно осуществлено заказчиком.

В рассматриваемом случае истец по встречному иску начислил неустойку при наличии неисполненного обязательства по авансированию, передаче давальческого материала и обеспечения доступа на объект.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований заказчика в части взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ, у суда не имеется.

Также истцом по встречному иску заявлено требование о возмещении убытков в сумме 650000 руб.

В обоснование указанного требования, заказчиком указано, что в ходе исполнения договора подрядчик неоднократно нарушал Правила и нормы технической эксплуатации, техники безопасности, противопожарной безопасности и экологических нормы, из-за указанных действий ООО «Энергохолдинг» ООО «Интер РАО-Инжиниринг» (генподрядчик) оштрафовало ООО «УПТК-Калининград» на сумму 650 000 руб., а также удержало данную сумму из обязательных платежей, причитающихся ООО «УПТК-Калининград» за выполненные работы.

Указанные требования суд находит также необоснованными по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 393 и пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом под убытками, определяемыми в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

В нарушение, ст. 65 АПК РФ, истцом по встречному иску не были предоставлены в материалы дела доказательства понесенного им ущерба.

Договором, а именно Разделом №4 Приложения №6, установлен порядок привлечения подрядчика к ответственности за нарушение им Правил и норм технической эксплуатации/, техники безопасности и экологических норм.

В силу положений Раздела №4 Приложения №6 Договора при обнаружении факта совершения противоправного действия (бездействия) персоналом Подрядчика/Исполнителя или персоналом любого нанятого им субподрядчика Заказчиком составляется акт в произвольной форме с обязательным указанием на вид установленного противоправного действия (бездействия) и применяемую штрафную санкцию (далее - Акт). Указанный Акт подписывается любым уполномоченным сотрудником Подрядчика/Исполнителя или субподрядчика (таковым, по договоренности Сторон, в частности, считается лицо, непосредственно совершившее противоправное действие (бездействие). При отказе обозначенного лица от подписания Акта, об этом делается отметка в тексте Акта, Акт дополнительно подписывается любым третьим лицом, не являющимся сотрудником Заказчика, а сам оформленный вышеуказанным способом документ признается Сторонами как надлежащий и служащий основанием для применения к Подрядчику соответствующей штрафной санкции.

Вместе с тем Акт от 23.04.2021 не был направлен подрядчику, что не может свидетельствовать о реальности понесенных Заказчиком убытков.

Акты от 28.07.2021 и от 09.06.2021 об обнаружении нарушения требований охраны труда, пожарной безопасности, промышленной безопасности и экологии на территории Объектов Заказчика оформлены не надлежащим образом:

-они составлены без участия уполномоченного сотрудника Подрядчика, отсутствует его подпись в акте:

-в них нет отметки об отказе уполномоченного сотрудника Подрядчика от подписания Акта;

-акты не подписаны третьим лицом, не являющимся сотрудником Заказчика.

Более того, в соответствии с п. 7.5 Договора в случае привлечения Заказчика к ответственности за нарушение на его Объекте вышеуказанных правил безопасности и экологических норм, а также и случае возникновения у Заказчика ущерба в связи с нарушением Подрядчиком указанных Правил и норм Подрядчик обязан возместить Заказчику понесенный ущерб в размерах, установленных в Приложении №6 к настоящему Договору.

Таким образом, Заказчик должен документально подтвердить возникновение у него ущерба. Надлежащим подтверждением возникновения у Заказчика ущерба в данном случае будет являться оригинал платежного документа о перечислении штрафа в адрес ООО «Интер РАО-Инжиниринг» о произведенном платеже.

В связи с вышеизложенным, оснований для удовлетворения требований об уплате штрафов за нарушение Правил и норм технической эксплуатации, техники безопасности и экологических норм не имеется.

Таким образом, требования по встречному иску удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Истец ООО «Энергохолдинг» также просит взыскать с ответчика 45 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на оказание юридических услуг, а также платежный документ подтверждающий оплату на сумму 45 000 руб. по указанным выше договорам.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителей, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме №82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, а также судебной практикой по данному вопросу, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в общем размере 30 000 руб.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергохолдинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 16 115 098 руб. 33 коп. долга, а также 30 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 103 575 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью «УПТК-Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Н.В. Чурикова