Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А56-23579/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23579/2021
21 сентября 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общество с ограниченной ответственностью "ГКР-лизинг" (адрес: 197022, <...>, литер 3, помещение 10-Н, часть 33, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент+" (адрес: 308519, Россия, Белгородская обл., Белгородский м.р-н, поселок Северный г.п., Северный пгт., Парковый <...>, ОГРН: <***>)

об истребовании имущества

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021 № 02/01)

- от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГКР-лизинг" (далее – ООО "ГКР-лизинг") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сегмент+" (далее – ООО "Сегмент+") об обязании ответчика произвести возврат предметов лизинга по договорам лизинга (финансовой аренды) от 27.09.2017 № 59/О77-17, от 17.01.2018 № 83/О77-18, от 17.01.2018 № 84/О77-18 (далее – Договоры лизинга), а именно:

- Токарный автомат с ЧПУ мод. «Smart-42T8»;

- Автоматизированная установка лазерного реза BODOR BCL1530F-8000W 3*1;

- Листогибочный гидравлический пресс HPB-K 40/2500 (далее – оборудование, предмет лизинга).

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

На основании договоров купли-продажи от 27.09.2017 № 48/59О77-17, от 17.01.2018 № 72/83О77-18, от 17.01.2018 № 73/84О77-18 ООО "ГКР-лизинг" (лизингодатель) приобрело в собственность оборудование и в соответствии с Договорами лизинга по актам от 13.10.2017, от 16.03.2018, от 19.04.2018 передало его в лизинг ООО "Сегмент+" (лизингополучатель), которое приняло предметы лизинга и обязалось уплачивать лизингодателю платежи в соответствии с графиками лизинговых платежей.

В связи с неуплатой лизинговых платежей, истец направил ответчику претензию от 13.07.2020 № 07034 о расторжении Договоров лизинга и потребовал возвратить предметы лизинга.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей, расторжение Договоров и неисполнение ответчиком обязательств по возврату лизингодателю предмета лизинга, ООО "ГКР-лизинг" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ) к числу обязанностей лизингополучателя относится выплата лизингодателю лизинговых платежей в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Закона № 164-ФЗ право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона № 164-ФЗ лизингодатель вправепотребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный сроклизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона № 164-ФЗ при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

В связи с нарушением ответчиком графиков погашения задолженности по Договорам лизинга, предусмотренных дополнительными соглашениями от 20.02.2020, истец правомерно отказался от исполнения Договоров лизинга на основании пункта 4 названных дополнительных соглашений от 20.02.2020.

Поскольку в связи с ненадлежащим исполнением лизингополучателем обязательств по уплате лизинговых платежей Договоры лизинга расторгнуты, основания для удержания лизингополучателем предметов лизинга отсутствуют.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Сегмент+" произвести возврат обществу с ограниченной ответственностью "ГКР-лизинг" предметов лизинга по договорам лизинга (финансовой аренды) от 27.09.2017 № 59/О77-17, от 17.01.2018 № 83/О77-18, от 17.01.2018 № 84/О77-18, а именно:

- Токарный автомат с ЧПУ мод. «Smart-42T8»;

- Автоматизированная установка лазерного реза BODOR BCL1530F-8000W 3*1;

- Листогибочный гидравлический пресс HPB-K 40/2500.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сегмент+" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГКР-лизинг" 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Яценко О.В.