Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А63-281/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-281/2024
г. Ставрополь
04 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 04 сентября 2024 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Костюкова Д.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воропиновым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Пятигорск, ОГРН <***>, к Северо-Кавказской электронной таможне, г. Минеральные Воды, ОГРН <***>, об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в общем размере 1 697 276,93 рубля,

при участии в судебном заседании представителя заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 06.12.2023,

в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом уведомленного,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1, декларант) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Северо-Кавказской электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) об обязании возвратить излишне внесенную сумму таможенных платежей в общем размере 1 697 276,93 рубля, дополнительно начисленных при контроле таможенной стоимости товара.

В обоснование заявленных требований декларант указал об исполнении запросов таможенного органа в ходе таможенного контроля таможенной стоимости ввезенного товара, а также о несогласии с принятым по его результатам решением от 29.04.2022, согласно которому в декларацию на товары (далее – ДТ) внесены изменения в части таможенной стоимости, что привело к начислению дополнительных таможенных платежей в указанной сумме, которую полагает излишне взысканной.

Основанием для обращения заявителя в суд явились незаконные, по мнению заявителя, действия таможенного органа по внесению изменений в сведения, заявленные в декларации на товары. Полагает, что таможня не доказала недостоверность и недостаточность сведений, содержащихся в представленных документах для определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки с ним. Считает, что действия таможенного органа привели к нарушению прав декларанта в виде взыскания дополнительных таможенных платежей.

Представители предпринимателя, надлежащим образом уведомленного о месте и времени, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей заявителя в соответствии с пунктом 3 статьи 156 и пунктом 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по делу по основаниям направления кассационной жалобы в Верховный суд РФ по однородному делу А63-5748/2023, поскольку товары ввезены в рамках одного и того же внешнеторгового контракта.

Представитель таможни возражал против удовлетворения данного ходатайства, указав на отсутствие обоснованных причин для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев данное ходатайство, суд посчитал его не обоснованным, и вынес протокольное определение об отказе в его удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица поддержал отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность доводов заявителя, поскольку в ходе проверки таможня пришла к выводу о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными либо должным образом не подтверждены. Просил суд отказать в удовлетворении заявления.

Выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд считает требования ИП ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 ИП ФИО1 в целях помещения товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на таможенный пост (ЦЭД) подана ДТ № 10805010/180222/3003940.

Товары «электрические приборы бытового назначения для поддержания и регулировки микроклимата в помещениях; вентиляторы со встроенным электрическим двигателем номинальной выходной мощностью не более (более - осевые) 125 ВТ», задекларированные в ДТ, ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 17.01.2017 № PSL-008, заключенного между ИП ФИО1. и компанией TAIZHOU GRANDFAR MACHINERY CO., LTD (Китай). Условия поставки - FOB WUYISHAN.

Таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в рассматриваемой ДТ, определена декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1).

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров предпринимателем в таможню предоставлен пакет документов таможенного декларирования.

В ходе проведения контроля таможенной стоимости товара по спорной ДТ обнаружены признаки, указывающие на ее ненадлежащее подтверждение, в связи с чем, таможня запросила у предпринимателя дополнительные документы, необходимые для подтверждения таможенной стоимости товара.

Таможенным органом вынесено решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и дополнительно начислены предпринимателю к уплате таможенные платежи в общей сумме 1 697 276, 93 рублей.

Заявитель, не согласившись с проведенной корректировкой таможенной стоимости товаров, послужившей основанием для начисления излишне уплаченных таможенных платежей, обратился за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления предпринимателя, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата.

Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Выбор способа защиты нарушенного или оспариваемого права является субъективным правом заявителя, который должен соответствовать характеру нарушения права и достигать цели его восстановления.

В рассматриваемой ситуации истец избрал способ защиты нарушенного права путем предъявления имущественного требования.

Решение о корректировке таможенной стоимости в судебном порядке не оспаривалось, однако данное обстоятельство не является препятствием для рассмотрения заявленного требования по существу.

Согласно пункту 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 Кодекса, при выполнении следующих условий: отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором, товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов; продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость 5 товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств членов; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Как установлено пунктом 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

По правилам пункта 2 статьи 108 ТК ЕАЭС, в случае если в документах, указанных в пункте 1 названной статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 статьи 313 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза. Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 8 Постановления № 49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

В силу пункта 10 указанного Постановления примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

При оценке приставленных сторонами документов в материалы судебного дела, суд принимает во внимание положения пунктов 12, 13, 14 Постановления № 49, согласно которым учитывает обязанность лица, ввозящего на таможенную территорию товара, обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота, а также обстоятельств, при которых вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны, и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля. Аналогичные выводы высказаны Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, 303-КГ15-10774.

Кроме того суд учитывает, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля.

В то же время, суд исходит из того, что не предоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Вместе с тем при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Согласно статье 66 Кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с данным Кодексом и (или) законодательством государств-участников.

В силу пункта 1 статьи 67 Кодекса суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату, в том числе, в случае, когда таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 Кодекса.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Положения частей 1 и 2 статьи 8, частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкретизируют закрепленный в статье 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что основанием для принятия решения, послужившего основанием для доначисления таможенных пошлин, явились следующие выводы таможенного органа: несоответствие сведений в представленных документах и выявление низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой однородных товаров при сопоставимых условиях ввоза по результатам анализа величины цен, с помощью информационных систем таможенного органа.

Так, согласно ввозимому товару по контракту № PSL-008 от 17.01.2017 и дополнительному соглашению стороны согласовали предмет товара в количестве, ассортименте и по цене указанных в приложениях, в которых указаны разные изготовители товара: «Taizhou leading machinery industry co., ltd», China и «TAIZHOU GRAND FAR MACHINERY CO ., LTD», «GUANGDONG KISENSE CO ., LTD».

В графе 31 ДТ производителем товаров заявлена фирма «TAIZHOU GRANDFAR MACHINERY CO., LTD.». В инвойсах, представленных к таможенному декларированию в формализованном виде, указаны сведения о продавце товаров - TAIZHOU GRANDFAR INTERNATIONAL TRADING CO., LTD. При этом дополнительное соглашение от 01.01.2018 № СТ-1 в формализованном виде подписано от имени компании TAIZHOU GRANDFAR MACHINERY CO., LTD, а в сканированной копии этого же дополнительного соглашения - от имени компании TAIZHOU GRANDFAR INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD, представленной к ранее поданной ДТ 10805010/130122/3000576, по которой отказано в выпуске товара.

Согласно сведениям из дополнительного соглашения № 4, заключенного позднее 23.01.2018 относительно дополнительного соглашения от 01.01.2018 № СТ-1, в пункт 16.1 контракта внесены изменения в части сведений о продавце товара «TAIZHOU GRANDFAR INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD». Однако документально подтвержденные пояснения об основаниях и полномочиях на подписание коммерческих документов от имени компании TAIZHOU GRANDFAR INTERNATIONAL TRADING CO.,LTD до внесения изменений в контракт в части наименования продавца заявитель не представил.

В пункте 4.1 контракта базис поставки – FOB согласованный порт поставки, Китай, однако товар поставлен ж/д транспортом, соглашение об изменении условий контракта декларантом не представлено.

Согласно п. 5.1 контракта оригиналы документов (коммерческий счет, упаковочный лист, сертификат страны происхождения, коносамент), являются неотъемлемой частью контракта. Оригиналы названных документов не представлены.

Согласно гр. 8 декларации получателем товара является ООО «Русмарин – Форвардинг - Р», при этом в контракте и дополнительных соглашениях отсутствует информация о привлечении третьего лица к внешнеторговой сделке, пояснения и документы о согласовании сторонами контракта условия об участии третьего лица, не представлены.

Пунктом 8.1. контракта предусмотрена отгрузка не позднее чем через 180 дней с момента получения предоплаты. Датой поставки считается дата передачи товара первому перевозчику. В то же время, согласно п. 9.1. контракта предусмотрена 30% предоплата, остальная сумма по предъявлению коносамента платежным переводом после погрузки на судно. При этом, согласно п. 9.2. контракта покупатель должен оплатить 30% предоплаты в течение тридцати (30) дней после подписания приложения, но не позднее даты погрузки товара на судно, и заплатить оставшиеся 70% по приложению платёжным переводом в течение двадцати (20) дней после предъявления коносамента.

Таким образом, противоречия в условиях оплаты товара, а именно пункты 8.1., 9.1., 9.2. контракта создают неопределенности, связанные с момента перехода прав на товар и соответственно, включения в структуру таможенной стоимости дополнительных начислений, связанных с согласованными и фактически исполненными условиями поставки товара.

Согласно пункту 8.2 контракта в течение 24 часов после отгрузки продавец должен сообщить покупателю по факсу и электронной почте сведения по дате отгрузки, коносаменте, количестве контейнеров, весе, названии судна. Извещение таможенному органу не представлено.

Согласно дополнительному соглашению № 165 от 02.09.2021 к контракту указаны дополнения к иным приложениям, а именно: № 8 от 14.05.2018, которое не содержит сведений о декларируемых товарах (вентиляторах).

В нарушение пункта 5 Порядка использования единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля, утвержденного приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 сведения, указанные в приложении № 165 от 02.09.2021, представленном в формализованном виде, не соответствуют аналогичным сведениям в указанном приложении, представленном в сканированном виде, а именно: в формализованном приложении указаны условия поставки FOB WUYISHAN, а в сканированном - FOB Цзюцзян/Нинбо.

Коммерческое предложение от 02.09.2021 имеет отличия в моделях: в заголовке п.5, п. 6 и так далее заявлена Model ВH-16 brand name «GRANDFAR», а в описании товара указана иная модель model FS40-FT. Пояснения от декларанта и продавца по указанным обстоятельствам не представлены.

Вопреки п. 5.1 контракта, а также запросам таможенного органа, декларантом не представлены следующие документы: копии и оригиналы спецификаций, инвойсов (с переводом на русский язык заверенные в установленном порядке, с отметками таможенных органов страны вывоза товара); предложение и извещение продавца товара; упаковочный лист; коносамент; документы об оплате ввозимых товаров, в том числе ведомость банковского контроля на бумажном носителе; банковские документы по оплате оцениваемых товаров (если счет-фактура оплачен) либо по предыдущим партиям товаров (выписки по лицевым счетам, платежные поручения, заявления на перевод); дополнительное соглашение о включении третей стороны ООО «РУСМАРИН – ФОРВАРДИНГ - Р» во внешнеторговую сделку; оригиналы экспортных деклараций для проведения таможенной экспертизы документов в целях исключения признаков графического вмешательства в отношении печатей продавца, а также иные документально подтвержденные пояснения по выше установленным противоречиям.

При анализе представленных копий экспортных деклараций в двух экземплярах №№ 351120220112500262, 351120220112500263, 351120220112500264 установлены различия форматах их заполнения: в первом экземпляре QR-код проставлен, количество единиц товара указано, однако во втором экземпляре QR-код и количество товара отсутствуют.

В экспортных декларациях не указан порт отправления, сведения об отправителе не соответствует заявленным сведениям в ДТ. Отсутствует информация о получателе товара поставки, а именно сведения о том, что поставка товара осуществлена в адрес заявителя, либо получателя товара.

Таможней при рассмотрении представленных экспортных деклараций, выявлено, что при установлении статуса оформления представленных предпринимателем экспортных деклараций КРН, формы деклараций КНР были удалены, что подтверждено доступными сведениями официального сайта Главного таможенного управления Китайской народной Республики (GENERAL ADMINISTRATION OF CUSTOMS PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA).

Согласно сведениям экспортных декларации КНР (перевод), представленных самим декларантом, отправителем товара является компания ООО «Тайчжоу Гуоджи», что противоречит условиям контракта. Декларант в экспортной декларации КНР как получатель не указан - указание на получателя товара отсутствует (в графе оригинала экспортной декларации «Получатель товара» указано «NO»). Дата контракта в экспортной декларации КНР (17.01.2017) противоречит дате контракта, в рамках которого осуществлялась поставка товара (11.01.2017).

В соответствии с пунктом 9 действующих «Таможенных правил КНР по заполнению экспортно-импортной грузовой таможенной декларации», утвержденных манифестом ГТУ КНР № 52 в колонке «Отправитель товара» указывается наименование организации, производящей или реализующей в пределах территории страны экспортный товар, в том числе: организация, выполняющая самостоятельный экспорт товара; организация, уполномочивающая импортно-экспортные предприятия на экспорт товара.

Таким образом, в данной колонке должен быть указан продавец товара TAIZHOU GRANDFAR MACHINERY CO., LTD.

В колонке «Получатель товара» указывается наименование уже известного конечного потребителя или пользователя импортируемого товара в пределах территории страны.

Таким образом, в данной колонке должен быть указан покупатель товара - предприниматель.

В этих колонках на китайском языке заполняются наименование и регистрационный номер организации отправителя/получателя товара, имеющего таможенный регистрационный номер. Если нет регистрационного номера, тогда заполняют наименование на китайском языке. В колонке «Субъект хозяйственной деятельности» записывается наименование и регистрационный номер таможни юридического или индивидуального лица, другой организации, зарегистрированной в пределах территории Китая, подписавшей и исполняющей внешнеторговый контракт импорта- экспорта, зарегистрированный в таможне. Таким образом, данная колонка должна содержать сведения о продавце.

С учетом вышеизложенного, представленные декларантом экспортные декларации КНР не содержат сведений о том, что указанные товары являются товарами, непосредственно поставляемыми для предпринимателя. Из содержания указанных в экспортных декларациях КНР сведений следует, что китайская компания ООО «Тайчжоу Гуоджи» ввезла товар в целях продажи на территории Российской Федерации, однако предприниматель в декларации не указан.

В соответствии с подпунктом в) пункт 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом может быть истребована таможенная декларация страны отправления.

Экспортная декларация относится к важнейшим таможенным документам и необходима для законного вывоза товара из страны-экспортера в страну - импортер. В данном документе экспортер уведомляет таможенные органы о вывозимой продукции, предоставляет полную информацию о ней.

Согласно международному своду правил Инкотермс 2000, оформлением экспортной декларации должен заниматься либо продавец товара, либо его покупатель. При декларировании товаров в таможенном органе страны вывоза и в таможенном органе Российской Федерации сторонами внешнеэкономической сделки представляются документы, подтверждающие заявленные сведения о товаре.

В этой связи сведения, заявленные при экспортном декларировании в таможенном органе страны вывоза, должны быть идентичны сведениям, заявленным при декларировании товара в таможенном органе Российской Федерации.

К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 23.12.2015 № 303-КГ15-10416, № 303-КГ15-10774, в которых указано, что экспортная декларация является документом, позволяющим уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара.

Представленные заявителем экспортные таможенные декларации не позволили устранить послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности сведений о заявленной в рассматриваемой ДТ таможенной стоимости товаров и правомерности ее определения по цене сделки на основании представленных документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства предъявления таможенным органом декларанту требований, связанных с оформлением экспортных таможенных деклараций.

Доказательства того, что таможенный орган выразил сомнения в порядке оформления экспортных таможенных деклараций, заявитель не предоставил. В решении таможенный орган не указывал, что экспортные таможенные декларации являются недействительными (недостоверными) документами. В оспариваемом решении по таможенной стоимости отражены фактически установленные обстоятельства несоответствия заявленных сведений, представленным документам, в том числе в экспортных таможенных декларациях, не позволившие их идентифицировать.

Пунктом 9 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров декларант вправе одновременно с запрошенными (истребованными) таможенным органом документами и (или) сведениями, в том числе письменными пояснениями предоставлять иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в декларации на товары, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в том числе в целях подтверждения правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров.

В запросах таможенного органа указано о возможности представления иных документов и (или) сведений в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Анализ запросов таможенного органа, направленных декларанту в ходе таможенного контроля таможенной стоимости показал, что у декларанта были запрошены документы, доступные для получения в условиях внешнеторгового оборота. Документы, не совместимые с внешнеторговой (коммерческой) практикой не запрашивались.

Пунктом 10 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров предусмотрено, что в качестве объяснения причин, по которым документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости товаров, не могут быть представлены и (или) отсутствуют, рассматриваются представленные декларантом документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, подтверждающие, что: а) запрошенный документ не существует или не применяется в рамках сделки; б) лицо, располагающее запрошенными документами и (или) сведениями, отказало декларанту в их предоставлении или декларантом не получен ответ от лица, располагающего запрошенными документами и (или) сведениями.

Из пояснений продавца с упоминанием о наличии уведомлений выпуске следует, что данный документ имеется только на небумажном носителе. При этом, прилагаемые листы документов на китайском языке без перевода на русский не позволяют таможенному органу идентифицировать исходящий документ и указанные в нем сведения, а запрос продавца, направленный в таможню Китая, в ходе таможенного контроля не представлен.

Согласно документу, представленному, как «Уведомление о выпуске» установлены другие условия поставки – ЕХW, что не соответствует ранее представленным товарно - сопроводительным документам и экспортным декларациям, свидетельствующим об условиях поставки FOB.

В соответствии с Инкотермс 2000 термин «Ex Works» («Франко завод») означает, что продавец осуществляет поставку, когда он предоставляет товар в распоряжение покупателя в своих помещениях или в ином согласованном месте. Продавцу необязательно осуществлять погрузку товара на любое транспортное средство, он также не обязан выполнять формальности, необходимые для вывоза, если таковые применяются. Если продавец фактически осуществляет погрузку товара и организовывает выполнение формальностей, необходимых для вывоза, то он делает это за счет и на риск покупателя.

Таким образом, данные условия поставки предполагают дополнительные начисления к таможенной стоимости товара, такие как погрузку, разгрузку, перегрузку, выгрузку товара, экспортную очистку товара и другие, связанные с экспортом товара в стране отправления.

Однако, в комплекте документов отсутствует коммерческий документ (счет), выставленный продавцом покупателю за оказание услуг по погрузке товара, а также по организации выполнения таможенных формальностей для вывоза.

Указанные сведения об осуществлении услуг по погрузке товара, а также по организации выполнения таможенных формальностей для вывоза не содержит и счет транспортной компании.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии обстоятельств, свидетельствующих о не соблюдении структуры таможенной стоимости ввозимых товаров и исключающие основания для применения первого метода определения таможенной стоимости.

Документы и сведения о дополнительных начислениях, подлежащих включению в структуру таможенной стоимости, декларантом не представлены.

Суд отклоняет в качестве относимого доказательства пояснения продавца об использованных условиях поставки FOB, связанных с отгрузкой части контейнеров железнодорожным транспортом и об отсутствии строгой обязанности использовать условия поставки Инкотермс, как не соответствующие согласованным условиям 4.1 контракта.

Условие поставки FOB Инкотермс 2000 («Франко борт») означает, что продавец выполнил поставку, когда товар перешел через поручни судна в названном порту отгрузки. Данные условия поставки означают доставку морским транспортом.

Вместе с тем, рассматриваемая партия товара согласно заявленным сведениям в ДТ поставлена железнодорожным транспортом, что подтверждается железнодорожными накладными (сведения графы 25, 44 ДТ).

Декларант не представил запрошенный таможенным органом коносамент.

Установлено, что в ходе таможенного контроля декларантом представлен договор перевозки от 09.07.2018 № SCM09-2018CB (далее - Договор перевозки) заключенный между компанией NINGBO MARINE SCM CO., LTD (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик). Пункт 1 Договора перевозки предусматривает, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по международной перевозке импортных грузов заказчика. Заказчик обязуется осуществить 100% оплату в соответствии с выставленными инвойсами путем банковского перевода на валютный счет исполнителя. Подтверждением выполненных работ является коносамент и Акт выполненных работ (п. 3 Договора перевозки). Согласно п. 4 Договора перевозки, отправитель груза оговаривается в приложениях к данному Договору, а получателем является ИП ФИО1

Также, согласно п. 5 Договора перевозки исполнитель обязуется выставить счет на оплату услуг заказчика и предоставить оригинал коносамента.

Согласно Дополнительному соглашению от 10.01.2022 к Договору перевозки NINGBO MARINE SCM., LTD (Исполнитель) и ИП ФИО1 договариваются, что стоимость фрахта 40-футового контейнера по маршруту: ж/д станция Уишань Китай - ж/д станция Ростов-на-Дону Россия на период с 12.10.2022 по 20.01.2022 составляет 14 300 долл. США за каждый контейнер железнодорожным транспортом.

Кроме того, в ходе таможенного контроля декларантом представлен договор от 13.09.2021 № ДГ14-220, заключенный между ООО «РУСМАРИН – ФИО3 - Р» (Экспедитор) и ИП ФИО1. (Заказчик) (далее - Договор № ДГ14-220).

Согласно п. 1 Договора № ДГ14-220 в процессе выполнения экспедитором своих обязательств перед заказчиком по настоящему договору он должен действовать в соответствии с полученной заявкой, а также с инструкциями последнего, под которыми понимается письменный документ, составляемый Заказчиком.

В части подтверждения включения в стоимость сделки транспортных расходов (запросы от 19.02.2022, от 17.04.2022) у декларанта запрошены документы от перевозчика товара, подтверждающие сведения о транспортных расходах, а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара.

Документы, предусмотренные Договором перевозки (коносамент, счета на оплату), Договором № ДГ14-220 (заявки, счета, соглашения по ставкам, платежные документы, акты оказанных услуг), копия оригинала спецификации, заверенная в установленном порядке, а также документы, в которых согласованы ставки по организации транспортных услуг, перевозке/погрузке/выгрузке, таможенному органу не представлены.

Совокупность указанных обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии документального подтверждения размера дополнительных начислений к цене товара, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товары, а также невозможности количественного определения факторов, повлиявших на ее формирование в том числе особенностей условий поставки, от которых напрямую зависит то, кем и за чей счет оплачиваются расходы на погрузочно-разгрузочные работы, затраты на перевозку груза, а также необходимость их включения в структуру таможенной стоимости.

Документы, подтверждающие направление перевозчику, экспедитору запроса о предоставлении вышеназванных документов, декларантом представлены не были.

Таким образом, к таможенному декларированию не предоставлены документы, в которых согласованы ставки по организации транспортных услуг, перевозке/погрузке/перегрузке/выгрузке товара, банковские платежные документы на оплату фрахта, что не позволяет провести анализ заключенной договоренности. В связи с этим отсутствуют сведения о согласовании сторонами договора основных условий перевозки.

Аналогичные обстоятельства установлены арбитражными судами при рассмотрении спора по делу А63-5748/2023.

В судебном заявлении в качестве документального подтверждения транспортной составляющей в структуре заявленной таможенной стоимости декларант ссылается на письмо продавца, содержащее пояснения, согласно которым контейнеры были доставлены с его склада на железнодорожную станцию, погружены на железнодорожную платформу и оформлены в таможенном органе КНР за его счет.

В нарушение Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, данные пояснения не подтверждены документально. Письмо продавца не является коммерческим документом, содержащим сведения о включении в стоимость перевозки расходов по погрузке и оформлению экспортной таможенной декларации, определяющим стоимость услуг, порядок их оплаты и их объем, как не соответствующее пп. 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС.

Согласно пп. 15 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под коммерческими документами понимаются документы, используемые при осуществлении внешнеторговой и иной деятельности, а также для подтверждения совершения сделок, связанных с перемещением товаров через таможенную границу Союза (счет-фактуры, (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, при рассмотрении арбитражными судами спора по делу А63-5748/2023 с аналогичными обстоятельствами, между теми же лицами, в отношении таможенной стоимости идентичного товара, ввезенного по рассматриваемому в настоящем споре контракту установлено, что с учетом письма ОАО «Российские железные дороги» от 07.12.2007 № ЦФТОКР-190/ЦФДР-16/ЦКП/401 «Порядок взаимодействия при перевозках грузов в контейнерах с префиксом TKRU, принадлежащих ОАО «Трансконтейнер» на правах собственности», крупнотоннажные контейнеры с префиксом TKRU принадлежат ОАО «Трансконтейнер» на правах собственности.

Перевозка грузов в контейнерах с префиксом TKRU и перевозка контейнеров с префиксом TKRU в порожнем состоянии во всех видах сообщения осуществляется на условиях, установленных для собственных контейнеров, в связи с чем, передача контейнеров с префиксом TKRU в аренду ОАО «РЖД» при перевозках грузов в прямом железнодорожном, прямом и непрямом международном сообщении осуществляться не должна. В реестре кодов владельцев контейнеров под префиксом TKRU указано ПАО «Трансконтейнер» (адрес: Оружейный переулок, д. 19, г. Москва).

Таким образом, компания-перевозчик NTNGBO MARINE SCM CO., LTD должна была заключить договор аренды контейнеров с компанией ПАО «Трансконтейнер», в целях перевозки товара предпринимателя до станции погрузки контейнеров (Уишань) на платформу поезда и таможенного оформления контейнеров.

Аналогичный договор аренды контейнеров должен быть заключен между декларантом или ООО «Русмарин-Форвардинг-Р» с ПАО «Трансконтейнер», так как перевозка товаров от ж/д станции в Китае (Уишань) до границы ЕАЭС и далее до места поставки - ж/д станции РОСТОВ-ТОВАРНАЯ осуществлялась в контейнерах ПАО «Трансконтейнер». Однако, представленные пояснения TAIZHOU GRANDFAR INTERNATIONAL TRADING СО LTD. свидетельствуют о том, что коносаментом является железнодорожная накладная, что не соотносится с положениями Инкотермс 2000, согласно которым коносамент используется при перевозках водным транспортом.

При имеющихся в представленных декларантом расхождениях, неточностях и противоречиях установить относимость и допустимость представленных им суду после завершения мероприятий таможенного контроля доказательствах, которые предприниматель не устранил, предприниматель как лицо, претендующее на возврат из бюджета излишне начисленных платежей, не доказал отсутствие у него правовых оснований по их уплате. Таможня, в свою очередь, предприняла исчерпывающие меры к получению доказательств достоверности определенной декларантом таможенной стоимости, опровергнув относимость представленных предпринимателем к спорной поставке.

Сведения в электронных документах, сформированных на основании оригиналов на бумажных носителях либо в электронной форме или их копий, заверенных в установленном порядке, должны совпадать со сведениями, содержащимися в таких оригиналах или копиях. При запросе таможней перевода сведений, содержащихся в документах, такие сведения представляются декларантами по структуре и в форматах, соответствующих требованиям к документам. В случае если специализированное программное средство декларанта не позволяет сформировать документ на языке оригинала документа кириллицей или латиницей (например, китайский, японский, арабский языки), декларант может представить такие документы в виде графических документов.

Обязанность по требованию таможенного органа представить дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые документы и сведения не могут быть представлены, закреплена нормативно, что исключает произвольное исполнение декларантом требования таможенного органа, исходя из субъективных представлений о необходимости тех или иных документов для принятия таможенным органом решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров.

Представление запрашиваемых таможней документов является обязанностью декларанта, а не правом.

Непредставление данных документов не позволило таможне проверить достоверность сведений, заявленных предпринимателем при декларировании товаров, установить плательщика и получателя платежа, фактические сроки оплаты, наличие у третьих лиц обязанностей по оплате расходов, вытекающих из условий заключения и совершения внешнеторговой сделки купли-продажи, величину денежных средств, фактически перечисленных третьими лицами в рамках заключенных договоров.

Невозможность представления экспортной декларации иностранным продавцом таможне объективными причинами не объяснялась.

Представленные переводы экспортных деклараций в установленном статьей 12 и частью 5 статьи 75, пунктом 2 статьи 255 АПК РФ, пунктом 81 статья 81 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1) порядке не выполнены, переведшее их лицо и его компетенция не подтверждены.

Предприниматель не подтвердил заявленные сведения о таможенной стоимости товара, вызывающие сомнение у таможни, исходя из выявленных ею признаков недостоверности, названных при запросе таможни, не устранил взаимоисключающие сведения в документах и не объяснил расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, не дал разъяснения о выявленных таможней признаках недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.

Ни в ходе контроля таможенной стоимости товаров, ни в ходе судебного разбирательства, предприниматель не устранил недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товаров, а таможня доказала наличие обстоятельств, не позволяющих применить в отношении товаров выбранный предпринимателем метод определения таможенной стоимости. Представленные им документы и сведения не соответствуют статьям 38, 39 Кодекса, в связи с чем, применение метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами невозможно.

Исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по ДТ, правомерно определена таможней по резервному методу определения таможенной стоимости товаров путем последовательного применения методов, предусмотренных статьями 41 – 45 Кодекса.

При выборе источников ценовой информации для определения новой таможенной стоимости товаров заявителя, таможенный орган должен выбирать ту информацию, которая отвечает критериям, установленным статьями 41 – 45 Кодекса. Необходимо учитывать дату ввоза товаров, страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.

На основании пункта 2 статьи 45 Кодекса методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии со статьей 45 Кодекса, являются теми же, что и предусмотренные статьями 39 и 41 – 44 Кодекса.

Однако при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении. В частности, допускается разумное отклонение от установленных соответственно статьями 41 и 42 Кодекса требований о том, что идентичные/однородные с оцениваемыми товары должны быть проданы для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и ввезены на таможенную территорию ЕАЭС в тот же или в соответствующий ему период времени, что и оцениваемые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до ввоза на таможенную территорию ЕАЭС оцениваемых товаров.

Статьей 37 Кодекса под однородными товарами определены товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза.

Понятие «произведенные» («произведены») применительно к товарам имеет также значения «добытые», «выращенные», «изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров».

Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования.

В соответствии с пунктом 3 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров при проведении контроля таможенной стоимости товаров используется имеющаяся в распоряжении таможенного органа информация, в максимально возможной степени сопоставимая с имеющимися в отношении ввозимых товаров сведениями, включая сведения об условиях и обстоятельствах рассматриваемой сделки, физических характеристиках, качестве и репутации ввозимых товаров, в том числе о сделках с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, полученная в том числе с использованием информационных ресурсов таможенных органов.

Пунктом 11 Правил применения резервного метода (метод 6) при определении таможенной стоимости товаров, утвержденных Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.08.2019 № 138 (далее – Правила) установлено, что при определении таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) должны соблюдаться требования главы 5 Кодекса о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров и сведений, относящихся к ее определению.

В силу пункта 12 Правил в случае если для определения таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6) используется информация об идентичных или однородных товарах, товарах того же класса или вида (не являющихся идентичными или однородными), источники такой информации должны содержать сведения, которые позволяют соотнести такие товары с оцениваемыми товарами (в частности, такие сведения, как описание товаров, их технические характеристики, параметры, коммерческие наименования и прочие характеристики в зависимости от вида товара).

Анализ декларирования однородных, идентичных товаров, товаров того же класса и вида, ввезенных на таможенную территорию ЕАЭС из Китая с кодом 8414 51 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в период с 18 ноября 2021 года по 18 февраля 2022 года показал, что средний индекс таможенной стоимости товаров по ФТС России за кг. составил 4,90 долл. США/кг., который значительно выше заявленного декларантом ИТС – 2,87 долл. США/кг.

В качестве источника ценовой информации по товару № 1 использована ДТ № 10702070/131221/3022471 (таможенная стоимость- 9 068 246,88 руб./ 8 000 штук * 12 600 =14 282 488,84 руб.): вентиляторы электрические бытовые напольные со встроенным электрическим двигателем номинальной выходной мощностью не более 125 вт: напольный вентилятор, диаметр 16”/40 см, мощность 40 вт, пульт ду в комплекте, таймер 7,5 часов, регулируемый наклон в диапазоне 0-30°, работа в фиксированном положении и c поворотом до 75°, регулируемая высота, максимальная высота: 1.25 м, цвет: черный, габариты упаковки (шхгхв): 500х152х440 мм. Производитель HOME ELECTRONICS LIMITED, Тов. знак SCARLETT Торг. знак, марка SCARLETT Модель SC-SF111RC09 Кол-во 8 000 ШТ (796). условия поставки: DAP МОСКВА.

Проанализировав использованный таможней источник ценовой информации об однородных товарах, задекларированных по ДТ № 10702070/131221/3022471, качественные характеристики оцениваемых и сравниваемых товаров, установлено, что качественные характеристики спорных товаров значительно превышают сравниваемые товары (в том числе с учетом мощности от 100 ВТ до 140 ВТ). Цена вентиляторов зависит от их мощности, ее увеличение влечет усиление воздушного потока и охлаждение помещений.

Сведения, использованные таможней как расчетная величина при изменений сведений о заявленной таможенной стоимости товаров, отвечают критериям однородности, содержащимся в статье 37 Кодекса, при ее расчете использовалась ценовая информация о товаре, отвечающего критериям однородности и того же класса и вида.

Предприниматель при декларировании товара документально не обосновал низкий уровень стоимости товаров в сравнении с идентичными или однородными товарами при сопоставимых условиях их ввоза. Таможня, в свою очередь, обосновала наличие оснований ее определения резервным методом по правилам статьи 45 Кодекса на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (статья 42 Кодекса).

С учетом совокупности и правовой обоснованности установленных обстоятельств суд установил соблюдение таможенным органом при принятии оспариваемого решения всех условий, предусмотренных статьей 45 ТК ЕАЭС.

При изложенных обстоятельствах, суд отклоняет довод заявителя о том, что при таможенном контроле таможенному органу были предоставлены все документы, позволяющие принять таможенную стоимость по первому методу.

В соответствии с пунктом 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки (метод 1), таможенная стоимость ввозимых товаров определяется по методу 1 при наличии достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, в том числе информации, необходимой для подтверждения цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, и осуществления дополнительных начислений к этой цене.

Документы, представленные заявителем не соответствуют критериям, определенным в пункте 7 Правил применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки и не подтверждают заявленную таможенную стоимость товаров, а доводы таможенного органа о том, что заявитель не подтвердил документально таможенную стоимость первым методом опровергнуты представленными материалами таможенного контроля и установлены судом в совокупности с пояснениями, данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, правильность выбора и применения метода определения таможенной стоимости, структура и величина таможенной стоимости, документальное подтверждение сведений о таможенной стоимости товара в ходе таможенного контроля не подтверждены.

Оценив в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что решение таможни от 29.04.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, и дополнительном начислении предпринимателю к уплате таможенных платежей в общей сумме 1 697 276, 93 рублей соответствует ТК ЕАЭС и не нарушает прав декларанта, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения требований не имеется.

руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Пятигорск, ОГРН <***>, об обязании Северо-Кавказской электронной таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в общем размере 1 697 276,93 рубля отказать в полном объеме.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо – Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Ю. Костюков