Решение от 26 декабря 2023 г. по делу № А53-40083/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40083/23
26 декабря 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в отсутствие лиц, участвующих в деле



установил:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области (далее – административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Айсберг», общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный орган, лицо, привлекаемое к административной ответственности, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Айсберг» осуществляет фармацевтическую деятельность в соответствии с лицензией № Л042-01050-61/00640358 от 08.02.2023, выданной Министерством здравоохранения Ростовской области.

11.07.2023 в период времени с 17 час 32 мин по 17 час 34 мин в ходе проведения сотрудниками ОКОН МУ МВД России «Новочеркасское» оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в аптечном учреждении ООО «Айсберг» по адресу <...> установлено, что продавец-консультант аптечного учреждения ФИО2 реализовала лицу под псевдонимом «Денчик» за денежные средства в сумме 700 (семьсот) рублей, 2 (две) конвалюты по 10 (десять) капсул в каждой с наименованием «трамадол авсксима 50 мг».

Полученный в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» материал зарегистрирован в КУСП ОП №2 за №4887.

В ходе осмотра помещения аптечной организации ООО «Айсберг», расположенной по адресу: <...>, выявлены нарушения правил хранения лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету, а именно: в шкафу предназначенном для хранения лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учету без опечатываемых или пломбируемых в конце рабочего дня устройств, обнаружены лекарственные препараты: «Лирика 300», «Тетралгин», «Пиралгин», «Нурофен плюс».

Выявленные нарушения по мнению заявителя свидетельствуют о нарушении лицензионных требований, установленных пп. «е» п.6 «Положения о лицензировании фармацевтической деятельности», утвержденного Постановлением Правительства (Российской Федерации от 31.03.2022 № 547 (далее Положение о лицензировании), и п.4 Порядка отпуска аптечными организациями иммунобиологических лекарственных препаратов, утвержденных Приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1093н (далее - Правила отпуска), указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

03.10.2023 в отношении ООО «Айсберг» в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении №1521/1496.

На основании статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении ООО «Айсберг» к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие события административного правонарушения, факта его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий административного органа, составившего протокол, установленной законом административной ответственности за совершение данного правонарушения и оснований для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением.

Объективную сторону вменяемого правонарушения по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований.

Объектом указанного нарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

В примечании к статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности в соответствии с перечнем, предусмотренным пунктом 1 статьи 12 названного Федерального закона.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 47 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Лицензионные требования для осуществления фармацевтической деятельности установлены в пункте 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №527.

В соответствии с пп. «е» п.6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2022 №527 лицензионными требованиями являются соблюдение аптечной организацией, индивидуальным предпринимателем, имеющими лицензию, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для медицинского применения, правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, требований части 6 статьи 55 и части 7 статьи 67 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств».

Приказом Минздрава России от 24.11.2021 N 1093н утверждены Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, пунктом 4 которых предусмотрено, что по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы N 148-1/у-88, отпускаются <6> лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету (далее - лекарственные препараты, включенные в перечень ПКУ)

Указанные лекарственные препараты, предназначенные для граждан, имеющих право на получение лекарственных препаратов, отпускаемых бесплатно или со скидкой, отпускаются при предъявлении рецепта, выписанного на рецептурном бланке формы N 148-1/у-88, и рецепта, выписанного на рецептурном бланке формы N 148-1/у-04(л).

Суд приходит к выводу о пропуске срока для привлечения общества к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по общему правилу составляет шестьдесят календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - девяносто календарных дней).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно представленным административным органом материалам вменяемое обществу правонарушение обнаружено административным органом 11.07.2023, что подтверждается рапортом. Протокол об административном правонарушении от 03.10.2023 №1521/1496 также содержит указание на дату 11.07.2023 в качестве даты совершения административного правонарушения.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ составляет 90 дней со дня совершения административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения ООО «Айсберг» к административной ответственности за совершение 11.07.2023 правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, истек 08.10.2023.

Заявление о привлечении общества к административной ответственности поступило в Арбитражный суд Ростовской области 31.10.2023, принято к производству – 07.11.2023, предварительное судебное заседание назначено на 29.11.2023.

Следовательно, срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции истек, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для привлечения общества к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса, поскольку в силу положений статьи 24.5 Кодекса истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Установленные в статье 4.5 Кодекса сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного управлением требования.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа о привлечении к административной ответственности либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд в рамках рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности не вправе делать выводы о наличии в действиях общества состава административного правонарушения за пределами срока давности. Аналогичный правовой подход закреплен в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А53-28920/2023.

В связи с этим суд не делает вывод о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений указанной нормы и статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено по любому из оснований, предусмотренных частью 1 статьи 24.5 названного кодекса.

Таким образом, пропуск процессуального срока привлечения к административной ответственности исключает возможность обсуждения арбитражным судом вопросов о наличии либо отсутствии события, состава и вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А53-28920/2023).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении заявления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Айсберг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.


Судья Ю.Ю. Андрианова