Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А46-7857/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7857/2021
24 июня 2021 года
город Омск




Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2021 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области (ИНН 5503085514, ОГРН 1045504039140)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 7716764909, ОГРН 1147746052475)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузьмина Валентина Александровича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Кель М.В. (удостоверение ТО 665924), доверенность от 29.12.2020 № Д-55922/20/296 сроком по 31.12.2021, диплом от 04.07.2011 КА № 16423, свидетельство о заключении брака,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,

от Кузьмина Валентина Александровича – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «Эверест») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, определением от 12.05.2021 привлечен Кузьмин Валентин Александрович (далее – Кузьмин В.А., должник).

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на привлечении Общества к административной ответственности, указывал на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя Управления, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Общество с 31.12.2020 по 25.02.2021 осуществляло мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору микрозайма № 417183003 от 01.10.2020, заключенному Кузьминым В.А. с обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Экофинанс», по поручению кредитора на основании агентского договора 280518-01 от 28.05.2018.

В указанный период ООО «Эверест» осуществляло звонки на абонентский номер, принадлежащий должнику:

- за календарную неделю с 15.02.2021 по 21.02.2021 ООО «Эверест» произведено три непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров с Кузьминым В.А. (16.02.2021 в 11:25, 18.02.2021 в 16:58, 19.02.2021 в 11:19 по Омскому времени);

- за календарный месяц с 01.02.2021 по 28.02.2021 ООО «Эверест» произведено девять непосредственных взаимодействий с Кузьминым В.А. посредством телефонных переговоров (04.02.2021 в 8:14, 06.02.2021 в 11:42, 09.02.2021 в 8:30, 12.02.2021 в 9:44, 16.02.2021 в 8:28, 18.02.2021 в 13:59, 19.02.2021 в 8:19, 22.02.2021 в 11:25, 24.02.2021 в 8:34 по Московскому времени).

Также во время указанных взаимодействий сотрудники ООО «Эверест» вводили Кузьмина В.А. в заблуждение относительно размера неисполненных обязательств и относительно последствий неисполнения обязательств, а также оказывали психологическое давление на должника.

В связи с чем в Управление 24.02.2021 поступило обращение Кузьмина В.А. о нарушении положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ).

По факту поступившего обращения Кузьмина В.А. 25.02.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а впоследствии по результатам указанного административного расследования в отношении ООО «Эверест» составлен протокол от 23.04.2021 № 69/21/55000-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании пункта 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов РФ об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельства, подлежащие выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении, определены в статье 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

По положениям статьи 26.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет привлечение к административной ответственности.

В свою очередь часть 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа). Законодательство Российской Федерации о потребительском кредите основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Положениями указанного законодательства предусмотрена особая процедура и специальные требования к осуществлению действий по возврату задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения выражается в совершении юридическим лицом, с которым кредитор заключил агентский договор (предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат возникшей по договору потребительского кредита (займа) задолженности), действий, направленных на возврат задолженности по договору потребительского кредита (займа) и не предусмотренных законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе).

Субъектами правонарушения являются должностные и юридические лица. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены умышленно или по неосторожности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Законом № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ уполномоченный орган - это федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включённых в государственный реестр. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2016 № 1402 Федеральная служба судебных приставов определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять ведение государственного реестра юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включённых в указанный реестр.

Данные полномочия предусмотрены и в пункте 1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу части 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Также не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства (подпункт «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ); передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования (подпункт «б» указанного пункта).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более двух раз в неделю и более восьми раз в месяц.

Согласно государственному реестру юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, размещенного на официальном сайте ФССП России, ООО «Эверсет» включено в реестр 12.01.2017 № 7/17/77000-КЛ.

Как следует из материалов дела и не отрицается Обществом, ООО «Эверест» допустило нарушения указанных положений Закона № 230-ФЗ, что выразилось в превышении количества допустимых взаимодействий с должником посредством телефонных переговоров за календарную неделю с 15.02.2021 по 21.02.2021 и за календарный месяц с 01.02.2021 по 28.02.2021 на один телефонный звонок, во введении Кузьмина В.А. в заблуждение относительно размера неисполненных обязательств и относительно последствий неисполнения обязательств, а также в оказании психологического давления на должника.

В связи с чем, по убеждению суда, эпизоды выявленного нарушения, допущенные Обществом, правомерно квалифицированы заявителем в соответствии с частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Располагая сведениями об установленных запретах при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, Общество имело возможность и обязано было действовать разумно и добросовестно с соблюдением требований законов.

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона № 230-ФЗ, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Эверест»» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам Общества существенных процессуальных нарушений, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности на момент рассмотрения дела не истек.

Оснований для освобождения Общества от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения суд не усматривает.

Поскольку наличие события и состава правонарушения подтверждены материалами дела, нарушений установленного Кодексом РФ об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с повторностью совершения административного правонарушения (решение по делу № А40-169028/2020), суд находит, что имеются основания для привлечения ООО «Эверест» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Эверест» (ИНН 7716764909, ОГРН 1147746052475, адрес регистрации: 109147, город Москва, улица Марксистская, дом 34, корпус 8, помещение 2; зарегистрировано в качестве юридического лица 28.01.2014 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000,00 рублей.

Реквизиты для перечисления денежных средств:

УФК по Омской области (УФССП России по Омской области л/сч 04521785490)

ИНН 5503085514 КПП 550301001

Отделение Омск г.Омск

БИК 015209001

р/сч 40101810100000010000

ОКТМО 52701000

КБК 32211601141019002140

УИН 32255000210000069017

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.А. Третинник