Решение от 13 февраля 2025 г. по делу № А03-21693/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-21693/2024
г. Барнаул
14 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 10.02.2025. Решение суда изготовлено в полном объеме 14.02.2025.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Бутузовой Я.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатько В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН: <***>, 656015, Алтайский Край, Г. Барнаул, ФИО1, Д. 74) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: <***>, 656038, Алтайский Край, Г. Барнаул, Ул. Молодежная, Д.3) об обязании принять в казну Российской Федерации объекты недвижимого имущества: сети канализации с кадастровыми номерами 22:63:020307:1848, 22:63:020307:1704, 22:63:000000:2389, расположенные по адресу: <...>, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Барнаула Алтайского края (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2004, ИНН: <***>, 656056, Алтайский Край, Г. Барнаул, ФИО1, Д.18), при участии в судебном заседании: от истца - ФИО2 (до перерыва) (удостоверение от 14.05.2020 АЛТ № 051261, доверенность № 1/97 от 18.10.2024, диплом), ФИО3 (после перерыва) (удостоверение № 057867 от 13.09.2021, доверенность № 1/94 от 18.10.2024, диплом), от ответчика - ФИО4 (паспорт, доверенность от 30.10.2024, диплом), от третьего лица - не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – ГУ МВД России по Алтайскому краю, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай, ответчик).

Исковые требования обоснованы статьями 235, 236, 296, 297, 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что спорное имущество истцом не используется, является для него излишним, необходимость в его сохранении за истцом отсутствует, не имея реальной возможности передать неиспользуемое имущество собственнику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Барнаула Алтайского края (далее – Администрация, третье лицо).

Ответчик в представленном отзыве по иску возражал, ссылался на то, что истец, в силу специального статуса, ограничен в распоряжении принадлежащим ему имуществом и не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления, полагал, что имущество должно быть передано в муниципальную собственность.

Третье лицо в отзыве указало, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным имуществом и что имеются основания для передачи имущества в казну Российской Федерации, при этом несостоятельны доводы ответчика о соответствии спорного имущества критериям отнесения к имуществу, которое может находиться в собственности муниципальных образований.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялись перерыва.

На основании статьи 123, статьи 156, части 5 статьи 163 АПК РФ дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

В соответствии с выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09.09.2024 (далее - ЕГРН) за истцом на праве оперативного управления закреплены следующие объекты недвижимого имущества (л.д. 12-25 – выписки из ЕГРН):

- сеть канализации Лит. 3 протяженностью 307 м, с кадастровым номером 22:63:020307:1848, расположенная по адресу: <...>, о чём в ЕГРН 25.01.2018 сделана запись регистрации № 22:63:020307:1848-22/001/2018-2;

- тепловая сеть Лит. 2 протяжённостью 85 м, с кадастровым номером 22:63:020307:1704, расположенная по адресу: <...>, о чём в ЕГРН 26.01.2018 сделана запись регистрации № 22:63:020307:1704-22/001/2018-2;

- водопроводная сеть Лит. 1 протяжённостью 177 м, с кадастровым номером 22:63:000000:2389, расположенная по адресу: <...>, о чём в ЕГРН 03.04.2019 сделана запись регистрации № 22:63:000000:2389-22/001/2019-2.

Согласно выпискам из ЕГРН вышеуказанные инженерные сети являются федеральной собственностью, о чем внесены соответствующие записи регистрации: на сеть канализации запись регистрации № 22:63:020307:1848-22/001/2018-1 от 25.01.2018, на тепловую сеть запись регистрации № 22:63:020307:1704-22/001/2018-1 от 26.01.2018, на водопроводную сеть запись регистрации № 22:63:000000:2389-22/001/2019-1 от 03.04.2019.

Инженерные сети закреплены за истцом на праве оперативного управления, но с 2018 года эксплуатация указанных сетей не осуществлялась, эксплуатационные расходы на содержание инженерных сетей не производились. Финансирование на проведение текущего и капитального ремонта объектов недвижимого имущества из федерального и краевого бюджетов за последние пять лет не осуществлялось.

На основании распоряжения МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай № 484 от 23.10.2024 право постоянного (бессрочного пользования) ГУ МВД России по Алтайскому краю на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 22:63:020307:27, прекращено 24.10.2024 (л.д. 24-25 – выписка из ЕГРН от 02.11.2024, л.д. 26-27 - распоряжение).

Письмом № 22/4/1-13499 от 24.06.2024 Министерство внутренних дел Российской Федерации согласовало истцу прекращение права оперативного управления на объекты недвижимого имущества - инженерные сети (л.д. 28 - письмо).

В ответ на обращение истца по вопросу прекращения права оперативного управления на инженерные сети ответчик письмом № СВ-6510 от 10.07.2024 сообщил о нецелесообразности изъятия в казну Российской Федерации указанного имущества (л.д. 29-30 - письмо).

Согласно письму Администрации № 200/21/ОТВ-3845 от 13.08.2014 принятие из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка, сети водопровода, сети канализации и тепловой сети, расположенных по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Германа Титова, 46б, не представляется возможным (л.д. 31-32 - письмо).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Пунктом 3 статьи 299 ГК РФ установлено, то право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4.1.19 Типового положения о территориальном органе Росимущества, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.11.2008 № 374, предусмотрено, что территориальный орган осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории субъекта Российской Федерации, в котором территориальный орган осуществляет свою деятельность, иного федерального имущества, в том числе самостоятельно принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации решения о прекращении прав на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, в случае если на земельный участок зарегистрировано в установленном порядке право собственности Российской Федерации и установлены границы земельного участка.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ суд приходит выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

Из материалов дела следует, что спорное имущество не используется истцом по назначению в соответствии с целями его деятельности, волеизъявление на прекращение права выражено публичным субъектом в лице уполномоченного органа МВД России.

Истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования спорным имуществом.

Поскольку спорное имущество является неиспользуемым, излишним, то необходимость в его сохранении за истцом отсутствует, и оно может быть изъято собственником для целей его эффективного использования.

С учетом изложенного имеются правовые основания для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Примененный подход соответствует установленным фактическим обстоятельствам, действующему законодательству, а также согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971.

Документального подтверждения правомерности бездействия ответчика по принятию имущества в казну в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о нецелесообразности изъятия спорных объектов в казну Российской Федерации, о том, что истцу предлагалось рассмотреть вопрос о передаче на иной уровень публичной собственности, отклоняются судом, поскольку вышеуказанные обстоятельства не предусмотрены законодательством в качестве основания для отказа в принятии спорного имущества в казну Российской Федерации.

Отсутствие согласия территориального органа на принятие имущества в казну Российской Федерации не является основанием для отказа в иске, поскольку на Росимущество и его территориальные органы возложены полномочия по обеспечению эффективного использования государственного имущества и недопущению ситуации, при которой возникает излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество.

Ссылка ответчика на тот факт, что изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных ему собственником, в силу пункта 2 статьи 296 ГК РФ являются правом собственника, неправомерна ввиду того, что в упомянутой выше норме права устанавливается возможность изъятия имущества по инициативе собственника, а право самого учреждения отказаться от неиспользуемого имущества следует из статьи 236, пункта 3 статьи 299 ГК РФ.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения исковых требований, ссылался на то, что истец ввиду своего специального статуса ограничен в распоряжении закрепленным за ним имуществом, поэтому не вправе без согласия собственника отказаться от права оперативного управления. Однако отказ от права оперативного управления не является способом распоряжения имуществом, в связи с чем указанный довод подлежит отклонению судом как необоснованный.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, с учетом того, что истец предпринял все необходимые действия по отказу от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и по передаче его ответчику.

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом по делу исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статья 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку участвующие в деле лица от уплаты государственной пошлины освобождены в силу закона (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина по делу взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ

исковые требования удовлетворить.

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН: <***>) принять от Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (ОГРН: <***>) в казну Российской Федерации следующее недвижимое имущество: сети канализации с кадастровыми номерами 22:63:020307:1848, 22:63:020307:1704, 22:63:000000:2389, расположенные по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня его принятия.

Судья Я.П. Бутузова