Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А56-70288/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-70288/2020
08 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Данилова Н.П.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС-КРАСНОДАР" (адрес: Россия, 350059, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.05.2018, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "ТОКОВЕД" (адрес: Россия, 350087, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2012, ИНН: <***>)

о взыскании


при участии

- от истца: не явился (извещен),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "МИНИМАКС-КРАСНОДАР" обратилось в суд с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСВЕННОСТЬЮ "ТОКОВЕД" с требованием о взыскании (с учетом уточнений от 17.12.2020) 266376,43 руб. задолженности, 91198,51 руб. неустойки по состоянию на 07.08.2020.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, ходатайств не представили.

Спор рассмотрен по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

31.12.2019 между сторонами был заключен договор №819/2020, в соответствии с условиями которого поставщик (истец) обязуется поставить, а покупатель (ответчик) принять и оплатить в течение срока действия договора продукцию на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре по ассортименту, количеству, срокам и условиям поставки. Цена на продукцию определяется прайс-листом поставщика, действующим на момент выставления счета на оплату. Договор предусматривает неоднократные поставки.

В соответствии с п. 2.2 договора, общая сумма договора определяется суммой отгруженной в адрес покупателя продукции по договору. Сторонами согласована цена продукции без НДС.

Согласно п. 2.3 договора, стоимость продукции, наименование, количество приведены в выставленных покупателю счетах и универсальных передаточных документах, товарно-транспортных накладных.

Как следует из искового заявления, истец осуществил поставку ответчику товара по следующим УПД: №ЮК000002683 от 29.01.2020, №ЮК000003773 от 05.02.2020, №ЮК000003779 от 05.02.2020, №ЮК000006508 от 21.02.2020, №ЮК000007308 от 28.02.2020.

В связи с отсутствием оплаты за поставленный товар, размер задолженности составил 266376,43 руб.

03.06.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить долг.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставку товара входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки, наличие (отсутствие) оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

В силу статей 67, 68 и 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в совокупности.

Истцом в материалы в качестве доказательств поставки ответчику товара представлены следующие УПД: №ЮК000003583 от 05.02.2020, №ЮК000003587 от 05.02.2020, №ЮК000005936 от 21.02.2020, №ЮК00000641 от 28.02.2020 на общую сумму 56874,79 руб.

Определениями от 10.11.2020, 17.12.2020 суд обязывал истца представить доказательства поставки товара на спорную сумму - 266376,43 руб. по УПД, указанным в исковом заявлении.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Соответствующая правовая позиция сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12505/11 от 06.03.2012, N 12857/12 от 08.10.2013.

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 266376,43 руб. документально не подтвержден, истцом определения суда о необходимости представлении доказательств поставки товара на спорную сумму в установленном порядке, не исполнены, суд считает требование о взыскании 266376,43 руб. задолженности подлежит отклонению.

Поскольку судом требование о взыскании задолженности оставлено без удовлетворения, требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 91198,51 руб. по состоянию на 07.08.2020 также подлежит отклонению как необоснованное.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Данилова Н.П.