Решение от 27 сентября 2023 г. по делу № А10-292/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-292/2023
27 сентября 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Бурдуковской А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Бурятской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными решений о классификации товаров от 21.10.2022 №РКТ-10718000-22/000027, №РКТ-10718000-22/000028, №РКТ-10718000-22/000029, №РКТ-10718000-22/000030, №РКТ-10718000-22/000031, №РКТ-10718000-22/000032, №РКТ-10718000-22/000033, №РКТ-10718000-22/000034, №РКТ-10718000-22/000035, №РКТ-10718000-22/000036, №РКТ-10718000-22/000037,

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Московской областной таможни,

при участии:

от заявителя: ФИО2 - представителя по доверенности от 01.11.2022, диплом о юридическом образовании от 02.07.2011 (посредством веб конференции);

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 27.12.2022, диплом, служебное удостоверение, ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, диплом, служебное удостоверение (представляла интересы таможенного органа до объявленного перерыва в судебном заседании),

от третьего лица: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – заявитель, ООО «Вертикаль», Общество) обратилось в суд с заявлением к Бурятской таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о признании незаконными решений о классификации товаров от 21.10.2022 №РКТ-10718000-22/000027, №РКТ-10718000-22/000028, №РКТ-10718000-22/000029, №РКТ-10718000-22/000030, №РКТ-10718000-22/000031, №РКТ-10718000-22/000032, №РКТ-10718000-22/000033, №РКТ-10718000-22/000034, №РКТ-10718000-22/000035, №РКТ-10718000-22/000036, №РКТ-10718000-22/000037.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Московская областная таможня.

В обоснование заявленных требований ООО «Вертикаль» указало, что несогласно с классификацией ввезенного товара - аккумуляторная дрель-шуруповерт в товарной подсубпозиции 8467 29 200 0 ЕТН ВЭД ЕАЭС «прочие». Заявитель полагает, что с учетом характеристик, а также функционального назначения ввезенный товар по правилу ОПИ 1 следует классифицировать в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «дрели всех типов», поскольку ввезенный товар представляет собой разновидность дрели, а именно дрель-шуруповерт.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

В отзыве Бурятская таможня указала на необоснованность заявленных требований и законность оспариваемых решений о классификации товаров от 21.10.2022 №РКТ-10718000-22/000027, №РКТ-10718000-22/000028, №РКТ-10718000-22/000029, №РКТ-10718000-22/000030, №РКТ-10718000-22/000031, №РКТ-10718000-22/000032, №РКТ-10718000-22/000033, №РКТ-10718000-22/000034, №РКТ-10718000-22/000035, №РКТ-10718000-22/000036, №РКТ-10718000-22/000037. В ходе судебного разбирательства таможенный орган внес изменения в оспариваемые решения в части классификации товара «дрель-шуруповерт» в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, как изначально указывалось Обществом в декларациях на товар.

В судебном заседании представители Бурятской таможни пояснили, что имеются основания для прекращения производства по делу, поскольку отсутствует предмет спора.

Московская областная таможня в судебное заседание своего представителя не направила, до начал судебного заседания поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В счет исполнения контрактов ООО «Вертикаль» поданы в таможенные органы декларации на товар №№ 10216170/070421/0095184 (товары № 7-12), 10216170/290421/0120856 (товар № 7), 10216170/050521/0127386 (товары № 4-7), 10702070/070421/0094484 (товары № 1-5), 10702070/140421/0102102 (товар № 3), 10702070/210421/0110201 (товары № 1, 2), 10702070/260421/0115105 (товар № 1), 10702070/310521/0158938 (товар № 5), 10702070/150621/0176000 (товары № 6-8), 10702070/020721/0199763 (товары № 5-6), 10702070/291121/3006476 (далее -ДТ), в которых задекларирован товар «Инструмент ручной пневматический, гидравлический со встроенным электрическим двигателем и регулируемым крутящим моментом, способный работать без внешнего источника питания, предназначен для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов, дюбелей и иных крепежных изделий в бытовых условиях. Аккумуляторная дрель - шуруповерт» (далее - дрель-шуруповерт).

Дрели - шуруповерты задекларированы Обществом под классификационным кодом 8467 21 100 0 по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Дрели всех типов, способные работать без внешнего источника питания».

Бурятской таможней проведена камеральная таможенная проверка общества, в ходе которой установлена неверная классификация товара, что отражено в акте камеральной таможенной проверки от 29.08.2022 № 10718000/210/290822/А000057.

При анализе упаковочных листов, технического описания, представленных при таможенном декларировании, таможенным органом установлено, что ввезенный товар имеет наименование не дрель, а «дрель - шуроповерт».

При проведении анализа технических описаний на спорный товар установлено, что дрели-шуруповерты предназначены для промышленного и бытового применения, представляет собой ручной электроинструмент со съемной аккумуляторной батареей, оснащенный функцией реверса для изменения направления вращения, с установленным крутящимся моментом, оснащенным градацией, регулировочным кольцом. Предназначены для закручивания и откручивания шурупов, саморезов, винтов и других крепежных изделий; сверления отверстий в различных конструкционных материалах. Выполняемые функции сверления по дереву и металлу, закручивания шурупов и саморезов могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы. Преимущественного положения одной из указанных функций техническим описанием не установлено.

Принимая во внимание равнозначность выполняемых функций, которые могут выбираться пользователем в зависимости от его потребностей за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и выбора соответствующего режима работы, исходя из ОПИ 1, 3 (в), 6, товар «Аккумуляторная дрель-шуруповерт» с учетом функционального предназначения, Бурятской таможней, приняты решения о классификации товара в подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД (инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем, прочие, способные работать без внешнего источника питания).

По результатам камеральной таможенной проверки вынесены решения о классификации товара от 21.10.2022 №№ РКТ-10718000-22/000027 РКТ-10718000-22/000028 РКТ-10718000-22/000029 РКТ-10718000-22/000030 РКТ-10718000-22/000031 РКТ-10718000-22/000032 РКТ-10718000-22/000033 РКТ-10718000-22/000034 РКТ-10718000-22/00003 5 РКТ-10718000-22/000036 РКТ-10718000-22/000037.

ООО «Вертикаль», не согласившись с решениями Бурятской таможни от 21.10.2022 №РКТ-10718000-22/000027, №РКТ-10718000-22/000028, №РКТ-10718000-22/000029, №РКТ-10718000-22/000030, №РКТ-10718000-22/000031, №РКТ-10718000-22/000032, №РКТ-10718000-22/000033, №РКТ-10718000-22/000034, №РКТ-10718000-22/000035, №РКТ-10718000-22/000036, №РКТ-10718000-22/000037 обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики.

Декларант осуществляет классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании (пункт 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании таможенный орган принимает решение о классификации товаров (подпункт 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в пункте 21 постановления от 26.11.2019 №49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», данным применительно к положениям статьи 20 ТК ЕАЭС, суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Как следует из материалов дела, Обществом при декларировании товара аккумуляторная дрель-шуруповерт определен код ТН ВЭД 8467 21 100 0 «инструменты ручные со встроенным электрическим двигателем: -- дрели всех типов: --- способные работать без внешнего источника питания».

В свою очередь таможенный орган пришел к выводу о правильности классификации товара по подсубпозиции 8467 29 200 0 ТН ВЭД «-- прочие: --- способные работать без внешнего источника питания».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор о правильности классификации товара между ООО «Вертикаль» и таможенным органом возник на уровне субпозиции.

Положением о порядке применения единой товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 28 января 2011 года №522 (далее – Положение №522) закреплен порядок применения ОПИ ТН ВЭД, которые предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5).

Пунктом 6 Положения №522 установлено, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно. ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2. При этом ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1. При необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции) применяется ОПИ 6.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (ОПИ 1). Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми.

В настоящем случае в товарную субпозицию 8467 21 ЕТН ВЭД ЕАЭС включаются товары, предназначенные для работы в качестве дрелей всех типов. Текст субпозиции усилен словом «всех», то есть любых возможных типов, в том числе даже частично подпадающих под определение «дрель», независимо от наличия дополнительных функций.

При этом субпозиция 8467 21 («дрели всех типов») более точно описывает классифицируемый товар, чем субпозиция 8467 29 («прочие»), в связи с чем на основании ОПИ 1 и ОПИ 6 товар подлежит классификации в рамках первой из указанных субпозиций.

С учетом того, что рассматриваемый товар имеет возможность работы от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, такому товару соответствует подсубпозиция 8467 21 100 0 «способные работать без внешнего источника питания», то есть правильной является таможенная классификация, предложенная декларантом.

То обстоятельство, что потребители могут выбирать, какую из функций дрели (сверление отверстий и завинчивание/отвинчивание винтов) они будут использовать за счет установки различных рабочих инструментов (сверла или биты) и применения соответствующего режима работы, не могло служить основанием для классификации товара по правилу ОПИ 3 (в), поскольку применение правил таможенной классификации носит строго последовательный характер, что исключает возможность использования того или иного правила классификации по усмотрению декларанта или таможенного органа.

Классификация товара по правилу ОПИ 3 (в), предполагающему выбор последней товарной позиции (субпозиции) в порядке возрастания кодов среди товарных позиций (субпозиций), в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товаров, допускается при условии, что товар не может быть однозначно классифицирован согласно ОПИ 1, 2, 3 (а) и (б) в той или иной товарной позиции (субпозиции) и имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям (субпозициям).

В настоящем случае субпозиции 8467 21 («дрели всех типов») и 8467 29 («прочие»), исходя из их содержания, не являются равнозначными. Конкуренция товарных субпозиций, оправдывающая применение ОПИ 3 (в), могла бы возникнуть при условии, что одна субпозиция содержит указание на отнесение к ней дрелей, выполняющих функцию сверлильной машины, а к другой субпозиции относятся дрели, выполняющие функцию шуруповерта. Однако такая дифференциация на уровне субпозиций в ТН ВЭД ЕАЭС отсутствует.

При рассмотрении настоящего дела также необходимо принять во внимание, что Коллегией Евразийской экономической комиссии принято решение от 11.10.2022 №141 «О классификации аккумуляторной дрели-шуруповерта в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза», которым данному виду товаров присвоен код 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данное решение принято Коллегией Евразийской экономической комиссии в рамках реализации полномочий, установленных пунктом 1 статьи 22 ТК ЕАЭС, в целях обеспечения единообразного применения Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности в странах - участниках Евразийского экономического союза.

Правовое положение российских участников внешнеэкономической деятельности, осуществляющих ввоз товаров на таможенную территорию Союза через государственную границу Российской Федерации, не может быть ухудшено в сравнении с правовым положением участников оборота, ведущих деятельность в других государствах - участниках Союза.

При таких условиях следует вывод, что при принятии Коллегией Евразийской экономической комиссии решения от 11.10.2022 №141 по существу была одобрена ранее сложившаяся в странах - участниках Союза практика классификации дрелей-шуруповертов по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 10 июля 2023 года №305-ЭС23-1712, №304-ЭС23-384.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ООО «Вертикаль» при декларировании ввозимого товара аккумуляторная дрель-шуруповерт в декларациях №№ 10216170/070421/0095184 (товары № 7 - 12), 10216170/290421/0120856 (товар № 7), 10216170/050521/0127386 (товары № 4 - 7), 10702070/070421/0094484 (товары № 1 - 5), 10702070/140421/0102102 (товар № 3), 10702070/210421/0110201 (товары № 1, 2), 10702070/260421/0115105 (товар № 1), 10702070/310521/0158938 (товар № 5), 10702070/150621/0176000 (товары № 6 -8), 10702070/020721/0199763 (товары № 5 - 6), 10702070/291121/3006476 верно определило код 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем у Бурятской таможни отсутствовали основания для вынесения решений о классификации товаров от 21.10.2022 №РКТ-10718000-22/000027 - №РКТ-10718000-22/000037 по коду 8467 29 200 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Кроме того, как установлено судом, Бурятская таможня решениями от 11.09.2023 №РКТ-10718000-23/000181, №РКТ-10718000-23/000182, №РКТ-10718000-23/000183, №РКТ-10718000-23/000184, №РКТ-10718000-23/000185, №РКТ-10718000-23/000186, №РКТ-10718000-23/000187, №РКТ-10718000-23/000188, №РКТ-10718000-23/000189, №РКТ-10718000-23/000190, №РКТ-10718000-23/000191 внесла изменения в оспариваемые решения в части классификации товара «дрель-шуруповерт» в товарной подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Суд, рассмотрев довод таможенного органа о наличии оснований для прекращения производства по делу ввиду отсутствия предмета спора, находит его необоснованным ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 АПК РФ.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Исследование вопроса о законности (незаконности) оспариваемого решения таможенного органа осуществляется судом на дату его вынесения.

Таким образом, в спорной ситуации утверждение Бурятской таможни о том, что оспариваемые решения не затрагивают права и законные интересы общества, является безосновательным и противоречит имеющимся в деле доказательствам.

При изменении обжалуемых решений ответчиком после обращения заявителя в суд, права и законные интересы заявителя, нарушенные оспариваемыми решениями, не могут быть признаны судом восстановленными, поскольку на дату вынесения таких решений права и законные интересы Общества считаются нарушенными. При этом признание судом оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными означает одновременно признание этих актов не порождающими правовых последствий с момента их принятия, а, следовательно, принятие Бурятской таможней решений о классификации товаров от 11.09.2023 №РКТ-10718000-23/000181, №РКТ-10718000-23/000182, №РКТ-10718000-23/000183, №РКТ-10718000-23/000184, №РКТ-10718000-23/000185, №РКТ-10718000-23/000186, №РКТ-10718000-23/000187, №РКТ-10718000-23/000188, №РКТ-10718000-23/000189, №РКТ-10718000-23/000190, №РКТ-10718000-23/000191, которыми аккумуляторная дрель-шуруповерт классифицирована по коду 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС, само по себе не свидетельствует об отсутствии предмета спора. Оспариваемые решения на дату их вынесения были приняты с нарушением действующего законодательства и повлекли нарушение прав и законных интересов общества независимо от дальнейших действий Бурятской таможни.

В рассматриваемом случае Бурятская таможня не отменила ранее принятые решения, а приняла 11.09.2023 новые решения, что не свидетельствует об отсутствии признаков нарушения прав и законных интересов общества.

Суд принимает во внимание, что представитель общества поддержал заявленное требование. Кроме того, перерасчет и возврат излишне уплаченных таможенных платежей не свидетельствует о том, что вмешательство в права и свободы, законные интересы общества устранено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии основания для прекращения производства по делу.

ООО «Вертикаль» также заявлено требование об обязании таможенный орган возвратить уплаченные таможенные пошлины, налоги.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что не поддерживает указанное требование, уплаченные таможенные пошлины, налоги возвращены Обществу в полном объеме. В подтверждение возврата денежных средств Обществом представлен отчет о расходовании денежных средств от 15.09.2023. Вместе с тем отказ от заявленного требования в данной части суду не заявлялся.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требования ООО «Вертикаль» об обязании таможенный орган возвратить уплаченные таможенные пошлины, налоги.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, суд полагает необходимым признать недействительными решения Бурятской таможни о классификации товаров от 21.10.2022 №РКТ-10718000-22/000027, №РКТ-10718000-22/000028, №РКТ-10718000-22/000029, №РКТ-10718000-22/000030, №РКТ-10718000-22/000031, №РКТ-10718000-22/000032, №РКТ-10718000-22/000033, №РКТ-10718000-22/000034, №РКТ-10718000-22/000035, №РКТ-10718000-22/000036, №РКТ-10718000-22/000037.

При подаче заявления в суд заявитель ООО «Вертикаль» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению № 8081 от 31.12.2022.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные расходы заявителей по уплате государственной пошлины в общей сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительными решения Бурятской таможни о классификации товаров от 21.10.2022 №РКТ-10718000-22/000027, №РКТ-10718000-22/000028, №РКТ-10718000-22/000029, №РКТ-10718000-22/000030, №РКТ-10718000-22/000031, №РКТ-10718000-22/000032, №РКТ-10718000-22/000033, №РКТ-10718000-22/000034, №РКТ-10718000-22/000035, №РКТ-10718000-22/000036, №РКТ-10718000-22/000037.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Бурятской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья А.А. Бурдуковская