Решение от 19 декабря 2019 г. по делу № А40-220640/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-220640/19-120-1746
19 декабря 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 декабря 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи – Блинниковой И.А.

протокол ведет – секретарь судебного заседания Фуникова А.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по заявлению ООО «Воловский бройлер»

ответчик: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям

о признании незаконным предписание №102 от 25.07.2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ

с участием:

от заявителя: Пак Д.Г. (дов. №4 от 15.01.2019г., диплом); ФИО1 (дов. №34 от 15.08.2019г.)

от ответчика: ФИО2 (дов. №116 от 17.12.2018г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Воловский бройлер» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по городу Москве, Московской и Тульской областям с требованием о признании незаконным предписание №102 от 25.07.2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ.

Заявитель в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явился, требования заявителя не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст.13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. № 6 и Пленума ВАС РФ № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительными обжалуемого заявителем предписание необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из заявления, На основании распоряжения Управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям от 25.06.2019 № 23-РК в периол с 01.07.2019 по 25.07.2019 в отношении ООО «Воловский бройлер» проведена внеплановая выездная проверка, согласованная с прокуратурой.

В ходе проведения проверки для установления санитарно-бактериологических показателей почвы земельного участка с кадастровым номером 71:04:050601:168, на котором размещено вещество (предположительно органическое удобрение), отобраны пробы почвы для исследования на санитарно-бактериологические показатели. Для исследования по химико-токсикологические показатели пробы почвы отобраны также с двух пробных площадок на земельном участке с кад. № 71:04:050601:166. Для проведения испытаний пробы почвы направлены в ФГБУ ЦНМВЛ.

По результатам проведенных исследований установлено следующее, что во всех пробах почвы, отобранных с части земельного участка с кадастровым номером 71:04:050601:168, на котором размещено рассыпчатое вещество (предположительно, органическое удобрение), содержание потенциально опасных для человека микробиологических организмов превышает предельно допустимые концентрации (уровни): значения индексов БГКП и энтерококков составляет 100 клеток/г почвы. По степени эпидемиологической опасности почва исследуемого участка с кадастровым номером 71:04:050601:168 характеризуется как умеренно опасная в соответствии с СанПиН 2.1.7.1287-03.

В пробах почвы, отобранных с двух пробных площадок земельного участка с кадастровым № 71:04:050601:166, на котором размещено вещество (предположительно органическое удобрение), выявлено превышение солей тяжелых металлов, а именно в пробе почвы с глубины от 0 до 5 см (координаты на местности: Е 38°01'51,5'' N 53°36'21,8''(п/т 1578) содержание цинка (валовое содержание) составило 327 мг/кг, что в соответствии ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» в 1,5 раза превышает предельно-допустимые концентрации; в пробе почвы, отобранной с глубины от 0 до 5 см (координаты на местности: Е 38°02'03,0'' N 53°36'25,1'' (п/т 1579) содержание цинка (подвижная форма) составило 49,17 мг/кг, что в соответствии ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве» в 2,1 раза превысило предельно-допустимые концентрации.

В соответствии с п. 5 ч. 5. ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. Аналогичное требование установлено п. 62, п. 85 Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», утвержденного приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 591 (далее – Административный регламент).

По окончании проверки в отношении ООО «Воловский бройлер» составлен акт проверки от 25.07.2019 г. № 71-ВЕТ-100 и вынесено оспариваемое предписание от 25.07.2019 № 102.

Не согласившись с указанным предписанием, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Суд, отказывая заявителю в удовлетворении заявленных требований, руководствовался следующим.

Из предписания следует, что в ходе проверки установлено ненадлежащее использование земельных участков категории земель сельскохозяйственного назначения с кад. № 71:04:050601:168, № 71:04:050601:166. ООО «Воловский бройлер» ООО «Воловский бройлер» предписывается в срок до 15.09.2019 провести рекультивацию земель, подвергшихся загрязнению в соответствии с разработанным проектом рекультивации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

На основании п. 4 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденном постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляет государственный земельный надзор. В соответствии с п. 8.10. Типового положения о территориальном органе Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного приказом Минсельхоза РФ от 04.10.2012 № 527 к полномочиям Управления относится выдача предписания юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям об устранении выявленных нарушений. В соответствии с п. 5 ч. 5. ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. Аналогичное требование установлено п. 62, п. 85, п. 124 Административного регламента.

Предписание от 25.07.2019 № 102 выдано по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 26 декабря 2014 года № 851.

На основании изложенного, предписание об устранении нарушений от 25.07.2019 № 102 является мерой, прямо предусмотренной законодательством.

По смыслу статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона.

В соответствии со ст. 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии со статьей 13 ЗК РФ собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков в целях охраны земель обязаны проводить мероприятия по воспроизводству почв и их плодородия, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями, кустарниками, сорными растениями. Согласно п. 5 указанной статьи лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы.

На основании ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе, земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом, федеральными законами.

В предписании, выданном Обществу, указывается на выявленные нарушения требований земельного законодательства, а именно: ООО «Воловский бройлер» нарушило ст. 12, ч. 1, пп. 1,2 ч. 2 ч. 4,5 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 № 136-ФЗ; Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 № 800, СанПиН 2.1.7.1287-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к качеству почвы», ГН 2.1.7.2041-06 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в почве»и содержится требование устранить допущенные нарушения. Таким образом, Предписанием от 25.07.2019 № 102 на Общество возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно в силу закона.

Доводы заявления, являлись предметом рассмотрения Богородицкого районного суда при привлечении Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и суда апелляционной инстанции при обжаловании Обществом постановления Богородицкого районного суда от 19.08.2019 о привлечении ООО «Воловский бройлер» и им дана надлежащая оценка. Так, согласно постановлению Богородицкого районного суда от 19.08.2019 вина Общества в порче земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства является доказанной.

Довод Общества о том, что специалисты Управления не обладают достаточными знаниями для отбора проб не соответствует действительности. В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мероприятия по контролю - это действия должностного лица органа государственного контроля (надзора) в том числе по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды.

Должностное лицо, проводившее отбор проб (ФИО3), прошла обучение по программе «Процедура пробоотбора почв и нормативно-методические требования к ней», что подтверждается удостоверением о краткосрочном повышении квалификации. Таким образом, отбор проб проведен правомерно уполномоченным должностным лицом.

Довод Общества о том, что нарушены сроки проведения испытаний, не следует учитывать.

Указанная в протоколах испытаний дата «08.07.2019» является датой, когда протокол был сгенерирован автоматизированной системой «Веста», и не свидетельствует о том, что именно испытания проводились на протяжении с 01.07.2019 по 08.07.2019.

Предписание от 25.07.2019 № 102 является приложением к акту проверки от 25.07.2019 № 71-ВЕТ-100, координаты нарушенных частей земельных участков указаны в акте проверки.

Таким образом, требования предписания являются реально исполнимыми.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Земельному кодексу Российской Федерации, заявление ООО «Воловский бройлер» о признании незаконным предписание Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям №102 от 25.07.2019 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.


Судья И.А.Блинникова