Решение от 8 января 2025 г. по делу № А56-87850/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87850/2024
09 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  02 декабря 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Дорохова Н.Н.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (адрес:  Россия 197342, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> Д. 3, К. 1 СТР1, ОФИС 507, ОГРН:  <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ТИММЕКС" (адрес:  Россия 195043, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ РЖЕВКА,, УЛ ЛЕСОПАРКОВАЯ, Д. 28, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 2Н, ОФИС 8, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 03.10.2023

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ТИММЕКС" (далее - ответчик) о взыскании 12 339 336 руб. 50 коп. задолженности, в том числе:

- 5 215 453 руб. неотработанного аванса по договору №НСЗ-ОКН7 от 07.02.2022, + 1 116 832 руб. 10 коп. задолженности по оплате услуг и затрат генерального подрядчика,

- 5 874 455 руб. 58 коп. неотработанного аванса по договору подряда №ПА1-ОК от 10.02.2022,

- 56 866 руб. 74 коп. задолженности по возмещению генподрядных услуг по договору №К13-ОК3 от 18.10.2021,

- 53 450 руб. задолженности по возмещению генподрядных услуг по договору №НС3/11-09/22-ОЗ от 30.09.2022,

- 22 278 руб. 60 коп. задолженности по возмещению генподрядных услуг по договору подряда №НС3-ОКН1 от 07.02.2022.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии со ст. 123, ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключены договоры:

Договор подряда № НСЗ-ОКН7 от 07 февраля 2022 года;

Договор подряда № ПА1-ОК от 10 февраля 2022 года;

Договор подряда № К13-ОКЗ от 18 октября 2021 года;

Договор подряда № НСЗ/11-09/22-03 от 30 сентября 2022 года;

Договор подряда № НСЗ-ОКН1 от 07 февраля 2022 года.

При исполнении обязательств по указанным договорам у ответчика сложилась задолженность перед истцом, в том числе:

1. Договор № НСЗ-ОКН7 от 07.02.2022.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор подряда № НСЗ-ОКН7 от 07 февраля 2022 года (далее - «договор-1»).

В рамках действия договора-1, у подрядчика, получившего предварительную оплату, существует обязательство выполнить для генерального подрядчика работы, а последний имеет право требовать от подрядчика выполнения этих обязательств. Право требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает у генерального подрядчика после расторжения соответствующего договора. При этом сумма неотработанного (неосвоенного) аванса, предварительной оплаты является неосновательным обогащением, поскольку отсутствуют основания их приобретения и удержания Подрядчиком.

В соответствии с пунктом 14.7 договора-1, в случае расторжения договора подрядчик обязан вернуть генеральному подрядчику сумму аванса, за вычетом фактически выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ в срок не позднее 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты расторжения договора-1.

В соответствии с пунктами 4.5 - 4.8 договора-1 подрядчик обязуется оплачивать услуги, оказываемы генеральным подрядчиком, а также возмещать генеральному подрядчику предусмотренные договором-1 затраты.

Истец, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, отказался в одностороннем порядке от исполнения договора-1 в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по данному договору, о чем в адрес ответчика было направлено уведомление №8042 от 02.10.2023г. об одностороннем отказе от исполнения договора-1 и требование о возврате неотработанного аванса, оплаты услуг и затрат генерального подрядчика, оплаты суммы пени.

Задолженность ответчика по договору-1 составляет:

по возврату неотработанного аванса 5 215 453 руб. 18 коп.;

по оплате услуг и затрат генерального подрядчика 1 116 832 руб. 10 коп.

2 Договор № ПА1-ОК от 10.02.2022.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен Договор подряда № ПА1-ОК от 10 февраля 2022 года (далее - «договор-2»).

В соответствии с пунктом 15.7 договора-2, в случае расторжения договора субподрядчик обязан вернуть генеральному подрядчику сумму аванса, за вычетом фактически выполненных и принятых генеральным подрядчиком работ в срок не позднее 15 (Пятнадцать) календарных дней с даты расторжения договора-2.

В уведомлении № 9523 от 20.11.2023 г. об одностороннем отказе от исполнения Договора-2 ООО «Сэтл Строй» заявило требование о возврате неотработанного аванса, оплаты услуг и затрат генерального подрядчика, оплаты суммы пени.

Задолженность ответчика по договору-2 составляет:

- по возврату неотработанного аванса 5 874 455 руб. 58 коп.

3. Договор № К13-ОКЗ от 18.10.2021.

Между истцом (подрядчик), ООО «ИГ «Северо-Запад» (генеральный подрядчик) и ответчиком (Субподрядчик) заключен договор подряда № К13-ОКЗ от 18 октября 2021 года в редакции Дополнительного соглашения № 1-1 от 01.12.2021г. (далее -«договор-3»).

В соответствии с пунктом 4.8.1 договора-3 в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 01.05.2022г. подрядчик ежемесячно оплачивает услуги генерального подрядчика в размере 1,5% от стоимости выполненных субподрядчиком работ по договору, указанной в подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 за отчетный месяц за субподрядчика.

Во избежание сомнений, стороны согласовали, что сумма услуг к оплате исчисляется от полной стоимости, указанной в справке по форме КС-3. Субподрядчик ежемесячно компенсирует подрядчику указанные затраты в полном объеме.

Задолженность ответчика по договору-3 по возмещению генподрядных услуг по УПД №470 от 31.01.2024 составляет 56 866 руб. 74 коп.

4. Договор № НСЗ/11-09/22-ОЗ от 30.09.2022.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № НС3/11-09/22-03 от 30 сентября 2022 года, (далее - «договор-4»).

В соответствии с пунктом 4.8 договора-4 подрядчик ежемесячно оплачивает услуги генерального подрядчика в размере 1,5% от стоимости выполненных подрядчиком работ по договору, указанной в подписанных справках о стоимости выполненных работ по форме № КС-3 за отчетный месяц.

Задолженность ответчика по договору-4 по возмещению генподрядных услуг по УПД №593 от 31.01.2023 составляет 53 450 руб. 30 коп.

5. Договор № НСЗ-ОКН1 от 07.02.2022.

Между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № НСЗ-ОКН1 от 07 февраля 2022 года, (далее - «договор-5»).

В соответствии с пунктом 4.5 договора-5 подрядчик обязуется возмещать предусмотренные договором-5 расходы генерального подрядчика.

Задолженность ответчика по договору-5 по возмещению расходов генерального подрядчика по УПД №3162 от 01.04.2024 составляет 22 278 руб. 60 коп.

22.07.2024 истец направил в адрес ответчика претензию №6775 от 19.07.2024 с требованием возврата неотработанных авансов по договорам подряда и оплатой задолженности по оказанным услугам генерального подрядчика.

Неисполнение указанных требований послужило оснований для обращения истца в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что настоящий спор вытекает из правоотношений сторон в рамках договора подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

Иск мотивирован наличием на стороне ответчика неотработанного аванса, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Аналогичная норма содержится в пункте 2 статьи 715 ГК РФ, согласно которому, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Статьей 717 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором, при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 и пункту 2 статье 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом фактического прекращения отношений сторон в рамках договоров №НСЗ-ОКН7 от 07.02.2022, №ПА1-ОК от 10.02.2022, а также того, что ответчик свои обязательства по предоставлению истцу результата работ в установленный срок на всю сумму перечисленного аванса не исполнил, доказательства выполнения и сдачи работ в соответствии с условиями договоров, в том числе, к моменту наступления срока для исполнения обязательства, не представил, суд в силу статьи 1102 ГК РФ приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удержания ответчиком полученных денежных средств в размере 11 089 908 руб. 76 коп., в том числе: 5 215 453 руб. неотработанного аванса по договору №НСЗ-ОКН7 от 07.02.2022, + 5 874 455 руб. 58 коп. неотработанного аванса по договору подряда №ПА1-ОК от 10.02.2022.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотренные договором обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установил, что понесенные истцом расходы в виде  услуг и затрат генерального подрядчика в размере 1 249 427 руб. 74 коп., в том числе:  56 866 руб. 74 коп. по договору №К13-ОК3 от 18.10.2021, + 1 116 832 руб. 10 коп. по договору №НС3-ОКН7 от 07.02.2022, + 53 450 руб. по договору №НС3/11-09/22-ОЗ от 30.09.2022, + 22 278 руб. 60 коп. по договору подряда №НС3-ОКН1 от 07.02.2022, подлежащие возмещению по условиям договоров, ответчиком не оплачены.

Принимая во внимание, что денежные средства были получены ответчиком, встречного предоставления на спорную сумму последним не представлено, задолженность за оказанные услуги и затраты генерального подрядчика не оплачены, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная Компания ТИММЕКС" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сэтл Строй" (ИНН <***>) 12 339 336 руб. 50 коп. задолженности, а также 84 697 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                          Дорохова Н.Н.