Решение от 19 декабря 2022 г. по делу № А56-48168/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48168/2020
19 декабря 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОЛД ТРЕЙД ХОЛДИНГ" (адрес: Россия 190900, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА. ГАЛЕРНАЯ, ДОМ/20-22, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 141-Н, ОГРН: <***>);

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА" (адрес: Россия 660004, КРАСНОЯРСК, КРАСНОЯРСКИЙ КРАЙ, , ПЕРЕУЛОК. КАУЧУКОВЫЙ, ДОМ/6, ОГРН: <***>);

о взыскании 8792104, 36 руб., задолженности

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.11.2022 (посредством веб-конференции)

установил:

ООО "КОЛД ТРЕЙД ХОЛДИНГ" (далее истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА" (далее ответчик, Покупатель) о взыскании 8792104 руб. 36 коп., задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 09.09.2020 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20728/2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20728/2020 от 02.06.2022, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.09.2022, иск удовлетворен, с ООО КОЛД ТРЕЙД ХОЛДИНГ" в пользу АО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА" взыскано 46500329, 38 руб., стоимости некачественного товара.

Протокольным определением суд возобновил производство по делу.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 27.04.2018 №КЗСК.1398 (в редакции дополнительных соглашений от 09.06.2018 №1, от 10.10.2018 №2, от 22.11.2018 №3, от 03.04.2019 №4 - к Спецификации №1 от 27.04.2018, дополнительного соглашения от 28.05.2019 №5) (далее Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить в адрес Покупателя товарно-материальные ценности (Товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

По утверждению истца весь товар был поставлен ответчику и смонтирован.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, размер задолженности составляет 8792104 руб. 36 коп.

Ответчику была направлена претензия, оставлена

без удовлетворения.

В качестве доказательств истцом представлены: товарные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со статьей 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование требований и возражений. В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства не нашел обоснованным и доказанным заявленное истцом требование.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-20728/2020 от 02.06.2022, вступившим в законную силу, имеющим преюдициальное значение для настоящего дела установлено, что весь поставленный истцом ответчику товар имеет существенные недостатки по качеству товара, в связи с чем отказ ответчика от исполнения договора является обоснованным. С истца в пользу АО "КРАСНОЯРСКИЙ ЗАВОД СИНТЕТИЧЕСКОГО КАУЧУКА" было взыскано 46500329, 38 руб., внесенной платы за поставленный некачественный товар.

На основании изложенного суд заключает, что у ответчика нет задолженности перед истцом.

В удовлетворении иска надлежит отказать, судебные расходы по оплате госпошлины согласно статьи 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Радынов С.В.