Решение от 8 июня 2020 г. по делу № А73-15302/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-15302/2019
г. Хабаровск
08 июня 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04.06.2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.М. Левинталь,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, после перерыва секретарем ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Товарищества собственников недвижимости «Краснореченская 197» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Бовини» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>, пом. I(20-24))

третье лицо: ДМС Администрации г. Хабаровска

о взыскании 40 760 руб. 23 коп.

при участии:

от истца – А. М. Ардован, доверенность от 30.07.2019,

от ответчика – ФИО3, генеральный директор (лично); ФИО4, доверенность от 10.09.2019,

от третьего лица – Е.Д. Кундель, доверенность от 29.11.2019

Товарищество собственников недвижимости «Краснореченская 197» (далее – истец, ТСН) обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бовини» (далее - ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения в размере 40 324 руб. 19 коп. за период с 10.03.2019г. по 30.06.209г., процентов в размере 436 руб. 04 коп. за период с 10.03.2019г. по 30.06.209г.

Требования обоснованы использованием ответчиком без договорных отношений части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050323:283 в размере 10,87 кв. м., принадлежащего собственникам ТСН помещений многоквартирного дома №197 по ул. Краснореченской в г. Хабаровске, без внесения оплаты. Стоимость рассчитана исходя из цены аренды , установленной общим решением собственников помещений МКД в размере 1 000 руб. за 1 кв.м. земельного участка.

Определением суда от 21.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 08.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска

Ответчик с иском не согласен. Указал, что истцом не верно указана площадь торгового павильона и используемая площадь участка.

Представитель ответчика заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы в целях определения фактической площади объекта: торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, и площади земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050323:283, которую занимает торговый павильон исходя из сведений ЕГРН о границах земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0050323:283 и 27:23:0050323:19.

Ходатайство было удовлетворено, судом назначена экспертиза.

Определением суда от 06.03.2020 производство по делу приостановлено до поступления в суд экспертного заключения.

В материалы дела поступило заключение ООО «Хабаровское бюро экспертизы и оценки», согласно выводам эксперта фактическая площадь объекта: торговый павильон, расположенного по адресу: <...> составляет 33,7 кв.м.; торговый павильон, расположенный по адресу: <...>, исходя из сведений ЕГРН о границах земельных участках с кадастровыми номерами 27:23:0050323:283 и 27:23:0050323:19, занимает площадь земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050323:283 равную - 11,2 кв.м.

От ответчика поступило ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении суммы иска в связи с установлением экспертом площади земельного участка, занятого павильоном – просит взыскать неосновательное обогащение 41 548 руб. 39 коп., проценты 2 210 руб. 90 коп. по 24.02.2020.

Ходатайство судом удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.03.2020 по настоящему делу назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости аренды занимаемой части земельного участка.

Производство по делу приостановлено до представления в арбитражный суд заключения эксперта.

12.05.2020 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило закл12.05.2020 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заключение эксперта от 11.05.2020 №15. Согласно выводу эксперта рыночная ставка арендной платы передаваемого в пользование недвижимого имущества: часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050323:283, обшей площадью 11,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, но состоянию на 30 нюня 2019 г., округленно, за 1 кв. м. в месяц составляет: 70 рублей 50 копеек.

Производство по делу возобновлено.

Ответчик ходатайствовал об опросе эксперта.

Ходатайство судом отклонено.

От истца поступило ходатайство о проведении повторной экспертизы.

Определением суда от 04.06.2020 в проведении повторной экспертизы судом отказано.

Истец на иске настаивает. Предоставил дополнительные документы по заключению иными ТСЖ договоров аренды земельных участков с ценой 875 руб. за 1 кв.м., чем обосновывает принятую собственниками цену как среднюю при арендных отношениях в отношении земельных участков МКД.

Третье лицо ДМС предоставило расчет, согласно которому арендная плата за 1 кв.м. спорного земельного участка могла бы составить 550 руб. 98 коп. за 1 кв.м при предоставлении его в аренду ответчику ДМС.

Ответчик согласен с взысканием суммы задолженности исходя из стоимости, определенной экспертом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, суд

УСТАНОВИЛ:

ТСН «Краснореченская 197» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>.

Земельный участок под многоквартирным домом №197 по ул. Краснореченская г.Хабаровска, а также относящейся к МКД придомовой территорией был сформирован и оформлен в общедолевую собственность собственников помещений данного МКД, что подтверждает кадастровая выписка о земельном участке от 24.05.2018 г. (кадастровый номер земельного участка 27:23:0050323:283).

Торговый павильон по адресу: <...>, в котором ООО «Бовини» осуществляет свою предпринимательскую деятельность, частично площадью 11.2 кв.м. находится на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0050323:283, являющемся общедолевой собственностью собственников помещений многоквартирного дома № 197/

Собственниками помещений многоквартирного дома № 197 по ул.Краснореченская в г.Хабаровске 10.03.2019 г. на общем собрании принято решение об установлении платы за аренду земельного участка, находящегося в их общедолевой собственности, в размере 1 000 рублей за 1 кв.м в месяц, что оформлено протоколом № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 10.03.2019, решение по вопросу № 8. Также принято решение о сдаче в аренду такого земельного участка и наделении полномочиями по заключению соответствующих договоров аренды от имени ТСН «Краснореченская 197» председателя правления ТСН «Краснореченская 197» (протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> от 10.03.2019 г., решения по вопросам №№ 6, 7).

ТСН «Краснореченская 197» в адрес ответчика было направлено письмо от 20.06.2019 г., в котором ответчик уведомлялся о вышеуказанных обстоятельствах, ему предлагалось оформить фактически сложившееся отношения по использованию им указанного имущества, заключив договор аренды на указанную часть земельного участка, либо в случае несогласия на заключение договора - оплатить стоимость фактического использования ООО «Бовини» части земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050323:283 за период, начиная с 10.03.2019 г. на расчетный счет ТСН «Краснореченская 197».

Направленная в адрес ответчика претензия, с требованием погасить сформировавшуюся задолженность, оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Кодекса).

По смыслу указанной нормы обязательства по неосновательному обогащению возникают при одновременном наличии следующих признаков: отсутствие законных оснований приобретения имущества и приобретение имущества приобретателем за счет другого лица (потерпевшего).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 статьи 290 ГК РФ.

Порядок пользования объектами общего имущества многоквартирного дома определен в главе 6 ЖК РФ, в которой указано, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (пункт 4 статьи 36 Кодекса).

С учетом положений жилищного законодательства решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, принятые по вопросам их компетенции, являются оспоримыми и обязательны для всех собственников помещений в доме до признания их недействительными судом.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что общество либо иное заинтересованное лицо обращались в суд с соответствующим иском и данное решение признано недействительным.

Ответчик не отрицает тот факт, что часть принадлежащего ему торгового павильона площадью 11.2 кв.м. находится на земельном участке истца без оформления договорных отношений.

Т.о. суд счел установленным факт размещения ответчиком торгового павильона ответчика на земельном участке МКД без заключения договора и внесения соответствующей оплаты, что повлекло образование на его стороне неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик, не производя оплату, фактически сберег денежные средства, которые должны были быть переданы истцу, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В части стоимости оплаты за 1 кв.м. используемого земельного участка суд считает возможным применить ставку, утвержденную общим собранием собственников МКД.

Как следует из представленного ДМС расчета исходя из сведений, размещенных на официальном сайте Росреестра по величине кадастровая стоимости земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050323:283 , который относится к 31 экономической зоне (оценочные зоны утверждены решением Хабаровской городской Думы от 28.03.2000 № 413) годовой арендной платы за размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона площадью 11,2 кв.м., расположенного по адресу: <...> составляет 6 171 руб. в месяц, т.е. 550 руб. 98 коп. за 1 кв.м.

Указанную величину суд считает возможным принять к качестве минимальной регулируемой величины аренды.

Согласно выводу эксперта в заключении эксперта от 11.05.2020 №15 рыночная ставка арендной платы передаваемого в пользование недвижимого имущества: часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050323:283, обшей площадью 11,2 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <...>, но состоянию на 30 нюня 2019 г., округленно, за 1 кв. м. в месяц составляет: 70 рублей 50 копеек.

Истцом предоставлены дополнительные обоснования соотносимости принятой общим собранием цены аренды за 1 кв.м земельного участка с ценами, принятыми иными ТСЖ.

Согласно договорам аренды земельного участка, представленному истцу ТСЖ «Победа» (арендодатель) и ТСЖ «Артёмовское», ТСЖ передало арендатору земельный участок, площадью 4 м.кв. на дворовой территории многоквартирного дома для размещения торгового оборудования (киоска-автомата по продаже воды). Размер арендной платы по этому договору составляет 3 500 рублей в месяц, что составляет 875 рублей/1 кв.м в месяц, установлен решением общего собрания собственников помещений такого многоквартирного дома).

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума N 23 не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 Кодекса); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленное заключение эксперта суд приходит к выводу, что рассчитанная экспертом цена значительно отличается в сторону уменьшения от минимально возможной расчетной регулируемой величины арендной платы, рассчитанной ДМС, в связи с чем не может быть признана надлежащим доказательством.

Т.о. установленная решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома соответствует средней рыночной цене аренды за 1 кв.м..

С учетом изложенного, требование о взыскании подлежит удовлетворению в размере 41 548 руб. 39 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При той степени разумности и осмотрительности, какие требуются от участников хозяйственных отношений, ответчик добросовестно реализуя свои права, а также учитывая, что ответчиком был заключен с ДМС г.Хабаровска договор № 765 от 07.08.2009г. аренды о земельного участка, являющегося смежным со спорным, ответчик, не мог не знать, что принадлежащий ему павильон частью плошади занимает земельный участок истца без правовых оснований и без оплаты за пользование.

С учетом изложенного, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по государственной пошлине, понесенным судебным издержкам на основании статьи 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бовини» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680030, <...>, пом. I(20-24)) в пользу Товарищества собственников недвижимости «Краснореченская 197» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 680007, <...>) неосновательное обогащение в размере 41 548 руб. 39 коп., проценты 2 210 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины 2 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.М. Левинталь