Решение от 20 сентября 2019 г. по делу № А60-19450/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-19450/2019
20 сентября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г. Усовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.В. Кобелевой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А60-19450/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "А-СТУДИЯ МЕБЕЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТК "КАШАЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Страховое акционерное общество «ЭРГО»

о взыскании 510 455 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, директор,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.03.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "А-СТУДИЯ МЕБЕЛИ" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТК "КАШАЛОТ" о взыскании 510 455 руб. в возмещение убытков, причиненных в связи с перевозкой груза.

Определением суда от 06.05.2019 назначено предварительное судебное заседание на 08.07.2019.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик в предварительном судебном заседании представил письменный отзыв, просит привлечь САО «Эрго» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Рассмотрев ходатайство ответчика арбитражный суд в порядке ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, САО «Эрго», так как судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности.

Определением суда от 08.07.2019г. судебное разбирательство отложено на 01.08.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истец не доказал размер ущерба, истцом не представлены документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта, документы в подтверждение невозможности восстановления мебели, либо продажи её по остаточной стоимости. Представленные истцом фотографии доказывают лишь частичное намокание упаковки и груза. Установить стоимость поврежденной мебели невозможно, провести экспертизу также невозможно из-за её утилизации.

Ответчик представил для приобщения к материалам дела объяснения водителя, перевозившего груз.

От САО «ЭРГО» поступил отзыв на иск, в котором указано, что Генеральный договор от 18.04.2018г., заключенный между САО «ЭРГО» (ранее именуемое ЗАСО «ЭРГО Русь») и ООО ТК «КАШАЛОТ» заключен на основании Правил страхования грузов ЗАСО «ЭРГО Русь», утвержденных Протоколом заседания Правления ЗАСО «ЭРГО Русь» № 13 от 26.12.2013г.. содержит условия наступления страхового случая. Так, в п. 11.1 предусмотрено, что при наступлении события, имеющего признаки страхового случая, страхователь (выгодоприобретатель) или их представители обязаны: незамедлительно, но не позднее 24 часов после того, как ему стало известно о наступлении события, которое может быть отнесено к страховому случаю, уведомить страховщика или его представителя устно, а затем в течение 72 часов подтвердить в письменном виде по факсимильной связи и/или электронной связи с подтверждением получения страховщиком; сохранить до прибытия страховщика или представителя экспертной службы поврежденный или оставшийся после события груз (п. 11.1.4); обеспечить страховщику или его представителю возможность беспрепятственного осмотра поврежденного груза или его остатков для выяснения причин, размера убытков. Заявление об убытке поступило от ООО ТК «КАШАЛОТ» только 15.03.2019г., тогда как о порче груза страхователю стало известно 21.11.2018г. Страхователем представлено заключение, переданное истцом № 19-02 от 23.01.2019г., выполненное ИП ФИО4, которое было передано на проверку, по результатам которой получена рецензия ООО «РусьЭксперт-Сервис» 3 8173/19/01, из содержания которой следует, что выводы и расчеты в заключении истца являются недостоверными, не подтвержденными и не могут достоверно определять сумму страхового возмещения. Намокание и деформация упаковки не означает о неизбежной порче элементов мебели. Информация о полной порче имущества не подтверждена. САО «ЭРГО» представил рецензию ООО «РусЭксперт-Сервис» на заключение ИП ФИО4 № 19-02 от 23.01.2019г. «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного мебели, пострадавшей при перевозке».

Определением суда от 01.08.2019г. судебное разбирательство отложено на 27.08.2019г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражает по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Определением суда от 27.08.2019г. судебное разбирательство отложено на 17.09.2019г.

Истцу предложено представить расчет суммы убытков, подтвержденный соответствующими документами. Ответчику предложено представить контррасчет суммы убытков.

В судебном заседании истцом представлен проект мирового соглашения, из содержания которого следует, что сумма, предъявленная ответчику, составляет 402 442 руб., при этом из первоначально заявленной суммы истец исключил стоимость фурнитуры. Полагает, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Ответчик представил свой контррасчет на сумму 66 994 руб. Расчет произведен исходя из 13 мест гибели с намокшей упаковкой, применив пропорцию 324 661 руб. (общая стоимость всего груза) / 63 (общее количество принятых к перевозке мест) х 13 (количество мест с намокшей упаковкой). Ответчик готов оплатить указанную сумму. Кроме того, пропорционально оплаченной стоимости перевозки готов возвратить 3 641 руб.

Истец с указанным расчетом не согласен, настаивает на сумме 402 442 руб., однако, готов исключить из расчета материальный ущерб в размере 15 000 руб.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «А-Студия Мебели» (клиент/грузоотправитель) и обществом с ограниченной ответственностью ТК «КАШАЛОТ» (экспедитор) подписан договор-заказ (экспедиторская расписка) № ЕК2СОЧ0054193443 от 12.11.2018г., в соответствии с которым экспедитор обязался доставить груз (мебель, комплектующие) в количестве 63 мест, стоимостью 324 661 руб. по маршруту: г. Екатеринбург – г. Сочи, стоимость перевозки 17 648 руб.

По прибытию в г. Сочи составлен коммерческий акт об экспедировании груза, согласно которому груз доставлен мокрым, упаковка размокла, мебель разбухла. Клиент груз забрал.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности) условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа. Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 8 названной статьи).

Факт принятия груза к перевозке ответчиком подтвержден договором-заказом (экспедиторской распиской) № ЕК2СОЧ0054193443 от 12.11.2018г., универсальными передаточными документами № 19 от 12.11.2018г., 30 от 12.11.2018г. и ответчиком не оспаривается.

Факт повреждения как упаковки перевозимого груза, так и самого груза, по мнению истца, подтвержден коммерческим актом от 21.11.2018г., подписанным водителем ООО ТК «КАШАЛОТ» и представителем грузополучателя мастером ФИО5, фотографиями в количестве 13 шт., заключением ИП ФИО4 № 19-02 от 23.01.2019г.

Поскольку поврежденный груз был утилизирован, проведение экспертизы на предмет утраты стоимости провести невозможно.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Истец ссылается на то, что при транспортировке груза произошла порча груза, а именно нарушена упаковка и груз намок, обстоятельства чего подтверждаются фотографиями, истец обратился к индивидуальному предпринимателю. ФИО4 для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного мебели, пострадавшей при перевозке.

Ссылаясь на то, что груз поврежден на сумму, определенную оценщиком ИП ФИО4 (заключение № 19-02 от 23.01.2019г.), которая составляет 322 921 руб., истец направил ответчику претензию, предлагая в добровольном порядке удовлетворить требования истца.

Отказ ответчика в удовлетворении претензии явился основанием для обращения ООО "А-Студия Мебели» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика 322 921 руб. в возмещение испорченного груза, 48 476 руб. в возмещение расходов на сборку мебели по договору № 1 от 16.11.2018г., заключенному истцом с ИП ФИО5, 16 000 руб. в возмещение расходов на сборку мебели по договору № 1.1 от 22.11.2018г., заключенному истцом с ИП ФИО5, 85 000 руб. за перевозку груза по договору об организации перевозок автомобильным транспортом № 15/07 от 01.07.2017г., заключенному с ИП ФИО6 (по доставке новой мебели взамен испорченной) и заявке № 95 от 27.11.2018г., 8 410 руб. в возмещение расходов на приобретение авиабилета для ФИО5 в <...> 000 руб. в возмещение расходов понесенных истцом, по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного мебели, пострадавшей при перевозке (заключение ИП ФИО4 от 23.01.2019г. № 19-02).

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требование истца о взыскании убытков подлежит удовлетворению частично в сумме, признанной ответчиком – 70 635 руб., исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из пояснений истца, поврежденный при перевозке груз был утилизирован, в связи с чем проведение экспертизы груза невозможно.

Таким образом, суд рассматривает дело по представленным в материалы дела документам.

В представленном истцом в материалы дела договоре-заказе № ЕК2СОЧ0054193443 от 12.11.2018г. указано, что Правила оказания транспортно-экспедиционных услуг от 03.05.2018г. являются неотъемлемой частью договора ТЭУ, клиент (грузоотправитель) с ними ознакомлен, согласен и экземпляр Правил получил.

Согласно п. 7.3 Правил в претензии об утрате, недостаче или повреждении (порчи) груза должны быть приложены документы, обосновывающие право на её предъявление, а также документы, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта или стоимость расходов на приобретение аналогичного товара при невозможности восстановления или утрате груза.

Пунктом 7.4 Правил установлено, что возмещение по претензиям, предъявленным на основании факта невозможности восстановления (реализации, использования) поврежденного/испорченного груза производится после передачи указанного груза клиентом экспедитору. С момента возмещения клиенту ущерба право собственности на груз переходит к экспедитору.

Ответчик неоднократно обращался к истцу с требованием предоставления поврежденного груза для оценки, однако истцом было отказано в предоставлении груза (мебели) по причине утилизации.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 настоящей статьи, устанавливается правилами перевозок грузов (часть 2 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подпунктом в) пункта 79 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272, в случае утраты или недостачи груза, его порчи или повреждения составляется акт.

Исходя из пункта 80 Правил перевозок грузов, акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Согласно п. 82 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 акт содержит: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; подписи участвующих в составлении акта сторон.

Акт об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей не составлялся.

В коммерческом акте от 21.11.2018г., подписанном со стороны истца водителем ФИО7, а со стороны грузополучателя мастером ФИО5, указано: «Груз доставлен мокрым, упаковка размокла, мебель разбухла».

Сведений о повреждении груза, именно упаковок с мебелью, может ли он частично или полностью использован по назначению или же утратил свои потребительские свойства настолько, что его использование является нецелесообразным, акт не содержит.

Кроме того, данный акт не содержит описания количества, ассортимента поврежденных изделий, не установлен процент потери качества изделий. Экспертиза поврежденного груза не проводилась.

Представленные в материалы дела фотографии упаковки с товаром не являются относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими факт повреждения груза при перевозке, поскольку не подтверждают факт повреждения (утраты) груза, находящегося в 63 упаковках.

Кроме того следует отметить, что из представленных фотографий невозможно с достоверностью установить степень повреждения имущества, в коммерческом акте от 21.11.2018г. не конкретизированы причиненные намоканием повреждения груза, акт на списание продукции не составлялся. Доказательств утилизации товара не представлено.

Представленное истцом заключение индивидуального предпринимателя ФИО4 № 19-02 от 23.01.2019г. «Об определении рыночной стоимости ущерба, причиненного мебели, пострадавшей при перевозке», составленное на основании фотографий, поскольку груз утилизирован, не свидетельствует о непригодности всего товара вследствие его повреждения.

Для решения вопроса о целесообразности ремонта или замены пострадавшего имущества экспертом была привлечена специалист-товаровед ФИО8, в ходе консультаций с которой, эксперт пришел в к выводу о замене поврежденной мебели целиком (лист заключения 24). Вместе с тем, в заключении также указано, что со слов специалистов Компании «МебельАстра» отремонтировать мебель возможно, но цвет элементов они не смогут подобрать точно такой же.

Из рецензии ООО «РусьЭксперт-Сервис» 3 8173/19/01, представленной СА «ЭРГО» следует, что выводы оценщика и привлеченных специалистов о необходимости полной замены мебели не подтверждены нормативными документами, а основаны на субъективном мнении данных лиц.

Согласно рецензии выводы и расчеты в заключении эксперта являются недостоверными. Описание объекта в заключении истца неполное и не дает точного понимания о расположении и степени повреждений элементов мебели. В разделе 3 оценщик указывает на то, что технический осмотр им не производился. Для подтверждения повреждений истцом предоставлены фотографии а количестве 13 шт. Под основным количеством фотографий (10 шт. отмечены повреждения в виде намокания и деформации упаковки. Под фотографиями в количестве 3 шт. отмечено разбухание кромок мебели.

Намокание и деформация упаковки не означает о неизбежной порче элементов мебели. Информация о полной порче имущества не подтверждена.

Таким образом, ни один из документов не содержит сведений о повреждении (порче) груза, его описание и фактический размер.

Эти же доводы приводит САО «ЭРГО» в своем отзыве на иск.

Истец доказательств об отсутствии потребительской ценности товара, и, следовательно, о невозможности его применения, не представил.

Действующее законодательство предполагает возмещение ущерба в размере стоимости утраченного или поврежденного груза в случае его утраты или недостачи, повреждение упаковки, в которой перевозился груз, не является тождественным утрате или недостаче груза.

Вместе с тем, ответчик считает возможным возместить истцу 66 994 руб. исходя из 13 мест повреждения мебели с намокшей упаковкой, применив пропорцию 324 661 руб. (общая стоимость всего груза) / 63 (общее количество принятых к перевозке мест) х 13 (количество мест с намокшей упаковкой) и 3 641 руб. в возмещение стоимости перевозки также пропорционально из 13 поврежденных мест из перевозимых 63 мест.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возместить убытки в размере стоимости товара и считает возможным удовлетворить требование только в части признания предпринимателем иска в сумме 66 994 руб.

Пунктом 3 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона N 87-ФЗ в договоре транспортной экспедиции может быть установлено, что наряду с возмещением реального ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение, если оно не входит в стоимость груза, в размере, пропорциональном стоимости утраченного, недостающего или поврежденного (испорченного) груза.

В договоре-заказе № ЕК2СОЧ0054193443 от 12.11.2018г указана стоимость провозной платы 17648 руб., оплаченная истцом в полном объеме.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своей обязанности по доставке груза, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика уплаченной провозной платы, исходя из процентного соотношения поврежденного груза, сумма которой составила 3 641 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика денежных средств : 48 476 руб. по договору на сборку мебели № 1 от 16.11.2018г., 16 000 руб. по договору на сборку мебели № 1.1, 85 000 руб. по договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 15/07 от 01.07.2017г. за выполнение заявки № 95 от 27.11.2018г. (по доставке новой мебели в г. Сочи), 8 410 руб. в возмещение стоимости авиабилета до г. Сочи для ФИО5 (для сборки мебели), 12 000 руб. в возмещение понесенных расходов на оценку рыночной стоимости груза, то суд полагает, что указанные денежные средства взысканию с ответчика не подлежат исходя из следующего.

В силу положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

По смыслу указанных правовых норм, заявитель в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен представить доказательства, свидетельствующие о наличии совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением и ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не предпринял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Истцом в материалы дела представлены следующие доказательства несения убытков: договор на сборку мебели № 1 от 16.11.2018г., доп. соглашение к договору на сборку мебели № 1.1 от 22.11.2018г., акт приемки монтажа мебели от 05.12.2018г., акт приемки монтажа мебели от 05.12.2018г., договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 15/07 от 01.07.2017г.. квитанция к приходному кассовому ордеру № 26 от 25.12.2018г., электронный билет на перелет, стоимостью 8 410 руб., 12 000 руб. - заключение эксперта.

Как указано выше, между истцом и ответчиком заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) № ЕК2СОЧ0054193443 от 12.11.2018г. на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке груза. Сведения о грузе указаны в универсальном передаточном документе № 29 от 12.11.2018г., согласно которому перевозке подлежал комплект кухонного гарнитура с открытым стеллажом.

По договору об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № 15/07 от 01.07.2017г., заключенным с ИП ФИО9, на основании заявки № 95 от 26.11.2018г. перевозке подлежал иной груз – мебель офисная, а не кухонный гарнитур. Таким образом, стоимость перевозки в размере 85 000 руб. не является относимым доказательством к настоящему делу.

Следует также отметить, что представленные в материалы дела договоры на выполнение работ № 28 от 25.09.2018г. и № 29 от 25.09.2018г. не содержат спецификаций к договорам, которые в силу п. 1 1 договоров являются неотъемлемой частью договоров, что не позволяет с достоверностью установить какой именно товар изготавливался по указанным договорам и подлежал перевозке в г. Сочи.

Доказательств изготовления нового товара взамен поврежденного, либо его приобретение, истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем установить какую мебель перевозил ИП ФИО9, установить не представляется возможным.

Доказательств оплаты услуг по сборке мебели ФИО5 в материалы дела не представлено.

Таким образом, требование о возмещение затрат в общей стоимости 149 476 руб. удовлетворению не подлежат.

Денежные средства в размере 8 410 руб. в возмещение авиабилета ФИО5 до г. Сочи также не подлежат возмещению, поскольку не представлено доказательств необходимости несения указанных затрат посредством направления сборщика из г. Екатеринбурга, а также не представлено доказательств оплаты билета (квитанции об оплате). В материалы дела представлен электронный билет и посадочный талон на 21.11.2018г.

Денежные средства в размере 12 000 руб. за заключение оценщика по определению рыночной стоимости поврежденного груза также не подлежат возмещению, поскольку доказательств несения расходов в заявленной сумме не представлено (представлен договор на оказание услуг № 19-02 от 16.01.2019г. и акт приема-сдачи оказанных услуг от 23.01.2019г.).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, полагает не доказанными истцом обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках иска о взыскании убытков и о наличии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения истцу расходов, понесенных в связи с нарушением его обязательств по доставке груза в указанной части требований.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина в размере 2 825 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Государственная пошлина в размере 7 924 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета в связи с предоставлением отсрочки в её уплате при подаче иска и частичному удовлетворению требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "А-СТУДИЯ МЕБЕЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 70 635 (семьдесят тысяч шестьсот тридцать пять) рублей 00 копеек в возмещение убытков.

В остальной части иска отказать.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "КАШАЛОТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 825 (две тысячи восемьсот двадцать пять) рублей 00 копеек.

4.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "А-СТУДИЯ МЕБЕЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 924 (семь тысяч девятьсот двадцать четыре) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.Г. Усова