Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А41-74130/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74130/19
10 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "СТК"

к Управлению росреестра по Московской области, Администрация городского округа Ступино Московской области, Администрация Ступинского муниципального района Московской области,

третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области ФИО2,

о признании незаконными действий регистратора и погашении регистрационной записи об ипотеке,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК" обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению росреестра по Московской области, Администрация городского округа Ступино Московской области, Администрация Ступинского муниципального района Московской области, третье лицо: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Московской области ФИО2,

с требованиями:

- признать незаконными действия Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области по приостановлению государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:33:0040,

- погасить регистрационную запись об ипотеке в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 50:33:0040.

Представителем истца было заявлено ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие Администрации городского округа Ступино Московской области, выразившееся в неподаче заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 50:33:0040136:107;

- обязать Администрацию городского округа Ступино обратиться с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, кадастровый № 50:33:0040136:107.

Суд с учетом мнения сторон спора отклонил данное ходатайство.

Согласно ч.1, 5 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику; основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику, а изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При изменении предмета или основания иска иск не должен меняться, тождество иска должно сохраниться, поэтому закон не допускает одновременного изменения истцом и предмета, и основания иска, так как в этом случае был бы предъявлен новый иск.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители ответчиков – Управления росреестра по Московской области и Администрации городского округа Ступино по иску возражали.

Представители ответчика – Администрации Ступинского муниципального района МО и третьего лица, надлежащим образом извещенных, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон спора, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.01.2016 по делу А41-88334/15 суд обязал Администрацию Ступинского муниципального района Московской области совершить действия, связанные с реализацией преимущественного права ООО «СТК» на приобретение в собственность арендуемого нежилого помещения общей площадью 2386,70 кв.м, расположенного по адресу: <...> д,17; обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ «об оценочной деятельности в РФ»; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия решения отчёта о его оценке и даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018г по делу № А41-19658/17 были урегулированы разногласия по договору купли-продажи муниципального имущества - кинотеатра «Юность», назначение: нежилое здание общей площадью 2386,7 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2018г и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 октября 2018г решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018г по делу № А41-19658/17 было оставлено без изменения.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области 10.04.2019 осуществлена государственная регистрация права собственности ООО «СТК» на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...>, кадастровый № 50:33:0040, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с договором купли-продажи, недвижимое имущество находится в залоге (ипотеке) у Администрации вплоть до полного исполнения обязательства по оплате.

Исходя из выписки из ЕГРН, Муниципальное образование «Городской округ Ступино Московской области» является лицом, в пользу которого установлено обременение на основании решения суда.

Исходя из п. 4.1 Договора, цена продажи имущества составляет 24 154 051 (двадцать четыре миллиона сто пятьдесят четыре тысячи пятьдесят один) рубль.

Истцом были внесены платёжными поручениями № 582 от 03.06.2019, №110, №670 от 26.06.2019, №145, №786 от 25.07.2019 на депозит нотариуса Ступинского нотариального округа Московской области ФИО3 безналичные денежные средства в сумме 1 198 451 (один миллион сто девяносто восемь тысяч четыреста пятьдесят один рубль, 1 338 776 (один миллион триста тридцать восемь тысяч семьсот семьдесят шесть) рублей и 21 616 824 (двадцать один миллион шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, соответственно, на общую сумму 24 154 051 (двадцать четыре миллиона сто пятьдесят четыре тысячи пятьдесят один) рубль в целях их передачи Администрации Ступинского муниципального района, адрес юридического лица: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, дом, 43а/2 в счёт исполнения обязательств по внесению платежа выкупной стоимости, включая проценты, по договору купли-продажи муниципального имущества - Кинотеатр «Юность», общей площадью 2386,7 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, ООО «СТК» полностью оплатило сумму договора.

В связи с тем, что условия договора были выполнены в полном объеме, 30.07.2019г. общество с ограниченной ответственностью «СТК» обратилось в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области с целью осуществления государственной регистрации прекращения ипотеки в отношении нежилого помещения, находящегося по адресу: <...>, кадастровый номер 50:33:0040.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области в своем уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав от 01.08.2019г. №50/032/012/2019-16870 указало, что с заявлением о государственной регистрации права собственности обратилось ненадлежащее лицо, в связи с чем, действия по государственной регистрации перехода права собственности приостанавливаются до 01.11.2019.

Кроме того, в указанном заявлении указано, что в соответствии с п.1 ст. 25 ФЗ «Об ипотеке» регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трёх рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо одностороннего заявления от залогодержателя при отсутствии закладной. Однако, на государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеке заявление залогодержателя не предоставлено.

Как полагает истец, уклонение Администрации городского округа Ступино от возложенного на нее в силу закона вступившим в законную силу решением суда обязанностей не может являться препятствием для проведения снятия обременении и погашения ипотеки.

Полагая решение о приостановлении регистрации прекращения залога незаконным, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассматривая исковые требования в данной части, суд приходит к следующим выводам.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав. Условиями предоставления лицу судебной защиты является установление наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения именно ответчиком.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 52, 53, 56 постановления от 29.04.2010 N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Равно как оспаривание решения, действия (бездействия) регистрирующего органа в рамках реализации полномочий, возложенных Федеральным законом от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости», возможно путем предъявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ.

Таким образом, требования истца в данной части могли быть заявлены в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, оценивая решение регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации прекращения ипотеки на предмет соответствия его закону, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо одностороннего заявления от залогодержателя.

Однако, на государственную регистрацию погашения регистрационной записи об ипотеке заявление залогодержателя не представлено.

Регистрирующий орган в уведомлении указал, что необходимо приобщить заявление от залогодержателя к ранее поданному заявлению по номеру 50/032/012/2019-16870.

Следовательно, требование истца о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Московской области по приостановлению государственной регистрации прекращения ипотеки не подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование о погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении нежилого помещения, суд исходит из следующего.

В силу ч. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным Федеральным законом т 13 июля 2015г № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" одним из оснований для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии со ст. 25 ФЗ Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», регистрационная запись об ипотеке погашается по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Как указывает истец, в данном случае действия Администрации городского округа Ступино, Администрации Ступинского муниципального района Московской области свидетельствуют лишь об уклонении от возложенных на них в силу закона обязанностей.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Обязанности залогодателя по договору купли-продажи полностью исполнены, денежные средства за нежилое помещение ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки.

Согласно п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности и снятия обременения.

В предмет доказывания по требованию, заявленному по данному основанию (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из системного толкования положений действующего законодательства, а также принимая во внимание Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 входят следующие обстоятельства:

- установление наличия между сторонами обязательственных правоотношений, т.е. законность основания приобретения права собственности на недвижимое имущество,

- установление факта уклонения ответчика от совершения действий по регистрации перехода права собственности.

Однако, истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства уклонения ответчиков от совершения действий по государственной регистрации прекращения залога.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что к ответчикам относительно государственной регистрации прекращения залога не обращались.

Следовательно, в данной части также исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.

Судья Ж.П. Борсова