Решение от 1 сентября 2024 г. по делу № А43-8224/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-8224/2024

г.Нижний Новгород 02 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-219),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нива" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконным решения Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 21.12.2023 №052/01/18.1,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области,

при участии представителей сторон:

от заявителя: не явились, извещены надлежащим образом,

от заинтересованного лица: ФИО1 (доверенность от 07.09.2023 №ЛШ/17633/23),

от третьего лица: ФИО2 (доверенность от 19.04.2024 №25/24),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Нива" (далее - заявитель, Общество, ООО "Нива") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

В обоснование заявленного требования ООО "Нива" указывает, что поскольку участники аукциона, занявшие первое и второе места разовые платежи за пользование недрами, определенные по результатам аукциона не внесли, Общество как участник занявший третье место, должен был быть признан победителем данного аукциона.

Заявитель считает возможным в данном случае применить по аналогии положения пункта 1 части 7 статьи 51 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в соответствии с которым в случае, если участник закупки признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик заключает контракт с участником закупки, заявке которого присвоен следующий порядковый номер и который не отозвал такую заявку.

В этой связи заявитель считает решение антимонопольного органа об отказе в удовлетворении жалобы общества на действия организатора аукциона незаконным.

Подробно позиция заявителя изложена в письменном заявлении.

Управление федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, Нижегородское УФАС России и Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство) с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных отзывах, считают оспариваемое решение антимонопольного органа законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

ООО "Нива" являлось инициатором включения участка недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков «Навашинский южный», расположенным в 3,3 км. южнее г. Навашино Нижегородской области в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области.

Приказом Министерства от 19.05.2023 №319-115/23П/од участок недр был включен в Перечень участков недр местного значения Нижегородской области.

ООО "Нива" 27.06.2023 в соответствии с "Порядком предоставления участков недр местного значения в пользование для геологического изучения общераспространенных полезных ископаемых, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых или для осуществления по совмещенной лицензии их геологического изучения, разведки и добычи, для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод, для разведки и добычи подземных вод или для геологического изучения в целях поисков и оценки подземных вод и их разведки и добычи, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых", утвержденных Постановлением Правительства Нижегородской области от 19.05.2015 №307 была направлена заявка на получение права пользования участком недр местного значения для геологического изучения в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых.

В связи с тем, что на получение права пользования участком недр было зарегистрировано более одной заявки, Министерством в отношении участка недр, на основании пункта 2.7 Постановления Правительства Нижегородской области от 19.05.2015 №307 было организовано проведение аукциона.

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (организатор торгов) разместило 10.08.2023 на официальном сайте https://torgi.gov.ru/, извещение №22000058830000000027 о проведении аукциона на право заключения договора на право пользования участком недр местного значения для геологического изучения, разведки и добычи строительных песков "Навашинский южный", расположенным в 3,3 км южнее г. Навашино Нижегородской области.

Дата начала подачи заявок -10.08.2023; дата и время окончания подачи заявок - 12.09.2023; дата проведения торгов - 26.09.2023.

На участие в аукционе поступило пять заявок:

1) участник №5 - ООО "СТМ" предложивший 37 701 470,10 руб.,

2) участник №3 - АО "УМР-10" предложивший 35 717 182,20 руб.,

3) участник №2 - ООО "Нива" предложивший 2 267 757,60руб.,

4) участник №4 - ООО "Имидж" предложивший 1 511 838,40 руб.,

5) участник №1 - ООО "Георесурс" предложивший 558 349,00 руб.

По результатам подведения итогов места распределились следующим образом: ООО "СТМ" заняло 1 место, а АО "УМР-10" заняло 2 место.

Соответственно победителем аукциона признано ООО "СТМ".

Победитель аукциона не внес разовый платеж за пользование недрами, установленный статьей 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах".

Соответственно организатор торгов на основании статьи 13.1 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" направил уведомление АО "УМР-10", то есть участнику аукциона, предложение которого о размере разового платежа за пользование недрами предшествовало предложению первоначального победителя аукциона и которому предоставлено право пользования участком недр при условии уплаты разового платежа в размере, предложенном таким участником.

Однако АО "УМР-10" письмом от 21.11.2023 №572 уведомило организатора торгов об отсутствии возможности оплатить разовый платеж.

С учетом изложенных обстоятельств ООО "Нива" полагает, что организатор торгов должен был заключить договор с ООО "Нива", поскольку его заявка являлась следующей по стоимости после заявки АО "УМР-10" и действующим законодательством данное действие не запрещено.

За защитой своих прав ООО "Нива" 04.12.2023 обратилось в антимонопольный орган с жалобой на действия Министерства при организации аукциона.

По результатам рассмотрения жалобы Нижегородское УФАС России пришло к выводу о том, что нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность заключения договора с участником аукциона предложение которого о размере разового платежа за пользование недрами являлась третьей по счету от предложения первоначального победителя аукциона.

Также отметило, что аукцион состоялся и у организатора торгов не было правовых оснований для признания его не состоявшимся.

На основании изложенного, Комиссия Нижегородского УФАС России посчитала, что в действиях организатора торгов отсутствуют нарушения процедуры при проведении аукциона и вынесла решение от 21.12.2023 №052/01/18.1 о признании жалобы ООО "Нива" необоснованной.

ООО "Нива" полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для ее осуществления обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Вместе с тем, в соответствие с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Данная норма определяет круг лиц, управомоченных направлять жалобы в антимонопольный орган.

Правом на обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии обладают: лица, подавшие заявки на участие в торгах; иные лица, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" (далее - Закон №2395-1) пользователи недр, получившие право на пользование недрами, лица, признанные победителями аукциона, и иные лица, которым предоставляется право пользования недрами и оформляется лицензия на пользование недрами в соответствии с частью 8 статьи 13.1 Закона №2395-1, уплачивают разовый платеж за пользование недрами, предусмотренный соответственно лицензией на пользование недрами, протоколом о результатах аукциона, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе (далее в настоящей статье - разовый платеж за пользование недрами).

В соответствии с частью 8 статьи 40 Закона №2395-1 окончательный размер разового платежа за пользование недрами устанавливается по результатам аукциона или в соответствии с частью 8 статьи 13.1 Закона №2395-1.

В соответствии с частью 9 статьи 40 Закона №2395-1 в течение 30 дней со дня размещения на официальном сайте протокола о результатах аукциона, протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе победитель аукциона или иное лицо, которому предоставляется право пользования недрами и оформляется лицензия на пользование недрами в соответствии с частью восьмой статьи 13.1 настоящего Закона, обязаны уплатить указанный в соответствующем протоколе окончательный размер разового платежа за пользование недрами.

В соответствии с частью 11 статьи 40 Закона №2395-1 уплата разового платежа за пользование недрами производится в порядке, установленном частью 4 статьи 40 и частью 15 статьи 13.1 Закона №2395-1.

В соответствии с частью 6 статьи 13.1 Закона №2395-1 аукционная комиссия ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания членами аукционной комиссии протокола рассмотрения заявок.

В соответствии с частью 7 статьи 13.1 Закона №2395-1 критерием выявления победителя при проведении аукциона является наибольший размер разового платежа за пользование участком недр.

В соответствии с частью 8 статьи 13.1 Закона №2395-1 в случае, если аукцион признан не состоявшимся в связи с наличием только одного лица, заявка которого соответствует требованиям настоящего Закона и условиям объявленного аукциона, или в связи с участием в аукционе только одного участника, право пользования данным участком недр предоставляется указанному участнику с оформлением ему лицензии на пользование недрами на условиях такого аукциона с установлением размера разового платежа за пользование участком недр не ниже установленного условиями аукциона, увеличенного на "шаг аукциона".

В соответствии с частью 9 статьи 13.1 Закона №2395-1 решение аукционной комиссии о предоставлении по результатам аукциона права пользования участком недр либо о предоставлении права пользования участком недр и об оформлении лицензии на пользование недрами лицу, заявка которого соответствует требованиям настоящего Закона и условиям объявленного аукциона, или единственному участнику аукциона в соответствии с частью восьмой настоящей статьи оформляется соответственно протоколом о результатах аукциона, протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе и должно содержать информацию о лице, которое признано победителем по результатам аукциона или является единственным участником аукциона, информацию об окончательном размере разового платежа за пользование участком недр, а также о сроке его уплаты.

В соответствии с частью 13 статьи 13.1 Закона №2395-1 в случае неуплаты победителем аукциона, признанным таковым аукционной комиссией, окончательного размера разового платежа за пользование участком недр, установленного по результатам аукциона, победителем аукциона признается участник аукциона, предложение которого о размере разового платежа за пользование участком недр предшествовало предложению первоначального победителя аукциона и которому предоставляется право пользования участком недр при условии уплаты разового платежа в размере, предложенном таким участником, но не менее размера разового платежа за пользование участком недр, установленного условиями аукциона, увеличенного на "шаг аукциона".

В рассматриваемом случае при состоявшемся аукционе ни победитель аукциона ООО "СТМ", ни участник аукциона АО "УМР-10", предложение которого о размере разового платежа за пользование участком недр предшествовало предложению первоначального победителя аукциона, не уплатили разовый платеж за пользование недрами.

Однако несмотря на это обстоятельство оснований для признания ООО "Нива" победителем аукциона не имелось, поскольку нормы Закона №2395-1 такого алгоритма действий (путем заключения договора с третьим участником аукциона) не предусматривают.

При этом оснований для применения аналогии закона в рассматриваемом случае судом не усматривается, в силу следующего.

Аналогия закона применяется в случае, когда конкретное отношение не урегулировано нормами законодательства (имеет место пробел в праве). В этом случае решение конкретной ситуации производится путем применения нормы закона, регулирующей сходные отношения.

Однако для применения аналогии закона должны одновременно соблюдаться следующие условия: отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай (если обычай является источником права для этого вида отношений); имеется законодательство, регулирующее сходные отношения; применение аналогии закона не противоречит существу отношений.

Несоблюдение хотя бы одного из указанных условий влечет невозможность применения аналогии закона.

В рассматриваемом случае вопросы определения победителя аукциона на право пользования участком недр и лица, которому это право может перейти в случае отказа победителя аукциона от оплаты разового платежа урегулированы нормами Закона №2395-1. Перечень таких лиц является исчерпывающим и не предусматривает расширительного толкования.

На основании изложенного, суд признает, что в действиях Министерства отсутствовали нарушения процедуры при проведении аукциона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение антимонопольного органа о признании жалобы ООО "Нива" необоснованной, является законным и обоснованным, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская