Решение от 23 мая 2018 г. по делу № А51-26986/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26986/2017
г. Владивосток
23 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, о признании отсутствующим права хозяйственного ведения,

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика – не явились;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к краевому государственному унитарному предприятию по эксплуатации недвижимости Приморского края «Госнедвижимость», Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным решения, признании отсутствующим права хозяйственного ведения и об обязании рассмотреть заявление.

Стороны, надлежащим образом извещенные (в порядке части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились. Через канцелярию суда от ответчика – КГУП «Госнедвижимость» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Поскольку суд не видит препятствий для рассмотрения спора, дело рассматривается по существу в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В обоснование заявленного требования по тексту искового заявления истец указал на несоответствие обжалуемого отказа положениям Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №159-ФЗ).

Представитель КГУП «Госнедвижимость» иск оспорил, сославшись на ст. 4 Закона №159- ФЗ указал, что возмездное отчуждение недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за предприятием возможно после принятия предприятием решения о совершении такой сделки. КГУП «Госнедвижимость» в отношении спорного имущества такого решения не принималось.

Представитель Департамента также считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку положения ст. 2 Федерального закона №159-ФЗ предусматривают право, но не обязанность государственного или муниципального унитарного предприятия с согласия собственника произвести возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого арендатором.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Из материалов дела судом установлено, что 03.06.2011 распоряжением Департамента № 459-р спорный объект (здание – школа интернат №2, общей площадью 1026 кв. м.) был изъят из оперативного управления краевого государственного казенного специального (коррекционного) учреждения для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья «Владивостокская специальная (коррекционная) общеобразовательная школа - интернат № 2» и закреплен на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость».

06.07.2011 года запись о праве хозяйственного ведения КГУП «Госнедвижимость» внесена в ЕГРП.

12.07.2012 КГУП «Госнедвижимость» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) заключили договор аренды №20/12, по условиям которого арендатор принимает во временное пользование здание школы-интерната №2 общей площадью 1026 кв.м, расположенное по адресу: <...>. Цель использования имущества: административное здание. Срок аренды установлен с 01.07.2012 по 30.06.2022.

14.11.2017 истец обратился в КГУП «Госнедвижимость» с заявлением о возможности реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества - здания школы-интерната №2 общей площадью 1026 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Письмом от 12.10.2017 №6/800 КГУП «Госнедвижимость» сообщило истцу, что решение об отчуждении вышеуказанного арендуемого имущества не принималось, в связи с чем истцу в реализации преимущественного права выкупа арендуемого имущества было отказано.

Полагая, что у ответчиков не имелось предусмотренных Законом №159-ФЗ оснований для отказа в реализации арендатором преимущественного права на выкуп спорного помещения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, пунктом 4 статьи 200, пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 ненормативный акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны недействительными при одновременном его несоответствии закону и нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной собственности субъектов Российской Федерации или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Федеральным законом от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №159-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее закон №159-ФЗ) в случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 4 этого закона, субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством РФ, отказ уполномоченного органа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Статьей 3 Федерального закона №159-ФЗ предусмотрено, что субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта РФ или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком. При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 этого закона;

отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 этого закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного закона,

сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела подтверждается, ответчиками не оспаривается то обстоятельство, что истец является субъектом малого и арендует спорное помещение с 2012 года.

В обоснование решения об отказе в праве преимущественного выкупа арендуемого недвижимого имущества, изложенное в письме №8/800 от 12.10.2017 КГУП «Госнедвижимость» указало, что в отношении спорного имущество решение о его отчуждении не принималось.

Согласно статье 3 Закона №159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого имущества при условиях, указанных в названной статье.

В силу части 2 статьи 2 Закона №159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона №159-ФЗ, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Порядок реализации преимущественного права арендаторов на приобретение арендуемого имущества предусмотрен статьей 4 Закона №159-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона №159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 4 Закона №159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера.

В случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества (часть 4 статьи 4 Закона №159-ФЗ).

Следовательно, положения статьи 4 Закона №159-ФЗ предусматривают возможность реализации арендатором недвижимого имущества преимущественного права на приватизацию такого имущества в случае принятия уполномоченным органом или унитарным предприятием предварительного решения о такой приватизации и направления арендатору предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.

Вместе с тем, каких-либо решений о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого истцом, КГУП «Госнедвижимость» не принимало.

Частью 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ предусмотрен иной порядок приватизации государственного или муниципального имущества, согласно которому субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 Закона №159-ФЗ требованиям, по своей инициативе направляет в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Однако, как разъяснено в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 №134 по смыслу Закона № 159-ФЗ право на приобретение не может быть реализовано в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 9 Закона №159-ФЗ, если арендуемое имущество принадлежит унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, что имеет место в рассматриваемом случае и не оспаривается сторонами.

В рассматриваемом случае принятое в соответствии со статьей 4 Закона №159-ФЗ решение предприятия о приватизации имущества отсутствует. Кроме того, согласие собственника (правообладателя) на отчуждение имущества является добровольным волеизъявлением и не может быть получено в принудительном порядке.

В силу части 3 статьи 4 Закона №159-ФЗ государственное предприятие вправе принимать решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, только после получения согласия собственника на отчуждение этого имущества.

Указанные положения корреспондируют нормам пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Положения части 3 статьи 2 Закона №159-ФЗ также не предусматривают обязанности собственника недвижимого имущества дать согласие на его приватизацию, а лишь устанавливают срок, не ранее которого такое согласие на совершение унитарным предприятием сделки, направленной на возмездное отчуждение такого имущества, может быть дано.

Осуществление собственником своих правомочий в силу статьи 9 и пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется своей волей и в своем интересе, ввиду чего не может считаться злоупотреблением правом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в части признания незаконным решения КГУП «Госнедвижимость», оформленного письмом от 12.10.2017 №6 /800.

При таких обстоятельствах, требование истца в части признания незаконным решения КГУП «Госнедвижимость», оформленного письмом от 12.10.2017 №6 /800, как не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы арендатора спорного имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что право хозяйственного ведения ответчика на спорное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке ранее заключения договора аренды с истцом, суд отклоняет доводы предпринимателя о нарушении его прав и законных интересов с учетом разъяснений Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 №134. Основания для признания отсутствующим права хозяйственного ведения КГУП «Госнедвижимость» на спорное здание у суда отсутствуют.

Рассматривая исковые требования, предъявленные к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.1.2.12 Положения о Департаменте земельных и имущественных отношений Приморского края, утвержденного постановлением Администрации Приморского края от 05.12.2012 №374-па, Департамент осуществляет в пределах компетенции права собственника имущества краевых государственных унитарных предприятий, в том числе принимает решение о даче предприятиям согласия на распоряжение недвижимым имуществом (залог, мена, купля-продажа, аренда).

Судом установлено, что арендуемое истцом имущество закреплено на праве хозяйственного ведения за КГУП «Госнедвижимость».

С учетом данного обстоятельства и положений части 2 статьи 2, части 3 статьи 2 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ Департамент не является лицом, правомочным заключить договор купли-продажи спорных нежилых помещений, в полномочия Департамента как осуществляющего права собственника лица входит лишь дача согласия на совершение КГУП «Госнедвижимость» сделки по отчуждению имущества.

Таким образом, требование об обязании Департамента рассмотреть заявление ИП ФИО2 не основаны на нормах действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья Жестилевская О.А.