Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А31-3049/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А31-3049/2020
г. Кострома
19 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 19 октября 2020 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Кочетковой Екатерины Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно- производственное предприятие «Фарт», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 717 169 руб. 07 коп. неустойки по договору от 11.11.2016 № F-0024/16,

без участия в судебном заседании представителей сторон, установил:

акционерное общество «Кострома» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 6 717 169 руб. 07 коп. неустойки по договору от 11.11.2016 № F-0024/16.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 6694130 руб. 48 коп. неустойки по договору от 11.11.2016 № F-0024/16 за период с 10.05.2020 года по 02.03.2020 года. Уточнение иска принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное необходимостью ознакомится с уточненными исковыми требованиями.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы, такое процессуальное действие суда является его правом, но не обязанностью, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявление об уточнении иска направлено истцом в адрес ответчика 04.09.2020 года, в качестве доказательства представлена почтовая квитанция (номер отслеживания 15601350042485).

Согласно информации об отслеживании почтовых отправлений, размещенной на официальном сайте Почты России в сети Интернет, почтовое отправление получено ответчиком 21.09.2020 года.

Учитывая указанные обстоятельства, а также задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, суд приходит к выводу, что ответчик не был ограничен в процессуальных возможностях и гарантированном Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46) праве на судебную защиту.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между акционерным обществом «Кострома» (Полиграфическое предприятие) и закрытым акционерным обществом «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» (Заказчик) заключен договор на изготовление печатной продукции № F-0024/16 от 11.11.2016 (далее - Договор).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.3 договора истец обязался изготовить по заказу ответчика собственными средствами упаковочный материал из полимерных пленок (далее - продукция) и передать продукцию заказчику согласно «Техническому заданию на изготовление продукции» (Приложение № 1), а Заказчик - принять и оплатить продукцию. Количество, ассортимент и цена Продукции, а также технические характеристики и сроки поставки согласовываются сторонами в Техническом задании.

Истец свои обязательства по поставке товара выполнил, что подтверждается товарными накладными № 4777 от 28.12.2016, № 51 от 12.01.2017, № 114 от 17.01.2017, № 146 от 19.01.2017, № 147 от 19.01.2018, № 188 от 24.01.2017, № 230 от 30.01.2018, № 351 от 05.02.2017, № 420 от 09.02.2017, № 544 от 22.02.2017, № 592 от 27.02.2017, № 895 от 21.03.2017, копии которых представлены в материалы дела. Ответчику поставлен товар общей стоимостью 9101938 руб. 05 коп.

В соответствии с пунктом 6.2 договора условия оплаты - 100% отсрочка платежа в течение 45 календарных дней с момента отгрузки готовой продукции со склада АО «Кострома».

Товар был оплачен ответчиком частично, сумма задолженности составила 7751938 руб. 05 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате товара, АО «Кострома» обратилось в арбитражный суд Костромской области с иском к ЗАО «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» о взыскании 7751938 руб. 05 коп. задолженности (дело № А31-1434/2018).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2018 года по делу № А31-1434/2018 исковые требования удовлетворены, с закрытого

акционерного общества «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» в пользу акционерного общества «Кострома» взыскано 7751938 руб. 05 коп. задолженности, 61760 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.06.2017 года по делу № А56-69997/2016 закрытое акционерное общество «Межотраслевое научно-производственное предприятие «Фарт» признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2017 года по делу № А56-69997/2016 во включении требований АО «Кострома» в размере 8546427 руб. 33 коп. в реестр требований кредиторов отказано, поскольку указанные требования являются текущими платежами.

Задолженность в сумме 7751938 руб. 05 коп погашена ответчиком несвоевременно.

Согласно пункту 9.3 договора при несвоевременной оплате за поставленную продукцию заказчик уплачивает полиграфическому предприятию пеню в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки, если об этом полиграфическое предприятие заявляет в претензионном порядке письменно.

За просрочку сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка за период с 10.05.2017 года по 02.03.2020 года в сумме 6694130 руб. 48 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 17.01.2019 года с требованием оплатить сумму неустойки, которая осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В ходе рассмотрения дела доказательства оплаты суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Статья 532 ГК РФ предусматривает, что при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Согласно части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт наличия задолженности и просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2018 года по делу № A31-1434/2018.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Начисление неустойки за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрено пунктом 9.3 договора и соответствует требованиям статьи 330 ГК РФ.

Нормой абзаца 2 п. 1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, поскольку задолженность отнесена к текущим платежам, начисление неустойки не противоречит положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты товара подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ если последний день срока исполнения обязательства приходится на не рабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Оценив расчет пени, выполненный истцом, суд приходит к выводу, что он выполнен без учета положений гражданского законодательства об исчислении сроков, условий договора об оплате товара и дат приемки товара.

В связи с этим, судом произведен перерасчет неустойки за период с 11.05.2017 года по 02.03.2020 года, согласно которому сумма неустойки составляет 6686378 руб. 54 коп.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 6686378 руб. 54 коп.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (абзац 2 части 1 статьи 110 АПК РФ).

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Межотраслевое научно- производственное предприятие «Фарт», г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Кострома», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6686378 руб. 54 коп. неустойки, 56405 руб. 61 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом по вступлении решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 50400 от 28.02.2020 года.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго- Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.С. Кочеткова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.05.2020 13:17:59

Кому выдана Кочеткова Екатерина Сергеевна