Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А58-5646/2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5646/2019
29 августа 2019 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2019

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2019

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г.Л.., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная техническая компания "Востокстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу "Госснабсбыт Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 024 570,18 руб., в том числе 2 949 420, 56 рублей неосновательного обогащения, 75 149, 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 21.05.2019,

с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края и выполнении судебного поручения судьей Сецко А.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2.

в судебное заседание явились представители:

от истца: ФИО3 по доверенности от 05.07.2018 со сроком на один год;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.08.2019 со сроком действия до 31.12.2019, (паспорт);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная техническая компания "Востокстройпроект" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Госснабсбыт Якутии" (далее - ответчик) о взыскании 3 024 570,18 руб., в том числе 2 949 420, 56 рублей неосновательного обогащения, 75 149, 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 21.05.2019.

28.08.2019 от представителя ответчика поступил отзыв от 22.08.2019 по иску с приложениями копии доверенности представителя и доказательства отправления копии отзыва истцу.

Документы приобщены судом к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.08.2014 между открытым акционерным обществом «Госснабсбыт Якутии» (заказчик) и ООО «МТК «Востокстройпроект» (подрядчик) заключен договор № ДП-01-08-14 на строительство объекта, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязуется выполнить подрядные работы по строительству верхнего строения подъездных железнодорожных путей на объекте «Транспортно-логистический центр в п.Нижний Бестях» (далее – объект) по адресу: Россия, Республика Саха (Якутия), Мегино-Кангаласский район, п.Н.Бестях (в соответствии с Техническим заданием Приложение № 1 к договору), в сроки, указанные в Календарном графике производства работ (приложение № 2 к договору), а заказчик обязуется принять и оплатить работы, выполненные подрядчиком, на условиях настоящего договора.

К указанному договору сторонами заключены дополнительные соглашения № 1 от 21.10.2014, № 2 от 18.12.2014, № 3 от 02.02.2015, № 3/1 от 27.02.2015, № 4 от 11.03.2015, № 5 от 31.05.2016.

В редакции дополнительного соглашения № 3 от 02.02.2015 общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составила 44 838 382,00 руб., в том числе НДС (18%) 6 839 753,19 руб., по дополнительному соглашению № 5 от 31.05.2016 дата окончания выполнения работ определена как 31.05.2016.

По мнению истца, письмом от 23.05.2016 № 82 ответчик приостановил выполнение работ на неопределенный срок. При этом на момент приостановления, истцом были выполнены работы на общую сумму 43 237 853,55 руб., из них ответчиком оплачено (с учетом взаимозачета) 40 288 432,79 руб.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.06.2017 по делу № А58-2913/2016 общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2018 по делу № А58-9465/2017 в удовлетворении исковых требований о взыскании с задолженности за выполненные работы по договору на строительство объекта № ДП-01-08-14 от 01.08.2014 отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.01.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 07.05.2018 по делу № А58-9465/2017 оставлено без изменения.

При рассмотрении дела №А58-9465/2017 судом установлено: истцом не представлено доказательств завершения всего объема работ, сдачи объекта в эксплуатацию и представления заказчику заключения о соответствии объекта. На момент рассмотрения; сторонами не оспаривается, что по состоянию на момент рассмотрения настоящего спора строительство по объекту не окончено, договор не расторгнут, акт приемки законченного строительством объекта не подписан, объект в эксплуатацию не введен; поскольку порядок оплаты работы определен сторонами в дополнительном соглашении № 3 от 02.02.2015, а срок окончательной оплаты не наступил, у заказчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Истец, ссылаясь, что в связи с приостановлением заказчиком работ на неопределенный срок, отсутствием оплаты за фактически выполненные работы, будучи на стадии конкурсного производства, дальнейшее действие договора не является целесообразным и препятствует его платежеспособности перед кредиторами, направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (претензия от 22.11.2018). Претензия получена ответчиком 12.01.2019.

Полагая, что договор между сторонами расторгнут, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости неоплаченных ответчиком работ.

В отзыве от 22.08.2019 № 170 ответчик с иском не согласился, пояснив, договор является действующим, в установленном законом порядке либо договором не расторгнут, требование о расторжении договора истцом не заявлено; поскольку уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора от 22.11.2018 направлено с нарушением предусмотренного статьей 102 Закона о банкротстве трехмесячного срока, конкурсным управляющим утрачено право на отказ от договора.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком (пункт 2 статьи 746 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленные в материалы дела акты выполненных работ формы КС-2, справки формы КС -3 № 1 от 31.08.2014, № 2 от 30.09.2014, № 1 от 31.10.2014, № 4 от 13.04.2015, подписанные сторонами без возражений, подтверждают факт выполнения истцом работ и принятие их результата ответчиком на общую сумму 43 237 853,35 руб.

Ответчиком произведена оплата работ на сумму 40 288 432,79 руб., что сторонами не оспаривается.

Вступившим в законную силу судебным актом, принятым по спору между теми же сторонами и имеющим преюдициальное значение в рамках данного спора, установлено, что предусмотренное договором условие для выплаты спорных сумм в рамках договора подряда не наступило.

Как следует из материалов дела, что конкурсный управляющий организации истца претензией от 22.11.2018 уведомил ответчика об отказе от исполнения договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 102 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено право внешнего управляющего в течение трех месяцев с даты введения внешнего управления отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника; отказ от исполнения договора и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 3 статьи 129 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 данного Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Однако как следует из письма от 23.05.2016 № 82 заказчик известил подрядчика о том, что в связи с выявленным замечаниями ГлавГосэкспертизы по корректировке проектно-сметной документации пускового комплекса «Томмот-Якутск (Н.Бестях) железно-дорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск, о переносе сроков приезда бригады монтажников ООО «ВостокСтрой Проект» для приведения в нормативное состояние подъездных железнодорожных путей транспортно-логистического центра в п. Нижний Бестях на неопределенный срок.

Ответчик, заявляя о том, что договор является действующим, не представил доказательств, подтверждающих выполнение им действий, направленных на достижение результата работ, в период с момента направления ответчику письма от 23.05.2016 до даты обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика не свидетельствую о его намерении произвести оплату за выполненные работы, результат которой имеет для него потребительскую ценность, учитывая тот факт, что работы приняты без замечаний и оплачены на 93 %.

Кроме того, ответчиком не представлены какие-либо доводы и доказательства, свидетельствующие об убыточности договора для заказчика.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы (пункт 2 статьи 718 ГК РФ).

В соответствии с Законом о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которая может быть достигнута, в том числе за счет взыскания дебиторской задолженности.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что суд в действиях ответчика усматривает злоупотребление правом, основания для удержания ответчиком денежных средств в размере стоимости неоплаченных работ отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 2 949 420, 56 рублей подлежит удовлетворению на основании положений статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлено требование о взыскании 75 149,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 21.05.2019 по ставке 7,75 % годовых. Период просрочки истец связывает с датой вручения ответчику претензии от 22.11.2018.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд соглашается с завяленным истцом периодом просрочки, поскольку не противоречит положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации о том что проценты подлежат начислению с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Следовательно, на момент получения претензии ответчик знал о наличии неосновательного обогащения.

Проверив расчет процентов, суд считает его верным.

Иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Госснабсбыт Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная техническая компания "Востокстройпроект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 949 420, 56 рублей неосновательного обогащения, 75 149, 62 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.01.2019 по 21.05.2019.

Взыскать с акционерного общества "Госснабсбыт Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 38 123 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Судья

Николаева Г. Л.