Решение от 12 октября 2023 г. по делу № А09-5711/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-5711/2023
город Брянск
12 октября 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09.10.2023.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Городищенское»,

к Городищенской сельской администрации,

третье лицо: Управление Росреестра по Брянской области

о признании права собственности,

при участии в заседании:

от истца: Шатая М.А., дов. б/н от 31.05.2023,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Городищенское» обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Городищенской сельской администрации о признании права собственности на объекты недвижимости:

- мастерская, назначение: нежилое, общая площадь 419,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Погарский муниципальный район, с.п.Городищенское;

- телятник-откормочник, назначение: нежилое, общая площадь 1515,0 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Погарский муниципальный район, с.п.Городищенское;

- контора, назначение: нежилое, общая площадь 279,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Погарский муниципальный район, с.п.Городищенское, <...>;

- семяочистительный комплекс, назначение нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Погарский муниципальный район, с.п.Городищенское.

Определением суда от 21.08.2023, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Брянской области.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Ответчик в судебное заседание не явился, в направленном суду письменном отзыве на исковое заявление сообщил об отсутствии объектов недвижимого имущества в реестре муниципальной собственности, против удовлетворения исковых требований не возражал.

От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в письменном отзыве на иск, указало, что оставляет рассмотрение заявления на усмотрение суда.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам дела в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица, в порядке, установленном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отнесении на него судебных расходов.

В судебном заседании 05.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.10.2023. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено 09.10.2023.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Городищенское» создано в качестве юридического лица 01.06.2004 за основным государственным регистрационным номером 1043249500910.

На балансе ООО «Городищенское» числятся нежилые здания конторы, телятника-откормочника, мастерской, семяочистительного комплекса, которые были построены одним из учредителей истца – колхозом им. Чапаева, хозяйственным способом в 70-х годах 20 века.

В настоящее время земельные участки под спорными зданиями не сформированы, на кадастровом учете не состоят.

Как указал истец, поскольку строительство спорных объектов осуществлялось хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки его в эксплуатацию в порядке, установленном постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов» не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться действующим законодательством.

Ссылаясь на то, что истец более 18 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом, расположенным по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Погарский муниципальный район, с.п. Городищенское, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, данный объект входил в структуру колхоза «им. Чапаева» в настоящее время числится на балансе истца, иных лиц, оспаривающих его права, нет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик не возражал против удовлетворения настоящего иска, что нашло свое отражение в письменной отзыве.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010) возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4 статьи 234 ГК РФ).

Исходя из содержания указанной нормы, требования истца о признании права собственности по основаниям приобретательной давности могут быть удовлетворены при наличии в совокупности следующих условий: добросовестности владения, открытости владения, непрерывности владения, владения имуществом как своим собственным, истечения срока приобретательной давности.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения.

Юридическое лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Спорные объекты недвижимости находятся во владении ООО «Городищенское» более 18 лет. В этот период спорное имущество из владения ООО «Городищенское» не выбывало.

В качестве основания для признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности истец ссылается на то, что он открыто владеет и использует спорные объекты в производственной деятельности более 18 лет, несет бремя их содержания.

Истцом представлены надлежащие доказательства, подтверждающие его добросовестное, открытое и непрерывное владение как своим собственным спорным имуществом более пятнадцати лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что каких-либо споров по данным объектам с третьими лицами не имеется, сведений о наличии каких-либо обременений на эти объекты отсутствуют, суд считает требование истца, подлежащим удовлетворению.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о государственной регистрации прав на спорные объекты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона РФ от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления N 10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подп.4 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера госпошлина составляет 6 000 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Учитывая, что предъявление истцом настоящего иска вызвано не нарушением его прав и законных интересов со стороны ответчика, а возможностью в судебном порядке признать право собственности на объект недвижимости, находящийся в его фактическом владении и пользовании, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца, кроме того представитель истца также ходатайствовал об отнесении расходов на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городищенское» удовлетворить.

Признать за общества с ограниченной ответственностью «Городищенское» право собственности на объекты недвижимости:

- мастерская, назначение: нежилое, общая площадь 419,5 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Погарский муниципальный район, с.п.Городищенское;

- телятник-откормочник, назначение: нежилое, общая площадь 1515,0 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Погарский муниципальный район, с.п.Городищенское;

- контора, назначение: нежилое, общая площадь 279,3 кв.м, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Погарский муниципальный район, с.п.Городищенское, <...>;

- семяочистительный комплекс, назначение нежилое, расположенное по адресу: Российская Федерация, Брянская область, Погарский муниципальный район, с.п.Городищенское.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.



Судья Ивашина Я.В.