Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А70-21156/2018

422/2019-39083(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Тюмень Дело № А70-21156/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 11 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Лаптева Н.В.,

судей Бедериной М.Ю., Мелихова Н.В. –

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Ризвонова Махмарахима Раджабовича на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 (судьи Зорина О.В., Бодункова С.А., Смольникова М.В.) по делу № А70-21156/2018 Арбитражного суда Тюменской области о признании несостоятельным (банкротом) Ризвонова Махмарахима Раджабовича (ИНН 720313881800, далее также – должник), принятое по ходатайству должника о приостановлении производства по заявлению.

Суд установил:

Андреев Андрей Владимирович обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании банкротом Ризвонова М.Р. и ходатайством об утверждении финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 25.01.2019 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 14.03.2019.


Ризвонов М.Р. 24.04.2019 заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Тюмени по его заявлению об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 23.03.2018 по делу № 2-657/2018 о взыскании с Ризвонова М.Р. в пользу Андреева А.В. задолженности по договору займа.

Определением арбитражного суда от 26.04.2019 производство по заявлению Андреева А.В. о признании должника несостоятельным (банкротом) приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Центрального районного суда города Тюмени по заявлению Ризвонова М.Р. об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 23.03.2018.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 определение арбитражного суда от 26.04.2019 отменено, вопрос назначения судебного заседания направлен на рассмотрение в суд первой инстанции.

Ризвонов М.Р. обратился с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда от 17.06.2019 отменить, оставить в силе определение арбитражного суда от 26.04.2019.

Податель жалобы полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно посчитал действия должника по подаче заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта и приостановления производства настоящему делу недобросовестными.

Ризвонов М.Р. указывает, что поскольку удовлетворение требований кредитора, который обратился к институту банкротства, отдалено во времени, приостановление производства по делу о банкротстве должника в рассматриваемой ситуации никаким образом не влияет на права заявителя и не свидетельствует о злоупотреблении правом.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения


судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Тюмени от 23.03.2018 с Ризвонова М.Р. в пользу Андреева А.В. взыскано 5 086 552,57 руб. задолженности и 33 623,76 руб. судебных расходов (с учётом определения от 09.04.2018 об исправлении арифметической ошибки).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 11.07.2018 решение Центрального районного суда города Тюмени от 23.03.2018 изменено, уменьшен размер задолженности, подлежащий взысканию с Ризвонова М.Р. в пользу Андреева А.В., до 5 078 248,15 руб., судебных расходов – до 33 591,24 руб.

Определением арбитражного суда от 25.01.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве Ризвонова М.Р.

Ссылаясь на неисполнение должником вступившего в законную силу судебного акта, Андреев А.В. 25.12.2018 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Ризвонов М.Р. 12.04.2019 обратился в Центральный районный суд города Тюмени с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что определением Центрального районного суда города Тюмени от 19.04.2019 принято к производству заявление Ризвонова М.Р. о предоставлении отсрочки исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 23.03.2018, которым с Ризвонова М.Р. в пользу Андреева А.В. взыскана сумма займа в размере 5 086 552,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 623,76 руб.


Отменяя определение арбитражного суда и отказывая в приостановлении производства по заявлению, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что должник в целях затягивания рассмотрения проверки обоснованности требования использовал недобросовестные заверения суда о намерении погасить долг; обратился с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта только 12.04.2019 – после обращения к нему с заявлением о признании должника банкротом; на дату вынесения обжалуемого определения не представил доказательств того, что он испытывал временные трудности.

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и применённым нормам права.

Согласно абзацу четвёртому пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу возможно случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом, судом общей юрисдикции.

По смыслу названной нормы арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если после принятия судом заявления конкурсного кредитора


о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отсрочено либо рассрочено (статья 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что действия Ризвонова М.Р. свидетельствуют о злоупотреблении правом, в удовлетворении его заявления отказано правомерно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются.

Фактические обстоятельства установлены судом в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нарушений норм процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой обстоятельств дела и иное толкование ими положений действующего законодательства


не являются основанием для отмены обжалованных судебных актов в кассационном порядке.

Кроме того, определением Центрального районного суда города Тюмени от 20.05.2019 в удовлетворении заявления Ризвонова М.Р. об отсрочке исполнения решения Центрального районного суда города Тюмени от 23.03.2018 отказано.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно- Сибирского округа

постановил:

постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2019 по делу № А70-21156/2018 Арбитражного суда Тюменской области оставить без изменения, а кассационную жалобу Ризвонова Махмарахима Раджабовича без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Лаптев

Судьи М.Ю. Бедерина

Н.В. Мелихов