Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А23-9455/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел. 8-800-100-23-53, (4842) 505-902, факс: (4842) 50-59-57; 59-94-57 http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-9455/2022
10 мая 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2023 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сахаровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Источник» (ИНН <***> ОГРН <***>, 249033, <...>) в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 (430027, Республика Мордовия, г. Саранск а/я 11)

к Обнинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Калужской области (249030, <...>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Калужской области (<...>)

при участии в деле в качестве заинтересованного лица должника – общество с ограниченной ответственностью «Строй Вест» (ИНН <***> ОГРН <***>),

о признании действий (бездействия) незаконными,


при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица (Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области) – судебного пристава-исполнителя ФИО3, удостоверение,

от заинтересованного лица (Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области) - представителя ФИО3 по доверенности от 12.12.2022 №Д-40907/22/119-ИЗ, удостоверение,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Источник» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Обнинскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Калужской области, в котором просил:

1. Признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №57745/22/40040-ИП от 09.06.2022, выразившееся в том, что:

- не предоставлены сведения о ходе исполнительного производства (взыскатель – ООО «Источник», должник – ООО «Строй-Вест»), а также о предпринятых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства (сведения о совершении действий, направленных на выявление имущества должника, о наложении ареста на имущество должника);

- не приняты меры по взысканию с ООО «Строй Вест» в пользу ООО «Источник» денежных средств в сумме 546 900 руб. и 425 583 руб. 05 коп.;

- не отобраны объяснения у руководителя ООО «Строй Вест» (ИНН <***> ОГРН <***>) по вопросу возвращения денежных средств;

- не осуществлен выход по месту нахождения ООО «Строй Вест» (ИНН <***> ОГРН <***>);

- не наложен арест на имущество ООО «Строй Вест» (ИНН <***> ОГРН <***>);

- руководитель ООО «Строй Вест» (ИНН <***> ОГРН <***>) не предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 312, 315 УК РФ, а также об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.15 КоАП РФ;

2. Обязать судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП ФИО3 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №57745/22/40040-ИП от 09.06.2022 (с учетом уточнения от 10.03.2022 принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебных заседаниях 26.04.2023, 04.05.2023 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 05.05.2023.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного задания в силу норм ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.10.2021 (резолютивная часть объявлена 04.10.2021) признаны недействительными сделки:

- договор купли-продажи транспортного средства ГA3-A21R32 (год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN):<***>) №1 от «30» сентября 2019 года, заключенный между ООО «Строй Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Источник» (ОГРН <***> ИНН <***>);

- договор купли-продажи транспортного средства УАЗ-330365 (год выпуска: 2017, идентификационный номер (VIN): <***>) №2 от «30» сентября 2019 года, заключенный между ООО «Строй Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Источник» (ОГРН <***> ИНН <***>);

- договор купли-продажи транспортного средства NISSAN X-TRAIL (год изготовления: 2018, идентификационный номер (VIN): <***>) №2 от «30» сентября 2019 года, заключенный между ООО «Строй Вест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ООО «Источник» (ОГРН <***> ИНН <***>).

Применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО «Строй Вест» в пользу ООО «Источник» денежных средств в сумме 546 900 руб. и 425 583 руб. 05 коп., возврата в конкурсную массу ООО «Источник» от ООО «Строй Вест» транспортного средства NISSAN X-TRAIL (год изготовления: 2018, идентификационный номер (VIN): <***>), восстановления задолженности ООО «Источник» перед ООО «Строй Вест» в сумме 1 016 руб. 95коп.

С целью принудительного исполнения указанного судебного акта Арбитражным судом Калужской области 08.12.2021 выдан исполнительный лист ФС №035027370.

И.о. конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2 19.04.2022 направил в адрес Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области заявление о возбуждении исполнительного производства от 18.04.2022 на основании вышеназванного исполнительного листа.

Указанное заявление согласно распечатки с сайта Почта России было получено заинтересованным лицом 22.04.2022 (л.д. 25-26 т.1).

09.06.2022 судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №57745/22/40040-ИП.

06.09.2022 и.о. конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2 направил в адрес Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства №57745/22/40040- ИП от 09.06.2022, а также предпринятых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства (сведения о совершении действий, направленных на выявление имущества должника, о наложении ареста на имущество должника, по предупреждению руководителя ООО «Строй-Вест» об уголовной и административной ответственности). Просил указанные сведения, копии постановлений, ответов на запросы направить почтой и.о. конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2 по адресу: 430027, Республика Мордовия, г. Саранск, а/я 11, а также направить на электронную почту: dadaevpost@gmail.com.

03.10.2022 и.о. конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2 считая, что имеется бездействие судебного пристава-исполнителя обратился с жалобой в УФССП России по Калужской области.

Ввиду отсутствия у заявителя сведений о ходе исполнительного производства, полагая, что имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области, и.о. конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 и частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Частью 1 статьи 30 Закона №229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьями 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Закон №229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закон №229-ФЗ), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Частью 3 статьи 68 Закон №229-ФЗ предусмотрен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закон №229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относятся, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

При этом принятие всех предусмотренных Законом об исполнительном производстве мер по исполнению исполнительных документов является обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закон №229-ФЗ сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов дела, письмом от 18.04.2022 и.о. конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2 19.04.2022 направил для принятия к исполнению исполнительный лист по делу №А23-1346/2020. Данное письмо получено отделом 22.04.2022.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области 09.06.2022 в отношении ООО «Строй Вест» возбуждено исполнительное производство №57745/22/40040-ИП.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о предоставлении информации об имеющихся счетах (вкладах) должника, в регистрирующие органы - о наличии движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником.

Налоговым органом представлены сведения о том, что организация зарегистрирована по адресу: <...>, директором является ФИО5.

В ответ на указанные запросы от ГИБДД за должником на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2018 г.в., г/н <***> VIN <***>.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области 10.06.2022 вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

Согласно ответу кредитных организаций за должником зарегистрированы расчетные счета, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 15.07.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Денежные средства в отделение судебных приставов не поступали ввиду отсутствия на счетах должника.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области 04.08.2022 вынесено постановление о запрете по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц.

Требованием, направленным ООО «Строй Вест» по адресу: <...>, судебный пристав вызывал на прием 15.08.2022 представителя общества.

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области 12.12.2022 был осуществлен выход по адресу ООО «Строй Вест»: <...>, в ходе которого установлено, что должник по адресу не располагается, деятельность не ведет, автомобиль Ниссан Икс Тейл г/н <***> на парковке отсутствует, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий от 12.12.2022.

Согласно акту приемки-передачи имущества, указанного в исполнительном документе, от 27.02.2023 судебный приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП по Калужской области ФИО3 передал, а и.о. конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2 принял автотранспортное средство NISSAN X-TRAIL, 2018 г.в., г/н <***> VIN <***>, белого цвета, ключи 2 шт. от транспортного средства, метка от сигнализации, свидетельство о регистрации ТС, ПТС.

Постановлением от 07.03.2023 отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра: снят арест на указанное транспортное средство.

В статье 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать, при этом этот перечень не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закон об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

При этом указанные действия выполняются на усмотрение судебного пристава-исполнителя. Полнота и достаточность совершаемых действий также определяется судебным приставом.

Действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема.

В то же время судебный пристав-исполнитель в любом случае обязан предпринять все возможные меры и использовать весь представленный Законом об исполнительном производстве комплекс полномочий в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать как непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов, так и несовершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Совершенные судебным приставом исполнительные действия и принятые меры в данном случае нельзя признать бездействием, так как бездействие предполагает отсутствие каких-либо действий вообще, а материалами исполнительного производства факт бездействия судебного пристава-исполнителя не подтверждается. Несовершение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства отдельных исполнительных действий само по себе не свидетельствует о его противоправном бездействии по исполнению судебного акта в целом.

Судебный-пристав исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых необходимых действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника.

В рассматриваемом случае недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава. Бездействия, в результате которого стало невозможным исполнение исполнительного документа, судебным приставом не допущено, исполнительное производство не окончено, возможность принудительного исполнения судебного акта должником не утрачена.

Доказательств того, что должник обладал реальной возможностью погасить долг перед взыскателем, и что в результате несовершения исполнительных действий такая возможность утрачена, в материалах дела не имеется. Кроме того, исполнительное производство не окончено и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем предпринимались необходимые меры для исполнения исполнительного производства, а отсутствие у должника денежных средств и какого-либо имущества не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав и законных интересов взыскателя

Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №57745/22/40040-ИП не было допущено бездействие.

В соответствии с частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Общество указывает, что судебным приставом не предоставлены сведения о ходе исполнительного производства, а также о предпринятых судебным приставом-исполнителем действиях в рамках исполнительного производства (сведения о совершении действий, направленных на выявление имущества должника, о наложении ареста на имущество должника).

При этом заявление и.о. конкурсного управляющего ООО «Источник» ФИО2 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, поступило в отдел 06.09.2022.

Следовательно, уже с этой даты общество обязано было контролировать вопрос рассмотрения приставом ходатайства в срок, установленный частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, и в случае неполучения ответа на него обжаловать бездействие пристава в установленный законом срок.

Однако с настоящим заявлением в части бездействия судебного пристава-исполнителя по непредоставлению сведений ФИО2 обратился в арбитражный суд 28.10.2022, то есть с пропуском установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве срока на обжалование.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 50 Закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Обязанности сообщать взыскателю конкретные сведения о направлении всех запросов об имущественном положении должника и получении ответов на них у судебного пристава-исполнителя не имеется. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, а также отслеживание информации о ходе исполнительного производства на официальном сайте УФССП России по Калужской области.

Следует отметить, что действующее законодательство об исполнительном производстве не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства, с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства, посредством ознакомления с материалами исполнительного производства, и непосредственного участия в нем.

У суда отсутствую доказательства ограничения заявителя в возможности ознакомления с материалами исполнительного производства, содержащими сведения об исполнительном производстве.

Также в настоящее время имеется техническая возможность на сайте http://fssp.gov.ru/ дистанционно получать всю необходимую информацию как «Взыскателю», так и «Должнику», без посещения службы судебных приставов, для чего заявитель мог воспользоваться сервисом «личный кабинет стороны исполнительного производства».

В связи с чем, заявленные требования в указанной части также не подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201, 327, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Источник» в лице и.о. конкурсного управляющего ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 в рамках исполнительного производства №57745/22/40040-ИП от 09.06.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья Л.В. Сахарова