Решение от 7 августа 2020 г. по делу № А40-8449/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-8449/20-173-42
г. Москва
07 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тереховым А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС-ЦЕНТР" (108851, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛО ТРЕЙД" (127238, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 71Б, ЭТ 4 КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС-ЦЕНТР" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛО ТРЕЙД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

От ответчика письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Исследовав в полном объеме все представленные в дело письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2017г. года согласно универсальному передаточному документу N° Ц-2744 от 20.11.2017г. Истец поставил Ответчику продукцию на общую сумму 1 731 400 руб. 22 коп.

Правоотношения сторон являются обязательствами поставки, в связи с тем, что универсальный передаточный документ позволяет определить наименование, количество, стоимость поставленного товара, продавца и покупателя, следовательно, между ООО «Промсервис-Центр» и ООО «Соло Трейд» были совершены действия, из которых вытекает сделка поставки.

Ответчик в нарушение условий договора, полученный товар не оплатил частично, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составляет 300 000 руб. 00 коп.

В целях мирного урегулирования возникшего спора по погашению возникшей задолженности Поставщиком в адрес Покупателя была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Однако до настоящего времени ответ на претензию не поступил, на расчетный счет истца указанные в претензии денежные средства не поступили. Неисполнение претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено наличие задолженности в размере 300 000 руб. 00 коп., факт получения товара подтверждается универсальным передаточным документом N° Ц-2744 от 20.11.2017.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты задолженности. В этой связи, суд признает требование о взыскании задолженности по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд принимает во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, и руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СОЛО ТРЕЙД" (127238, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ДМИТРОВСКОЕ, ДОМ 71Б, ЭТ 4 КОМНАТА 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2017, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОМСЕРВИС-ЦЕНТР" (108851, МОСКВА ГОРОД, ПОСЕЛЕНИЕ РЯЗАНОВСКОЕ, <...> , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.09.2007, ИНН: <***>) задолженность в размере 300 000 (Триста тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 (Девять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.О. Фортунатова