Решение от 19 сентября 2024 г. по делу № А56-7387/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7387/2022
20 сентября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Армотоп» (198096, г.Санкт-Петербург, дор. на Турухтанные острова, д.6, литер А, помещение 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>)

Ответчик: SHISHI MINSHI IMPORT AND EXPORT CO., LTD (104000, 6F, CPPCC BLDG, BAQI RAQI ROAD, SHISHI, FUJIAN, CHINA; 362700, 23rd Floor, Office Building 2, Shishi International Textile City, Nanyanglu 288, Lingxiuzhen, Shishi, Quanzhou, Fujian Province)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2023)

от ответчика: не явился (извещен) 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Армотоп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к SHISHI MINSHI IMPORT AND EXPORT CO., LTD о взыскании 36071,25 евро неосновательного обогащения (предоплата), 1803,56 евро неустойки на основании контракта № 15 от 07.08.2019.

Рассмотрение дела было назначено на 23.03.2022.

В связи с необходимостью извещения ответчика судебное заседание откладывалось на 30.03.2022, 23.11.2022, 14.12.2022, 30.08.2023, 04.10.2023, 03.06.2024, 04.09.2024.

К судебному заседанию 04.09.2024 истец представил доказательства извещения ответчика.

Ответчик в судебное заседание 04.09.2024 не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

Согласно часть 5 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в настоящей главе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Армотоп» (покупатель) и SHISHI MINSHI IMPORT AND EXPORT CO., LTD (потсавщик) заключен контракт № 15 от 07.08.2019, в соответствии с условиями которого поставщик обязался продать, а покупатель купить товар (детские вещи и запасные части к ним) согласно Инвойсам, являющимися неотъемлемой частью контракта на условиях FOB Xiamen Fujian, China в соответствии с «Инкотемс-2010».

Согласно Проформы Инвойс от 04.12.2019 (далее – Инвойс) ответчик обязался поставить истцу товар, указанный в Инвойсе на общую сумму 120237,50 евро.

Согласно пункту 3.2 контракта оплата товара производится на основании Инвойсов, согласованных сторонами, банковским переводом, в соответствии с окончательными Инвойсами на условиях 100% предоплаты в следующем порядке:

- 30% от стоимости товара, указанного в Инвойсе, оплачивается покупателем перед началом производства, банковским переводом (обозначенным как предоплата) (пункт 3.2.1 контракта)

- 70% от стоимости товара, указанного в окончательном Инвойсе, оплачивается покупателем банковским переводом за 10 дней до погрузки поставщиком партии товара на борт судна и предоставления поставщиком покупателю письменного уведомления о готовности товара к отгрузке, предоставления окончательного Инвойса и упаковочного листа (пункт 3.2.2 контракта).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта поставка товара по каждому согласованному сторонами Инвойсу должна быть осуществлена в течение 150 дней с даты внесения покупателем первой части предоплаты, указанной в пункте 3.2.1 контракта.

09.01.2020 истец перечислил ответчику предоплату в размере 30% от стоимости товара, указанного в Инвойсе, что составляет 36071,25 евро. Факт оплаты подтверждается заявлением на перевод № 39 от 09.01.2020.

Поставка товара, указанного в Инвойсе, должна была быть осуществлена ответчиком в срок не позднее 07.06.2020. Товар поставлен не был.

Согласно пункту 12.3 контракта, в случае если поставщик не поставит предоплаченный товар в течение 30 календарных дней после даты поставки, указанной в контракте, поставщик обязан вернуть полную сумму предоплаты, указанную в пункте 3.2 договора и уплатить покупателю штраф в размере 5% от суммы предоплаты.

В пункте 14.2 контракта установлено, что правом, регулирующим настоящий контракт, является материальное право Российской Федерации.

В связи с тем, что ответчик так и не произвел отгрузку товара, 20.08.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление (претензию), которым уведомил поставщика об отказе от исполнения контракта с даты получения уведомления, потребовал вернуть ранее уплаченные денежные средства и уплатить неустойку, предусмотренную контрактом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениями статьи 523 ГК РФ  односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа, предусмотренного договором, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В связи с расторжением контракта у ответчика отпала необходимость удерживать предоплату, соответственно после прекращения действия контракта ответчик должен был вернуть истцу перечисленные ранее 36071,25 евро.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Ответчик позицию по делу и доказательств возврата предоплаты не представил.

Таким образом, требование истца о возврате неосновательного обогащения в размере 36071,25 евро является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как просрочка исполнения обязательства по поставке товара значительно превышает срок, установленный в пункте 12.3 контракта, покупатель вправе начислить и взыскать с поставщика неустойку в размере 5% от суммы предоплаты, что составляет 1803,56 евро.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70) при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 ГК РФ необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В соответствии с пунктом 1 статьи 317 ГК РФ денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 ГК РФ допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте (пункт 2 Информационного письма № 70).

Арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Информационного письма № 70).

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд считает, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



решил:

Взыскать с SHISHI MINSHI IMPORT AND EXPORT CO., LTD (104000, 6F, CPPCC BLDG, BAQI RAQI ROAD, SHISHI, FUJIAN, CHINA; 362700, 23rd Floor, Office Building 2, Shishi International Textile City, Nanyanglu 288, Lingxiuzhen, Shishi, Quanzhou, Fujian Province, единый социальный кредитный код: 91350581315547211Н) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Армотоп» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2007, ИНН: <***>) 36071,25 евро неосновательного обогащения и 1803,56 евро неустойки, подлежащих оплате в рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения, а также 40000 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                        Рагузина П.Н.