Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А29-12558/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12558/2019
05 декабря 2019 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2019 года, полный текст решения изготовлен 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к акционерному обществу «Усинскгеонефть»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третьи лица: Отдел судебных приставов по городу Усинску, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Республике Коми, Отдел Федеральной службы судебных приставов России по Ненецкому Автономному округу,

о признании права собственности,


без участия представителей,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Усинскгеонефть» (далее – истец, ООО «Усинскгеонефть») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – ответчик, АО «Усинскгеонефть») о признании права собственности на автомобиль марка, модель – Toyota Land Cruiser 200, VIN <***>, год выпуска 2015; модель, № двигателя 1VD0306165, шасси (рама №): <***>, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет – черный, паспорт транспортного средства 78 УУ 874549 выдан 10.11.2015 года Центральной Акцизной Таможней.

Определением арбитражного суда от 16.10.2019 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание.

Стороны явку своих представителей в предварительное и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не обеспечили, письменные возражения против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и перехода к рассмотрению дела в арбитражном суде первой инстанции 21.11.2019 не заявили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены по правилам ст. ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

На основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ, согласно разъяснению, данному в п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание 21.11.2019 и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании 21.11.2019 объявлен перерыв до 28.11.2019, после перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Основанием возникновения своего права собственности на автомобиль истец указывает договор купли-продажи № 034-КП/19(УГН-122/19) от 26.03.2109, по условиям которого ответчик (продавец) передает в собственность истцу (покупателю) автомобиль - марка, модель – Toyota Land Cruiser 200, VIN <***>, год выпуска 2015; модель, № двигателя 1VD0306165, шасси (рама №): <***>, кузов (кабина, прицеп) отсутствует, цвет – черный, паспорт транспортного средства 78 УУ 874549 выдан 10.11.2015 года Центральной Акцизной Таможней.

В договоре указано, что к моменту заключения договора имущество уже находится во владении покупателя (пункт 3.1. договора).

Имущество передано покупателю по акту.

В обоснование заявленного требования истец сослался на невозможность постановки транспортного средства на учет, поскольку в настоящее время в отношении автомобиля судебными приставами наложены ограничения в виде запрета на регистрационные действия.

Полагая, что при таких обстоятельствах право собственности истца может быть признано только в судебном порядке, истец заявил изложенные выше требования.

Ответчик и третьи лица отзывов на иск по существу заявленных требований не представили.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 223 того же Кодекса в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации.

Иск о признании права - это требование собственника имущества о констатации перед третьими лицами факта принадлежности истцу права на спорное имущество, поэтому признание права как способ защиты гражданских прав имеет целью устранить сомнения в принадлежности права тому или иному лицу.

Само же признание права в судебном порядке осуществляется в исковом производстве, основной чертой которого является наличие спора о праве, и в результате разрешения которого устраняется неопределенность в правоотношениях на данное имущество.

Вместе с тем, как указывает истец, спорное имущество ему передано, находится в его владении и пользовании.

Ответчиком права истца на спорное транспортное средство не оспариваются, ответчик не является владельцем, и не претендует на имущество, поименованное в иске, какие-либо разногласия о принадлежности вещи между ними также отсутствуют.

Исходя из того, что обстоятельством, создавшим препятствие для реализации истцом своих прав, является запрет на осуществление регистрационных действий в отношении названного автомобиля, суд делает вывод о том, что истцом в нарушение положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации избран неверный способ защиты нарушенного права.

В связи с чем, в удовлетворении иска следует отказать.

Судебные расходы возлагаются на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.А. Бебякина