Постановление от 30 июня 2020 г. по делу № А75-15178/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А75-15178/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Киричёк Ю.Н.

Черноусовой О.Ю.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Нижневартовскавиа» на решение от 31.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (судья Голубева Е.А) и постановление от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Рыжиков О.Ю., Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.) по делу № А75-15178/2019 по заявлению акционерного общества «Нижневартовскавиа» (628613, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Нижневартовск, улица Авиаторов, дом 2, ОГРН 1048600526270, ИНН 8603119138) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, город Ханты-Мансийск, улица Мира, дом 27, ОГРН 1028600512093, ИНН 8601009316) об оспаривании ненормативных правовых актов.

Другие лица, участвующие в деле: индивидуальный предприниматель Солуданов Дмитрий Юрьевич, общество с ограниченной ответственностью «Гравитон», общество с ограниченной ответственностью «Полиграфика».

Суд установил:

акционерное общество «Нижневартовскавиа» (далее – общество, АО «Нижневартовскавиа») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – управление, антимонопольный орган) от 06.06.2019.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены индивидуальный предприниматель Солуданов Дмитрий Юрьевич (далее – ИП Солуданов Д.Ю., предприниматель), общество с ограниченной ответственностью «Гравитон» (далее – ООО «Гравитон») и общество с ограниченной ответственностью «Полиграфика» (далее – ООО «Полиграфика»).

Решением от 31.10.2019 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, оставленным без изменения постановлением от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, АО «Нижневартовскавиа» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, закупочная комиссия правомерно отклонила заявку ИП Солуданова Д.Ю. ввиду отсутствия письменных пояснений о причинах непредставления годовой бухгалтерской отчетности.

Лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, АО «Нижневартовскавиа» является лицом, закупочная деятельность которого подлежит регулированию в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

Решением Совета директоров общества от 26.12.2018 № 137 утверждено Положение о порядке проведения закупок товаров, работ, услуг в АО «Нижневартовскавиа» (далее – Положение о закупках).

Обществом 29.04.2019 в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет размещено извещение № 31907830850 о проведении конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, - запрос котировок на поставку картриджей для оргтехники.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 13.05.2019 № 48-ЭЗК/2019 на участие в закупке поданы три заявки; комиссией заказчика принято решение об отклонении заявки ИП Солуданова Д.Ю.

Решением антимонопольного органа от 06.06.2019 № 02/МГ-4707 признана обоснованной жалоба предпринимателя на действия заказчика при проведении названной закупки.

В тот же день обществу выдано предписание об отмене протоколов, составленных в ходе проведения закупки, и повторном рассмотрении заявок участников в срок до 30.06.2019.

Не согласившись с решением и предписанием управления, АО «Нижневартовскавиа» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об отсутствии у общества оснований для отклонения заявки ИП Солуданова Д.Ю. и соответствии оспариваемых актов антимонопольного органа действующему законодательству.

Суд округа, оставляя без изменения принятые по делу судебные акты, исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

Законом о закупках в целях обеспечения единства экономического пространства, создания условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективного использования денежных средств, расширения возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ и услуг для нужд заказчиков и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, обеспечения гласности и прозрачности закупки, предотвращения коррупции и других злоупотреблений установлены общие принципы и основные требования к закупке товаров, работ, услуг.

Требования к закупке, в том числе порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 названного Закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения устанавливаются заказчиками самостоятельно и включаются в положения о закупке (часть 2 статьи 2 Закона о закупках).

В рассматриваемом случае в Положении о закупках АО «Нижневартовскавиа» установлен конкурентный способ закупки: запрос котировок в электронной форме (пункты 3.1.2, 3.2.4) и порядок его проведения (раздел 11).

В соответствии с пунктами 11.4.1, 11.6.3.3 Положения о закупках для участия в запросе котировок участник закупки должен подготовить заявку на участие в запросе котировок, оформленную в полном соответствии с требованиями извещения о проведении запроса котировок. Заявка участника отклоняется комиссией по осуществлению закупок при рассмотрении в случае несоответствия требованиям к заявкам, установленным извещением о проведении запроса котировок.

Согласно подпункту 2.5 пункта 14 извещения о проведении спорной закупки участник запроса котировок в составе заявки должен представить копию годовой бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату с приложениями (с отметкой налогового органа о приеме). Если участником закупки годовая бухгалтерская отчетность не предоставлялась (в случаях, установленных законодательством), участником должно быть представлено письмо с указанием причин такого непредставления, а также копия налоговой отчетности в зависимости от выбранного режима налогообложения.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в запросе котировок от 13.05.2019, в составе заявки ИП Солуданова Д.Ю. отсутствовало письмо с указанием причин непредставления участником закупки годовой бухгалтерской отчетности, что послужило основанием для отклонения данной заявки комиссией заказчика.

В силу пункта 1 части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом могут не вести: индивидуальный предприниматель, лицо, занимающееся частной практикой, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах они ведут учет доходов или доходов и расходов и (или) иных объектов налогообложения либо физических показателей, характеризующих определенный вид предпринимательской деятельности.

Материалами дела подтверждается, что в составе заявки на участие в запросе котировок ИП Солудановым Д.Ю. была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), код категории налогоплательщика 720 (индивидуальный предприниматель), составленная в соответствии с Приказом ФНС России от 03.10.2018 № ММВ-7-11/569@ и отражающая все полученные предпринимателем доходы.

При таких обстоятельствах антимонопольный орган правомерно указал на отсутствие у АО «Нижневартовскавиа» оснований для отклонения заявки данного участника по причине ее несоответствия требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок

С учетом изложенного суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 31.10.2019 Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и постановление от 28.01.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А75-15178/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова

Судьи Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Черноусова