Решение от 10 августа 2021 г. по делу № А40-88119/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-88119/21-113-615
г. Москва
10 августа 2021 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 02 июля 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 10 августа 2021 г.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Алексеев А.Г., единолично,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РБА-МБ" (125130, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ВОЙКОВСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ВЫБОРГСКАЯ УЛ., Д. 22, СТР. 3, ЭТАЖ 2, КОМ. 83, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НИВАСТРОЙ" (249080, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, МАЛОЯРОСЛАВЕЦКИЙ РАЙОН, ДЕТЧИНО СЕЛО, ИНДУСТРИАЛЬНАЯ УЛИЦА, ДОМ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.03.2008, ИНН: <***>, КПП: 401101001)

о взыскании суммы основного долга по оплате стоимости оказанных услуг по Договору от 25.11.2020 г. № 2020/313 в размере 168 135,30 рублей, в т.ч. НДС 20 %; пени за просрочку оплаты в размере 78 291,12 рублей и пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленную с суммы долга с 17.04.2021 г. по дату исполнения обязательства в полном объёме

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании суммы основного долга по оплате стоимости оказанных услуг по Договору от 25.11.2020 г. № 2020/313 в размере 168 135,30 рублей, в т.ч. НДС 20 %; пени за просрочку оплаты в размере 78 291,12 рублей и пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленную с суммы долга с 17.04.2021 г. по дату исполнения обязательства в полном объёме.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 02 июля 2021 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Договором от 25.11.2020 г. № 2020/313 в редакции Дополнительного соглашения от 25.11.2020 г., ООО «РБА-МБ» (далее - исполнитель) выполнял обязательства по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (далее - услуги) для нужд ООО «НиваСтрой» (далее - заказчик).

Исполнитель в полном объёме выполнил обязательства по оказанию услуг в рамках Договора, что подтверждается актами выполненных работ № НД20007948 от 11.12.2020 г., № ПД20007960 от 13.12.2020 г., № ПД20008091 от 18.12.2020 г., подписанными сторонами на общую сумму 168 135,3 рублей.

Согласно п.6.2 Договора в редакции Дополнительного соглашения, оплата производится в течение 30 календарных дней после оказания услуг на основании счёта, заказ-наряда (акта выполненных работ), счёт-фактуры.

Счёт выставляется в день окончания работ.

В нарушение условий Договора, заказчик не произвёл оплату оказанных услуг в установленные Договором сроки.

Задолженность за оказанные услуги составляет 168 135,3 рублей.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из положений статьи 781 Гражданского кодекса, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено доказательств оплаты долга в полном объеме, в связи, с чем исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.8 Договора, при задержках оплаты более 5 банковских дней, с заказчика подлежит взысканию пени в размере 0,5 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. Период начисления неустойки: по ПД20007948 от 11.12.2020 г. с 11.01.2021 г. по 16.04.2021 г.; по ПД20007960 от 13.12.2020 г. с 13.01.2021 г. по 16.04.2021 г.; по ПД20008091 от 18.12.2020 г. с 18.01.2021 г. по 16.04.2021 г. Общая сумма неустойки составила 78 291,12 рублей.

Согласно п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» даны разъяснения, согласно которым одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

Истец просит продолжить начисление пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленную на сумму основного долга в размере 0,5 %, начиная с 17.04.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 30.03.2021 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты суммы задолженности и пени. Претензия получена ответчика 07.04.2021 г., однако, обязательства по оплате ответчик не исполнил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом установлено, что в материалы дела от ответчика поступил письменный отзыв на иск, согласно которого, ответчик просит применить суд к предъявляемой к взысканию неустойки положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с её явной несоразмерностью; просит взыскать неустойку в размере 3 915 рублей, исходя из следующего расчёта: 78 291,12/20 = 3 915 рублей по максимальной двукратной ключевой ставки Банка России.

При рассмотрении ходатайства о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью, суд пришёл к следующим выводам.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В силу пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса).

Заявление о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса).

Ответчиком не представлено доказательств несоразмерности заявленной неустойки, в связи с чем, суд не усматривает возможности в порядке статьи 333 Гражданского кодекса снизить её размер, в том числе, до суммы 3 915 рублей.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально заявленных требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 329, 330, 333, 395, 401, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НИВАСТРОЙ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РБА-МБ» (ОГРН <***>):

сумму основного долга в размере 168 135 (сто шестьдесят восемь тысяч сто тридцать пять) рублей 30 копеек;

пени за просрочку оплаты в размере 78 291 (семьдесят восемь тысяч двести девяносто один) рубль 12 копеек;

продолжить начисление пени за просрочку оплаты оказанных услуг, начисленную на сумму основного долга в размере 0,5 %, начиная с 17.04.2021 г. по дату фактического исполнения обязательства;

расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 929 (семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей.

2.Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев