Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А27-15615/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-15615/2020
город Кемерово
24 ноября 2020 года
Дата оглашения резолютивной части решения: 17 ноября 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗАГРО-СЕРВИС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Кемеровская область – Кузбасс, Ленинск-Кузнецкий район, село Ариничево

об обязании передать предмет лизинга,

при участии:

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 20.11.2019, паспорт, диплом о высшем образовании,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» (далее - ООО «ДЛЛ Лизинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗАГРО-СЕРВИС» (далее - ООО «Сельхозагро-Сервис», ответчик) об изъятии и передачи предмета лизинга и документов на предмет лизинга по договору лизинга от 18.07.2016 № LA-3874/2016.

ООО «Сельхозагро-Сервис» против удовлетворения исковых требований возразило, мотивировав тем, что им были допущены незначительные просрочки платежей ввиду тяжелого финансового положения. Между сторонами была устная договоренность, что истец получит лизинговый платеж немного позже установленного договором срока, а ответчик со временем встанет в установленный график и будет также производить оплату по договору.

В целях погашения задолженности по договору ООО «Сельхозагро-Сервис» была произведена оплата в сентябре 2020 года двумя платежами на общую сумму 259 250 руб. 88 коп., оставшаяся задолженность ответчика перед истцом будет погашена в октябре 2020 года, следовательно, оснований для изъятия предмета лизинга не имеется.

Кроме того, ответчик указал, что ООО «ДЛЛ Лизинг» неправомерно воспользовалось правом на досрочное расторжение договора и потребовало возврата имущества, так как знало, что оплата по договору производится.

В судебном заседании 13.10.2020 представитель ответчика пояснил, что возможно урегулирование спора во внесудебном порядке.

В целях содействия лицам, участвующим в деле, в урегулировании спора, судебное разбирательство определением суда от 13.10.2020, изложенным в протоколе судебного заседания, отложено на 17.11.2020.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание 17.11.2020 не обеспечил, представил письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что ООО «ДЛЛ Лизинг» правомерно расторгло договор лизинга в соответствии с условиями договора лизинга и нормами действующего законодательства. В отсутствие возврата предмета лизинга денежные средства, поступившие от ответчика после расторжения договора лизинга, являются платой за пользование предметом лизинга и возврату не подлежат. Указанные платежи не свидетельствуют ни о возобновлении договорных отношений, ни подтверждают намерений истца в продолжении договора лизинга. После расторжения договора лизинга имущество находится в незаконном владении и пользовании ответчика. Правовых оснований для удержания предмета лизинга у ответчика не имеется, в связи с чем, предмет лизинга подлежит изъятию.

Представитель ответчика возражения, изложенные ранее, поддержал, представил проект мирового соглашения.

Между тем, истец в своих возражения на отзыв ответчика указал, что между сторонами не ведутся переговоры о мирном урегулировании спора.

С учетом данных обстоятельств арбитражный суд рассматривает спор по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 года между ООО «ДЛЛ Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Сельхозагро-Сервис» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № LA-3 874/2016, в соответствии с которым лизингодатель приобретает в собственность предмет лизинга (комбайн РСМ-142 «AGROS-550» с навешенным измельчителем - разбрасывателем, воздушным компрессором, SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом в комплектации: агрегат молотильный к комбайну РСМ-142 «AGROS-550» с навешенным измельчителем - разбрасывателем, воздушным компрессором, SL, безбитерной наклонной камерой, единым гидроразъемом и жатка РСМ-081.27.7.0, унифицированную Ш, ЕГР), и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях настоящего договора и общих условий (Приложение № 1).

Факт передачи указанного оборудования подтвержден актом приема-передачи от 03.09.2016.

В связи с неисполнением ООО «Сельхозагро-Сервис» обязательств по внесению лизинговых платежей, ООО «ДЛЛ Лизинг» в одностороннем порядке отказалось от исполнения вышеуказанного договора с 27.04.2020, направив ответчику соответствующее уведомление с требованием вернуть оборудование.

Ссылаясь на невозврат указанного имущества, ООО «ДЛЛ Лизинг» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

Статьей 625 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 ГК РФ).

Аналогично, в силу части 2 статьи 13 Закона о лизинге лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

В соответствии с условиями заключенного между сторонами вышеуказанного договора лизинга, содержащимися в статье 14, лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, направив лизингополучателю соответствующее письменное уведомление, в следующих случаях, которые стороны считают существенными и бесспорным нарушением обязательств по договору, в том числе, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной оплате любого лизингового платежа (в т.ч. авансового платежа) превысит 30 календарных дней, либо если лизингополучатель перечисляет лизинговые платежи в сумме меньшей, чем предусмотрено Графиком лизинговых платежей.

Согласно статье 4501 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с неисполнением ООО «Сельхозагро-Сервис» обязательств по внесению лизинговых платежей, лизингодатель направил лизингополучателю уведомления с указанием на нарушение сроков внесения лизинговых платежей за период с февраля по апрель 2020 года, т.е. более двух раз подряд, и отказ в связи с этим от исполнения договора с 27.04.2020.

Факт просрочки внесения лизингополучателем лизинговых платежей подтверждается материалами дела и ООО «Сельхозагро-Сервис» не оспаривается.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании изложенного ООО «Сельхозагро-Сервис» обязано возвратить предмет лизинга ООО «ДЛЛ Лизинг».

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Закона о лизинге при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Пунктом 3 статьи 11 Закона о лизинге установлено, что право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

При выкупном лизинге право собственности у лизингополучателя возникает с момента уплаты всех лизинговых платежей и выкупной цены.

Лизинговые платежи и выкупная стоимость в полном объеме либо сумма закрытия сделки по договору лизинга ответчиком не уплачены.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности на предмет лизинга возникает у лизингополучателя с момента исполнения лизингополучателем в полном объеме обязанности по договору лизинга.

Поскольку договор финансовой аренды (лизинга) прекратил свое действие, лизинговое имущество не выкуплено, у ответчика не имеется оснований удерживать спорное имущество. В связи с чем, требование истца о возложении на ответчика обязанности возвратить предмет лизинга правомерно.

С учетом всего вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗАГРО-СЕРВИС» передать обществу с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» комбайн РСМ-142 «AGROS-550» с навешенным измельчителем, воздушным компрессором, SL, безбилетной наклонной камерой, единым гидроразъёмом, и жатку РСМ-081.27.7.0, унифицированную Ш, ЕГР; документы на них.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СЕЛЬХОЗАГРО-СЕРВИС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДЕ ЛАГЕ ЛАНДЕН ЛИЗИНГ» 6 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.М. Засухин