Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А11-12/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

е-mail: vladimir.info@arbitr.ru, Интернет-сайт: http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12/2016
8 июня 2017 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Семеновой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия г. Коврова «Жилищно – эксплуатационный трест» (601902, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (601900, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 264 026 руб. 25 коп.,

соответчик - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (601900, Владимирская область, г. Ковров, ул. Первомайская, д. 13, офис 1, ИНН <***>, ОГРН <***>);

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» - не явился, извещен,

от третьих лиц - ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5 – не явились, извещены;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

установил:

муниципальное унитарное предприятие г. Коврова «Жилищно – эксплуатационный трест» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением о взыскании с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова (далее – Управление, ответчик) задолженности в сумме 231 054 руб. 55 коп. за потребленную тепловую энергию в период с 01.01.2015 по 31.12.2015, пеней в сумме 32 971 руб. 70 коп.

Определением суда от 01.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» (далее – ООО «УК «Веста»).

В судебном заседании 18.10.2016 истец ходатайствовал об изменении правового статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «УК «Веста», и привлечении последнего к участию в деле в качестве соответчика.

Указанное ходатайство определением суда от 18.10.2016 удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела истец, пользуясь правом, предусмотренным статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте (заявление от 20.03.2017) и просил суд взыскать с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова стоимость отпущенной тепловой энергии в сумме 202 228 руб. 02 коп., пени в сумме 31 954 руб. 29 коп.; с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» стоимость отпущенной тепловой энергии в сумме 28 826 руб. 53 коп., пени в сумме 1017 руб. 41 коп.

В связи с этим спор подлежит рассмотрению по существу по уточненным требованиям.

В обоснование заявленных требований к Управлению истец указал, что в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществлял поставку тепловой энергии на отопление жилых помещений г. Коврова, необорудованных общедомовыми приборами учета, находящихся по адресам: ул. Абельмана, д. 128, кв. 70 (в период с 01.01.2013 по 31.12.2014); ул. Генералова, д. 12, кв. 71 (в период с 01.01.2013 по 31.03.2015); ул. Генералова д. 12, кв. 14 (в период с 01.01.2013 по 31.03.2015); ул. <...> (в период с 01.09.2013 по 30.11.2015); Фабричный проезд, д. 4-а, кв. 13-а (в период с 01.01.2013 по 31.03.2015); Фабричный проезд, д. 4-а, кв. 13-б (в период с 01.01.2013 по 31.03.2015); Фабричный <...> (в период с 01.01.2013 по 30.11.2015); ул. Набережная, д. 22, кв. 7 (в период с 01.01.2013 по 20.10.2014). Данные жилые помещения во взыскиваемые периоды заселены не были и находилось в собственности администрации города Коврова, которая в свою очередь не исполнила обязательства по оплате фактически отпущенной на указанные объекты тепловой энергии.

В обоснование исковых требований к ООО «УК «Веста» истец пояснил, что управление жилыми многоквартирными домами с 01.01.2015 (<...>) и с 01.04.2015 (<...>, по Фабричному проезду г. Коврова), в которые была поставлена тепловая энергия, осуществляется управляющей организацией ООО «УК «Веста».

Управление в отзывах на исковое заявление, его представитель в заседаниях суда возразили против взыскания задолженности за тепловую энергию, поставленную в <...> указав при этом на то, что Управление обязано оплатить тепловую энергию только по незаселенным жилым помещениям, в то время как в спорный период в указанном жилом помещении проживали ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО5

В отношении иных заявленных жилых помещений, объемов поставленной в них тепловой энергии, начисленной неустойки Управление исковые требования признало (протокол судебного заседания от 20.04.2017).

ООО «УК «Веста» в ходатайстве от 31.05.2017 признало предъявленные к нему исковые требования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5, которые в судебное заседание не явились, каких – либо ходатайств не заявили, отзывы на заявление не представили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиками заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ООО «УК «Веста» задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в жилые помещения г. Коврова по адресам: ул. Абельмана, д. 128, кв. 70 (в период с 01.01.2015 по 30.11.2015); ул. Генералова, д. 12, кв. 71 (в период с 01.04.2015 по 30.11.2015); ул. Генералова д. 12, кв. 14 (в период с 01.04.2015 по 09.11.2015); Фабричный проезд, д. 4-а, кв. 13-а (в период с 01.04.2015 по 30.11.2015); Фабричный проезд, д. 4-а, кв. 13-б (в период с 01.04.2015 по 30.11.2015) в сумме 28 826 руб. 53 коп., пени в сумме 1017 руб. 41 коп.

Кроме того, на основании вышеизложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании с Управления задолженности по оплате отпущенной тепловой энергии в жилые помещения г. Коврова, находящиеся по адресам: ул. Абельмана, д. 128, кв. 70 (в период с 01.01.2013 по 31.12.2014); ул. Генералова д. 12, кв. 14 (в период с 01.01.2013 по 31.03.2015); ул. <...> (в период с 01.09.2013 по 30.11.2015); Фабричный проезд, д. 4-а, кв. 13-а (в период с 01.01.2013 по 31.03.2015); Фабричный проезд, д. 4-а, кв. 13-б (в период с 01.01.2013 по 31.03.2015); Фабричный <...> (в период с 01.01.2013 по 30.11.2015); ул. Набережная, д. 22, кв. 7 (в период с 01.01.2013 по 20.10.2014) в сумме 162 787 руб. 05 коп. и неустойки в сумме 25 517 руб. 22 коп.

Вместе с тем арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с Управления задолженности по отпущенной тепловой энергии в <...> в период с 01.01.2013 по 31.03.2015 и начисленных на указанную задолженность пеней на основании следующего.

Истцу на праве хозяйственного ведения принадлежат котельные и тепловые сети в г. Ковров, по которым осуществляется теплоснабжение потребителей.

В период с 01.01.2013 по 31.03.2015 истец осуществлял поставку тепловой энергии, выработанной от котельной, принадлежащей ему на праве хозяйственного ведения, в <...>.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком и соответчиком, что указанные жилые помещения находятся в муниципальной собственности муниципального образования г. Ковров.

Управляющая компания или иной способ управления в отношении данного муниципального жилого фонда в спорный период определен не был.

По сведениям истца, задолженность по оплате тепловой энергии поставленной в указанное жилое помещение в спорный период составляет 39 440 руб. 97 коп.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Из буквального текста статьи 210 ГК РФ следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (пункт 2 части 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязан вносить наниматель.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Постановлением главы муниципального образования г. Ковров от 09.03.2007 № 321 <...> предоставлена ФИО7 с семьей в составе 5-ти человек, согласно списку (ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО2).

Материалами дела (решение Ковровского городского суда Владимирской области от 26.12.2016 по делу № 2-2317/2016, уточненное встречное исковое заявление ФИО5, ФИО2, ФИО8, ФИО4 от 26.12.2016, решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28.01.2013 по делу № 2-13-411-1) подтверждается, что данные лица проживали в квартире 71 указанного жилого дома в спорный период.

Факт несения П-выми расходов по оплате стоимости коммунальных услуг спорного жилого помещения, проведения ремонта данной квартиры установлен решением Ковровского городского суда Владимирской области от 26.12.2016 по делу № 2-2317/2016.

В силу пункта 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, действующее законодательство связывает прекращение обязательств, в частности органом местного самоуправления, по внесению платы за содержание общего имущества с моментом заселения жилого помещения.

Оценив в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечисленные выше обстоятельства и документы, суд расценивает их в качестве доказательств нахождения квартиры 71 многоквартирного жилого дома 12 по ул. Генералова г. Коврова в период с 01.01.2013 по 31.03.2015 во владении и пользовании указанных физических лиц, волеизъявления последних на их заселение в жилое помещение. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в материалы дела не представлено.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 11.06.2013 № 15066/12 по делу № А55-21717/2011, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда. Требование о взыскании названных расходов с мэрии фактически направлено на освобождение физических лиц (нанимателей), проживающих в жилом доме, от внесения платы за занимаемые ими помещения, что жилищным законодательством не предусмотрено.

Довод истца об отсутствии в рассматриваемом периоде регистрации П-вых в спорной квартире, отклоняется судом как несостоятельный.

Исходя из системного анализа Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995, и жилищного законодательства, в них отсутствуют нормы, согласно которым с наличием (отсутствием) данной регистрации связывается возникновение, изменение или прекращение прав нанимателя на жилое помещение.

На основании изложенного требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с ООО «УК «Веста» от суммы 29 843 руб. 94 коп., с Управления от суммы 188 304 руб. 27 коп.

Поскольку при обращении в арбитражный суд истцу определением от 18.01.2016 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по государственной пошлине подлежит взысканию с ответчиков непосредственно в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 104, 110, 150, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коврова «Жилищно – эксплуатационный трест» задолженность в сумме в сумме 162 787 руб. 05 коп. и пени в сумме 25 517 руб. 22 коп.

2. Взыскать с Управления экономики, имущественных и земельных отношений администрации г. Коврова в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6649 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» в пользу муниципального унитарного предприятия г. Коврова «Жилищно – эксплуатационный трест» задолженность в сумме 28 826 руб. 53 коп., пени в сумме 1017 руб. 41 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Веста» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

5. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Семенова