Решение от 24 июля 2023 г. по делу № А40-98309/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98309/23-125-277
г. Москва
24 июля 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 июля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Самодуровой К.С. рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ ГОРОДА МОСКВЫ-ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032, ГОРОД МОСКВА, ТВЕРСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036)

к ответчику 1) АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС КЛУБ "ИНТЕЛКОМ" (123290, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ШЕЛЕПИХИНСКАЯ НАБ., Д. 12, КВ. 15, ОГРН: 1027739706026, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 7714269458); 2) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХНОЛОГИЯ" (125040, ГОРОД МОСКВА, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПРОСПЕКТ, 23, 1, ОГРН: 1027739444732, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2002, ИНН: 7714017980)

о взыскании 754 188,40 руб. без вызова лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчикам: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ ИННОВАЦИОННЫЙ БИЗНЕС КЛУБ "ИНТЕЛКОМ" и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании солидарно неустойки за нарушение II этапа реализации Контракта от 13.02.2006 (реестровый № 22-010477-5001-0012-00233-06) за февраль 2023 года в размере 754 188 руб. 40 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в


силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта от 07.07.2023г. размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В материалы дела от ответчика 2 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составлено мотивированное решение.

Ответчиками в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление с возражениями против удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими отклонению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 13.02.2006 между Высшим исполнительным органом государственной власти города Москвы - Правительством Москвы (далее - Истец, Администрация) и акционерным обществом Инновационный Бизнес Клуб «Интелком» (ранее - открытое акционерное общество) (далее - Ответчик 1, Инвестор), ООО «Транстехнология» (далее - Ответчик 2, Соинвестор) был заключен инвестиционный контракт (реестровый № 22-010477-5001-0012-00233-06) в редакции дополнительных соглашений от 14.04.2009, от 02.02.2010, от 04.10.2013 № 3, от 11.02.2015 № 4, от 25.01.2017 № 5, от 15.09.2017 № 6, от 02.04.2018 № 7, от 01.04.2019 № 8, от 19.08.2020 № 9, от23.05.2022 № 10 (далее - Контракт) для строительства в рамках применения специальных мер, направленных на регенерацию исторической среды объекта культурного наследия по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, вл. 4/17, стр. 11.

Пунктом 2.2 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2022 № 10) установлен срок исполнения Инвестором и Соинвестором обязательств по строительству и вводу объекта в эксплуатацию (II этап реализации инвестиционного проекта) - 30.07.2022.

Согласно пункту 10.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2017 № 5) за нарушение Инвестором и Соинвестором срока выполнения обязательств по строительству и вводу объекта в эксплуатацию (II этап реализации инвестиционного проекта), установленного пунктом 2.2 Контракта, Инвестор и Соинвестор уплачивают Правительству Москвы неустойку в размере 377 094 (триста семьдесят семь тысяч девяносто четыре) рубля 20 копеек за каждый месяц просрочки в течение первых 6 (шести) месяцев просрочки и в двойном размере указанной суммы за каждый последующий месяц.

Платежными поручениями от 17.10.2022 № 107, от 01.11.2023 № 118, от 29.11.2022 № 143, от 27.12.2022 № 162 Соинвестор оплачивал неустойку. Однако, за январь и февраль 2023 года неустойка оплачена не была.

Таким образом, исковые требования мотивированы тем, что Инвестор и Соинвестор нарушили сроки строительства и ввода объекта в эксплуатацию в связи с чем на основании п. 10.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от


25.01.2017 № 5) истцом начислена неустойка за февраль 2023 года в размере 754 188 руб. 40 коп.

Вместе с тем, при принятии решения суд исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из пункта п.3.4. Инвестиционного контракта, права на земельный участок определяются на условиях краткосрочной аренды в установленном порядке на период проектирования и строительства

Во исполнения п.3.4. Инвестиционного контракта 23.01.2007 между Истцом и Ответчиком АО «Интелком» на период строительства был заключен договор краткосрочной аренды (реестровый номер М-01-514150 от 23.01.2007) земельного участка площадью 265 кв. м. по адресу: г. Москва, Покровский б-р, вл. 4/17, стр. 11 (учетный кадастровый номер 770101026053/002, условный номер 10403316), который в свою очередь являлся частью земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:53.

Поскольку договор аренды земельного участка от 23.01.2007 (Приложение № 1) был заключен на 11 месяцев, то в силу п.2 ст.26 ЗК РФ не подлежал государственной регистрации. Впоследствии срок действия договора аренды земельного участка от 23.01.2007 неоднократно продлевался путем подписания ряда дополнительных соглашений (в ред. Дополнительного соглашения от 23.08.2022 срок аренды установлен до 30.07.2022, а с 31.07.2022 договор аренды земельного участка от 23.01.2007 в силу п.2 ст.610 ГК РФ считается заключенным на неопределенный срок). Как указывает ответчик, до настоящего времени обязательства по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 23.01.2007 исполняются Ответчиком АО «Интелком» надлежащим образом.

Из текста дополнительного соглашения от 05.09.2012 к договору аренды земельного участка от 23.01.2007 следует, что на основании Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 12.03.2012 № 854 «О размере земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:53 с сохранением в измененных границах» из земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:53 Истец осуществил выдел арендованного Ответчиком АО «Интелком» земельного участка (с кадастровым номером 770101026053/002); выделенному земельному участку присвоен кадастровый номер 77:01:0001026:2221 (дата постановки на кадастровый учет - 17.08.2012).

27.05.2019 Ответчиком АО «Интелком» получено разрешение на строительство № 77-107000-018289-2019 на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001026:2221 (сроком до 30.07.2022).

28.10.2020 на основании проекта межевания территории, утвержденного Департаментом городского имущества города Москвы № 35176 от 28.11.2016 «Об утверждении проекта межевания территории квартала» Ответчиком АО «Интелком» получен градостроительный план земельного участка № РФ-77-4-53-3-75-2020-3536.


Согласно п.5.1.6. Инвестиционного контракта Истец обязан оказывать Ответчикам необходимое содействие в реализации проекта по вопросам, входящим в компетенцию Истца, в том числе обеспечивать подготовку и выпуск распорядительных документов, необходимых для реализации инвестиционного проекта.

Письмом от 13.07.2022 исх. № 1307 Ответчики обратились к Истцу с просьбой разъяснить причину снятия арендованного Ответчиком АО «Интелком» земельного участка (с кадастровым номером 77:01:0001026:222) с государственного кадастрового учета, а также просили сформировать и повторно поставить данный земельный участок на кадастровый учет, но в ответ на письмо Истец 01.08.2022 письмом № ДГИ-Э- 98598/22-1 лишь проинформировал Ответчиков о факте снятия 21.04.2022 земельного участка с государственного кадастрового учета.

Письмом от 07.11.2022 исх. № 0711 Ответчики повторно обратились к Истцу с просьбой осуществить действия по постановке земельного участка на кадастровый номер 77:01:0001026:2221, а также уведомили Истца о невозможности ввода объекта в эксплуатацию в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок.

В ответ на письмо исх. № 0711 от 07.11.2022 Истец 06.12.2022 письмом № ДИПП- 1-1676/22-1 вопрос постановки на кадастровый учет арендованного Ответчиком АО «Интелком» земельного участка вновь проигнорировал и предложил Ответчикам подписать дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту о выкупе права требования на долю города. Письмом от 28.12.2022 исх. № ДГИ-Э-172107/22-1 Истец повторно подтвердил факт снятия с государственного кадастрового учета 21.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2221.

Таким образом, как указывают ответчики, до настоящего времени последние не получили от Истца (как от собственника) необходимого в рамках Инвестиционного контракта содействия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2221 (снят с учета 21.04.2022) для последующего ввода объекта в эксплуатацию.

16.03.2023 Ответчик АО «Интелком» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Приложение № 7) за разъяснениями возможности восстановления записи Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2221.

30.03.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в исх. № 19-2325/2023 пояснило, что в настоящее время в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001026:2221, расположенном в г. Москва, Покровский бульвар, вл. 4/17, стр. 11, с уточненной площадью 265 кв. м, категория - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - участки размещения административно-деловых объектов: объекты размещения офисных помещений (1.2.7), участки размещения жилищно-коммунальных объектов: объекты размещения помещений и технических устройств подземных гаражей (1.2.3), со статусом «Архивный». Сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0001026:2221 внесены в кадастр недвижимости ЕГРН 17.08.2012 на основании межевого плана от 21.06.2012, представленного с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 24.07.2012 № 77-0-1-22/3003/2012-3964 со статусом «Временный».

В соответствии с частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 № 218- ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-03 «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года), сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, безвозмездного пользования, если объектом


недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года.

По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер (за исключением сведений о земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которых до 1 января 2017 года была осуществлена государственная регистрация безвозмездного пользования), исключаются из ЕГРН в порядке, предусмотренном порядком ведения ЕГРН.

Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 212 главы VIII Приложения № 1 к Порядку, утвержденному Приказом Росреестра от 01.06.2021 № Ш0241 (Правила ведения ЕГРН), статус «Временные» изменяется на статус «актуальные» с момента государственной регистрации права собственности в ЕГРН.

Однако, на момент принятия решения о присвоении статуса «Архивный» временному земельному участку с кадастровым 77:01:0001026:2221 в сведениях ЕГРН отсутствовали записи о государственной регистрации прав, ограничений или обременении прав, а также в информационных системах Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве не содержались сведения о поступлении заявлений, предусматривающих соответствующие регистрационные действия, до 01.03.2022.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отметило, что установленный данному участку статус «Временный» действовал на протяжении 5 лет и истек 18.08.2017.

Таким образом, учитывая императивный характер части 7 статьи 72 Закона о недвижимости и совокупность указанных обстоятельств Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве принято решение о снятии государственного кадастрового учета 21.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2221.

Сведений об обращении Истца, как собственника, по вопросу постановки земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2221 на государственный кадастровый учет, ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве также не содержит.

Факт снятия с государственного кадастрового учета 21.04.2022 земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2221 не помешал Истцу продлить Дополнительным соглашением от 23.08.2022 срок аренды земельного участка до 30.07.2022 и до настоящего времени получать арендную плату. Как указал Истец в своем Письме от 28.12.2022 исх. № ДГИ-Э-172107/22-1 «само по себе исключение из реестра недвижимости сведений о земельном участке не влечет безусловное прекращение правоотношений по договору».

Пунктом 2.2 Инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения от 23.05.2022 № 10) установлен срок исполнения Инвестором и Соинвестором обязательства по строительству и вводу объекта в эксплуатацию (II этап реализации инвестиционного проекта) - 30.07.2022.

Однако в силу пп. 1 п.3 ст.55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы правоустанавливающие документы на земельный участок.

Согласно пп.1 п.6 ст.55 ГрК РФ отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ввиду того, что Ответчики лишены права обратиться за выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию по причине отсутствия у них правоустанавливающих документов в отношении арендованного Ответчиком АО «Интелком» земельного участка, который был снят с государственного кадастрового учета 21.04.2022 и в настоящее время не является объектом права, то в соответствии с п. 3 ст. 405 ГК РФ,


Ответчики не могут считаться просрочившими, пока Истец не совершил действия по постановке земельного участка на кадастровый учет.

При этом в силу ст.328 ГК РФ обязательства Ответчиков по вводу объекта в эксплуатацию являются встречными относительно обязательств Истца, как собственника земельного участка, по постановке данного земельного участка на государственный кадастровый учет и передаче правоустанавливающих документов на земельный участок Истцом Ответчикам.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из переписки сторон (Приложения № 2-6) следует, что Ответчики действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота, предприняли все меры для надлежащего исполнения обязательства и не являются виновными в нарушении срока выполнения работ по II этапу реализации Инвестиционного контракта от 13.02.2006, следовательно, основания для применения к Ответчикам ответственности, установленной пунктом 10.3 Контракта (в редакции дополнительного соглашения от 25.01.2017 № 5) за нарушение Инвестором и Соинвестором срока выполнения обязательств по строительству и вводу объекта в эксплуатацию (II этап реализации инвестиционного проекта), отсутствуют.

Поскольку нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию не связано с виновными действиями Ответчиков, принимая во внимание тот факт, что Ответчики не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001026:2221 и лишены права на обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о постановке данного земельного участка на кадастровый учет, учитывая отсутствие необходимого содействия со стороны Истца по вопросу постановки земельного участка на кадастровый учет, невыполнение Истцом действий, необходимых для постановки на государственный кадастровый учет земельного участка, то в силу положений п. 1 ст. 406 ГК РФ Ответчики не могут считаться просрочившими срок ввода объекта в эксплуатацию, установленный Инвестиционным контрактом от 13.02.2006, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или Договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.


Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Госпошлина по иску распределяется в порядке со ст. 110 АПК РФ. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.С. Самодурова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.03.2023 11:27:00Кому выдана Самодурова Карина Сергеевна