Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А33-25564/2023

1259/2023-163833(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

04 декабря 2023 года Дело № А33-25564/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03 ноября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи О.С. Щёлоковой, рассмотрев в

порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № РА-Д-21-259 от 01.04.2021 в размере 515 632,80 руб.

Определением от 11.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

02.11.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.11.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.11.2023.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Код доступа к материалам дела -

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (заказчик) 01.04.2021 заключен договор подряда № РА-Д-21-259.

В соответствии с пунктом 1.1 договора в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с технической документацией заказчика, утвержденными им дефектной ведомостью, ремонтной (рабочими чертежами), сметной документацией, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Ремонт лотковой канализации в цехе гидрохимии АО «РУСАЛ Ачинск»».

Согласно пункту 3.1 договора цена работ, выполняемых подрядчиком по договору, является ориентировочной, определена на основании сметной\ремонтной документации, (дефектных ведомостей) и не превышает 5 999 679,60 руб., в том числе НДС (20%) - 999 946,60 руб., в соответствии с приложениями №№ 1-5 к договору. Локально-сметные расчеты, подготовленные на основании дефектных ведомостей (приложение № 4) в обоснование цены работ и утвержденные заказчиком, прилагаются к договору (приложение № 3).

На основании пункту 3.2 договора определение окончательной цены работ производится на основании фактически выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ, зафиксированного в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в пределах сумм, согласованных сторонами локально-сметными расчетами. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались сторонами в локально-сметных расчетах при определении цены работ, для определения окончательной цены этих работ принимаются фактические расходы подрядчика. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались больше тех, которые учитывались сторонами в локально сметных расчетах, заказчик оплачивает суммы, указанные в соответствующих локально-сметных расчетах. Если в ходе выполнения работ необходимо увеличение объемов работ, определенных первоначальным локально-сметным расчетом, или выполнение дополнительных, ранее не предусмотренных работ, то оформляется корректировочная дефектная ведомость и дополнительный локальный-сметный расчет, который согласовывается подписанием дополнительного соглашения к договору. До подписания такого дополнительного соглашения к договору подрядчик не вправе приступать к выполнению работ в увеличенном объеме, дополнительных работ.

Подрядчик в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ от 31.03.2022 № 2-3 доп/1 на сумму 515 632,80 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2022 № 2-3 доп/1 на сумму 515 632,80 руб. В акт и справку подрядчиком включены дополнительные работы, не предусмотренные договором.

В письме от 10.05.2023 № 16 подрядчик

указал, что в рамках договора № РА-Д-21-259 от 01.04.2021 выполнены дополнительные работы на сумму 515 632,80 руб. с НДС; от заказчика представлена дефектная ведомость посредством электронной почты; от подрядчика представлена смета на выполнение дополнительных работ, работы выполнены в марте 2022 года и приняты куратором, но не оформлено дополнительное соглашение и работы не оплачены,

просил в пятидневный срок с момента получения письма принять и оплатить выполненные работы либо прислать мотивированный отказ.

В качестве приложений в письме указаны: ведомость дефектов – 2 экз., смета – 2 экз., КС-2 – 2 экз., КС-3 – 2 экз.

Ссылаясь на наличие у заказчика неисполненного обязательства по оплате выполненных работ на общую сумму 515 632, 80 руб., подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граж-

данские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Спецстрой» (подрядчик) и открытым акционерным обществом «Русал Ачинский глиноземный комбинат» (заказчик) 01.04.2021 заключен договор подряда № РА-Д-21-259, в соответствии с пунктом 1.1 которого в порядке и на условиях, установленных договором, в соответствии с технической документацией заказчика, утвержденными им дефектной ведомостью, ремонтной (рабочими чертежами), сметной документацией, в соответствии со СНиП, ГОСТ и действующим законодательством Российской Федерации, подрядчик обязуется выполнить следующие работы: «Ремонт лотковой канализации в цехе гидрохимии АО «РУСАЛ Ачинск»».

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору подряда является совокупность следующих обстоятельств - выполнение работ и передача их результата заказчику.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и

возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Содержание этой нормы во взаимосвязи с пунктом 5 названной статьи Кодекса и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», означает обязанность подрядчика не только уведомить заказчика о необходимости выполнения не предусмотренных договором работ, но и получить согласие последнего на их проведение.

Из материалов дела следует, что истец в одностороннем порядке подписал акт о приемке выполненных работ от 31.03.2022 № 2-3 доп/1 на сумму 515 632,80 руб., справку о стоимости выполненных работ и затрат от 31.03.2022 № 2-3 доп/1 на сумму 515 632,80 руб. В акт и справку истцом включены дополнительные работы, не предусмотренные договором.

В качестве доказательства сдачи выполненных работ истцом представлено письмо от 10.05.2023 № 16, в котором истец

указал, что в рамках договора № РА-Д-21-259 от 01.04.2021 выполнены дополнительные работы на сумму 515 632,80 руб. с НДС; от заказчика представлена дефектная ведомость посредством электронной почты; от подрядчика представлена смета на выполнение дополнительных работ, работы выполнены в марте 2022 года и приняты куратором, но не оформлено дополнительное соглашение и работы не оплачены,

просил в пятидневный срок с момента получения письма принять и оплатить выполненные работы либо прислать мотивированный отказ.

В качестве приложений в письме указаны: ведомость дефектов – 2 экз., смета – 2 экз., КС-2 – 2 экз., КС-3 – 2 экз.

На письме имеется отметка следующего содержания «Вх. 37.51 от 17.05.2023».

Ответчик в отзыве на возражения истца пояснил, что входящий номер не соответствует нумерации входящей корреспонденции открытого акционерного общества «Русал Ачинский глиноземный комбинат».

Суд считает, что данная отметка не позволяет достоверно установить адресата, которому вручено письмо, а также лицо, внесшее запись о входящем номере. Следовательно, истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, подтверждающие факт сдачи спорного объема работ ответчику.

Более того, в рамках настоящего дела предъявлено требование об оплате стоимости выполнения дополнительного объема работ, не предусмотренного договором № РА-Д-21-259.

Истец указывает, что воля ответчика на изменение объема и вида работ на сумму

515 632,80 руб. подтверждается наличием переписки с инженером по организации эксплуатации и ремонту зданий и сооружений АО «РУСАЛ Ачинский Глиноземньнй Комбинат» ФИО1, из которой достоверно устанавливается согласование объемов, видов и стоимости работ.

Между тем, алгоритм согласования сторонами выполнения дополнительных работ прямо установлен в спорном договоре.

Пунктом 2.3.7 договора установлено, что заказчик вправе направить подрядчику письменный запрос о выполнении дополнительного объема работ помимо указанного в сметной\ремонтной документации и\или изменении каких-либо требований, указанных в сметной\ремонтной документации, и\или изменении сроков выполнения работ. В этом случае стороны в разумный срок подпишут дополнительное соглашение к договору, в котором определят условия дальнейшего выполнения работ. В случае, если затребованные заказчиком изменения повлекут соответствующее изменение цены работ, то такое изменение цены будет также согласовано сторонами в указанном дополнительном соглашении к договору.

На основании пункту 3.2 договора определение окончательной цены работ производится на основании фактически выполненного подрядчиком и принятого заказчиком объема работ,

зафиксированного в актах о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справках о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), в пределах сумм, согласованных сторонами локально-сметными расчетами. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались сторонами в локально-сметных расчетах при определении цены работ, для определения окончательной цены этих работ принимаются фактические расходы подрядчика. В случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались больше тех, которые учитывались сторонами в локально сметных расчетах, заказчик оплачивает суммы, указанные в соответствующих локально-сметных расчетах. Если в ходе выполнения работ необходимо увеличение объемов работ, определенных первоначальным локально-сметным расчетом, или выполнение дополнительных, ранее не предусмотренных работ, то оформляется корректировочная дефектная ведомость и дополнительный локальный-сметный расчет, который согласовывается подписанием дополнительного соглашения к договору. До подписания такого дополнительного соглашения к договору подрядчик не вправе приступать к выполнению работ в увеличенном объеме, дополнительных работ.

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с условиями договора, закрепленными в разделе «Термины и определения», «Уполномоченный представитель Заказчика» - представитель заказчика, уполномоченный действовать от имени заказчика для исполнения договора. При заключении договора заказчик сообщает подрядчику имя и контактные данные (почтовый адрес, номера телефона и факса, адрес электронной почты) назначенного уполномоченного представителя заказчика, а также предоставляет письменное подтверждение полномочий (договор и/или доверенность).

В нарушение условий договора истец не представил доказательств подписания сторонами дополнительного соглашения о согласовании спорного объема работ, а также доказательства направления заказчиком информации о том, что ФИО1 является уполномоченным лицом ответчика при исполнении договора. Переписка с указанным лицом не имеет юридического значения.

Из текста самой переписки не следует, что ответчик дает поручение истцу на выполнение работ, при этом сам по себе факт наличия переписки между работниками двух юридических лиц о возможности выполнения работ не свидетельствует о том, что стороны достигли фактической договоренности об их выполнении.

Кроме того, акт выполненных работ № 2-3 доп/1, являющийся основанием для предъявленных исковых требований, датирован 31.03.2022, период выполнения работ с 01.03.2022 по 31.03.2022. При этом переписка, представленная истцом в качестве согласования выполнения дополнительного объема работ, осуществлялась в период с 16.03.2022 по 31.03.2022.

Последнее письмо из представленной истцом переписки по электронной почте направлено от ФИО2 31.03.2022 в 8.32, при этом какое-либо согласование, подтверждение сумм и объемов, указанных в направленной смете, со стороны ответчика отсутствует.

Таким образом, истец, будучи осведомленным о порядке согласования дополнительных работ, приступил к их выполнению в отсутствие необходимого дополнительного соглашения и согласования стоимости дополнительных работ, приняв на себя соответствующие риски, и не воспользовался предоставленным ему в таком случае законом правом на приостановление работ (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 № 306-ЭС20-9915 по делу № А55-15811/2016).

Оценив на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 515 632,80 руб. задолженности не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.

Судья О.С. Щёлокова