Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А60-45744/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15951/2020-ГК
г. Пермь
17 марта 2021 года
Дело № А60-45744/2020


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Можеговой Е.Х.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании дело № А60-45744/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» (ИНН 6679103504, ОГРН 1169658139595)

к индивидуальному предпринимателю Белоглазовой Елене Александровне (ИНН 664600013701, ОГРН 304664619700060)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «УралРезиноТехника» (истец) обратилось в арбитражный суд к ИП Белоглазовой Елене Александровне (ответчик) о взыскании 1 680 235 руб. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.12.2017 по 09.09.2020 в размере 290 359 руб. 42 коп., с продолжением начисления процентов за период с 10.09.2020 по день фактической оплаты долга по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 апелляционная жалоба истца принята к производству. Дело назначено к рассмотрению на 27.01.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела А60-45744/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к рассмотрению на 25.02.2021.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 судебное разбирательство по рассмотрению дела № А60-45744/2020 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отложено. Дело назначено к рассмотрению на 16.03.2021.

До начала судебного разбирательства 11.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, суд апелляционной инстанции принимает отказ от иска.

Возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено. Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от иска, доводы апелляционной жалобы не рассматриваются.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя. Поскольку истцу при подаче иска и апелляционной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается.


Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять заявленный обществом с ограниченной ответственностью «УРАЛРЕЗИНОТЕХНИКА» отказ от иска.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06 ноября 2020 года по делу № А60-45744/2020 отменить.

Производство по делу № А60-45744/2020 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Н.А. Иванова



Судьи


М.В. Бородулина



Д.Ю. Гладких