Решение от 23 декабря 2024 г. по делу № А40-113727/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-113727/24-98-1130
г. Москва
24 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малыгиным А.И., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>)

к АО "БАНК СГБ" (ИНН <***>)

о взыскании 4 919 453 руб. 21 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО ХАТМАН ГРУПП (ИНН <***>)


В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1, доверенность от 09.04.2024;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом извещен;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (далее-истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО "БАНК СГБ" (далее-ответчик) о взыскании 4919453 руб. 21 коп., в том числе задолженность по банковской гарантии в размере 4277785 руб. 40 коп.,  неустойка в сумме 641 667 руб. 81 коп.

Ответчик представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От  истца поступили возражения на отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Между истцом (Бенефициар) и третьим лицом (Принципал, Подрядчик) заключен государственный контракт от 21.09.2022 № РТМ-164/22 (далее – Контракт) выполнение работ по проектированию и строительству объекта «Строительство САСС в аэропорту «Победилово»   (далее - контракт).

В порядке исполнения Контракта Подрядчику были перечислены денежные средства в сумме 124542717 руб. 23 коп., что подтверждается платежными поручениями от 03.08.2023 № 572684, от 18.10.2022 № 395548, от 21.11.2022 № 713213, от 20.01.2023 № 241596.

Истец направил претензию от 27.11.2023 № ИГ-82/23239 о возврате неотработанного аванса, однако, требования претензии Подрядчиком не удовлетворены.

Ответчик (Гарант) выдал Подрядчику независимую гарантию от 21.09.2022 №19/1923-40203ЭГ-22 (далее – «Гарантия») сроком действия до 01.12.2023г. включительно.

Согласно условиям Гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару сумму, не превышающую 4 579 405 руб. 76 коп. в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Гарантом требования Бенефициара.

Банковская гарантия обеспечивает исполнение Принципалом его обязательств перед Истцом по договору, в том числе, обязательств по уплате неустоек (штрафов, пеней), а также возврата аванса.

Истец направил в адрес ответчика требование по Гарантии от 29.11.2023 № ИГ-82/23543 о перечислении неотработанного аванса по Контракту в размере 4277785,40 рублей (с учетом уточнения письмом от 26.12.2023 № ИГ-82/25760). Требование Истца оставлено без удовлетворения.

В своих возражениях ответчик ссылается, что в Требовании и приложенных документах отсутствует указание на обстоятельства, наступление которых влечет выплату по гарантии, в приложенных Бенефициаром письмах  отсутствует требование Бенефициара о возврате Принципалом выплаченного аванса по Договору.

Других оснований для приостановления платежа по Требованию Ответчиком не заявлено.

Истец указывает, что неудовлетворение Банком требований по банковской гарантии является неправомерным.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться независимой гарантией.

В силу ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной суммы считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно п. 1 ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Так, независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов.

Основаниями к отказу в удовлетворении требования Истца могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.

В п. 1 ст. 376 ГК РФ установлено, что Гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование, либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии, либо предоставлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Банковская гарантия действует по 01.12.2023 включительно. Требование 29.11.2023 № ИГ-82/23543 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии предъявлено Истцом до окончания срока действия гарантии, размер требований не превышает определенную в гарантии сумму (с учетом уже выплаченных сумм), а приложенные к Требованию о платеже документы соответствуют условиям банковской гарантии.

Согласно п. 2 ст. 370 ГК РФ и правовой позиции, содержащейся в п. 11 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019, Гарант не вправе выдвигать против требования Бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования Бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных и при этом исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ).

Поскольку факт неисполнения Принципалом своих обязательств по договору подтвержден, оснований у Ответчика в неудовлетворении требования не соответствуют п. 1 ст. 376 ГК РФ.

Предъявленное Истцом Требование 29.11.2023 № ИГ-82/23543 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии соответствовало условиям банковской гарантии, что влечет обязанность исполнения Ответчиком принятых на себя обязательств по выплате Истцу суммы в размере 4 277 785 руб. 40 коп.

Гарант несет ответственность перед бенефициаром и принципалом за необоснованное приостановление платежа (пункт 4 статьи 376 ГК РФ).

Поскольку правомерность приостановления платежа по банковской гарантии Ответчиком не подтверждена, Истец вправе требовать уплаты Ответчиком неустойки за нарушение срока выплаты денежной суммы.

Таким образом правомерность требований Истца по настоящему делу подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, соответствует нормам законодательства и подтверждается представленной судебной практикой.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исследовал и оценил по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость и достоверность указанных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности и пришел к выводу, что они допустимы, относимы, взаимосвязаны, основания сомневаться в их достоверности отсутствуют. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АО "БАНК СГБ" (ИНН <***>) в пользу ФКУ "РОСТРАНСМОДЕРНИЗАЦИЯ" (ИНН <***>) 4 919 453 руб. 21 коп., в том числе задолженность по банковской гарантии в размере 4 277 785 руб. 40 коп.,  неустойка в сумме 641 667 руб. 81 коп.

Взыскать с АО "БАНК СГБ" (ИНН <***>) в доход в федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 47 597.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк