Решение от 22 марта 2022 г. по делу № А33-25233/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


22 марта 2022 года


Дело № А33-25233/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 15 марта 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 марта 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Бирилюсского района (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, пени,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матиевич А.А.,

установил:

Администрация Бирилюсского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 28 мая 2008 года № 23 за период с 15 октября 2016 года по 15 июля 2021 года в размере 893 835 руб. 81 коп., пени за каждый день просрочки в сумме 964 399 руб. 13 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 10.11.2021 возбуждено производство по делу.

Ответчик в судебное заседание не явился. Копия определения арбитражного суда от 25.01.2022, направленная ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, отделением связи возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются надлежащим образом извещенными, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон.

Заявлений об отводе составу суда, помощнику судьи в материалы дела не поступало.

Лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Суд исследовал письменные материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между администрацией Бирилюсского района (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков от 28.05.2008 № 23 (далее – договор), согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки из земель населенных пунктов, сроком, на 360 дней:

- с кадастровым номером 24:05:13 01 003:0001, расположенный по адресу: <...> а, для эксплуатации гаража, общей площадью 10 582 кв.м.;

- с кадастровым номером 24:05:13 01 004:0070, расположенный по адресу: Красноярский край, Бирилюсский район, в одном километре севернее автозаправочной станции при въезде в с. Новобирилюссы, для эксплуатации водозаборного сооружения, общей площадью 17 714 кв.м.;

- с кадастровым номером 24:05:13 01 005:0060, расположенный по адресу: <...> а, для эксплуатации котельной, общей площадью 187 кв.м.;

- с кадастровым номером 24:05:13 01 003:0083, расположенный по адресу: <...> б, для эксплуатации котельной, общей площадью 1 000 кв.м.;

- с кадастровым номером 24:05:13 01 012:0013, расположенный по адресу: <...> а, для эксплуатации котельной, общей площадью 1 541 кв.м.;

- с кадастровым номером 24:05:13 01 022:0003, расположенный по адресу: <...> а, для эксплуатации котельной, общей площадью 7 620 кв.м. (далее – участки), в границах, указанных в кадастровом плане участков, прилагаемым к настоящему договору,

Земельные участки находятся в фактическом пользовании арендатора.

Пунктом 2.1 договора установлен срок аренды участков с 27.05.2008 по 21.05.2009.

В соответствии с пунктом 3.3 договора расчет арендной платы определен в приложении 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором равными долями до 15-го июля, 15-го октября текущего года путем перечисления на счет (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

Согласно пункту 6.4 договора в случае изменения методики расчета арендной платы или внесения изменений в действующую (введение коэффициентов к ставкам арендной платы, установление базовых ставок арендной платы и т.д.), обусловленных правовыми актами Российской Федерации, Красноярского края, органа местного самоуправления, размер арендной платы изменяется арендодателем автоматически в бесспорном и одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего правового акта.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2021, задолженность арендатора в пользу арендодателя составила 1 709 831 руб. 50 коп., в том числе пени за просрочку платежей на 15.07.2021 в размере 964 399 руб. 13 коп., начислена арендная плата в размере 893 835 руб. 81 коп., указаны сведения об оплатах на сумму 148 403 руб. 44 коп.

Претензионным письмом от 15.07.2021 № б/н арендодатель просил арендатора оплатить задолженность и пени.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельных участков от 28 мая 2008 года № 23 за период с 15 октября 2016 года по 15 июля 2021 года в размере 893 835 руб. 81 коп., пени за каждый день просрочки в сумме 964 399 руб. 13 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды земельных участков от 28.05.2008 № 23, регламентированы Земельным кодексом Российской Федерации и главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами «в», «г», «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находятся вопросы владения, пользования и распоряжения землей, разграничения государственной собственности, а также земельное законодательство.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи арендованного имущества в пользование ответчику подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком.

За период с 15 октября 2016 года по 15 июля 2021 года у ответчика образовалась задолженность по арендным платежам в размере 893 835 руб. 81 коп., что следует из представленного истцом расчета, осуществленного в соответствии с положениями договора.

Мотивированный отзыв ответчик в материалы дела не представил.

Судом установлено, что размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, подтвержден материалами дела, вместе с тем при расчете задолженности по арендной плате не учтены оплаты арендатора.

Как следует из акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 15.07.2021, задолженность арендатора в пользу арендодателя составила 1 709 831 руб. 50 коп., в том числе пени за просрочку платежей на 15.07.2021 в размере 964 399 руб. 13 коп., начислена арендная плата в размере 893 835 руб. 81 коп., указаны сведения об оплатах на сумму 148 403 руб. 44 коп.

На частичную оплату арендной платы в размере 148 403 руб. 44 коп. истец указал в исковом заявлении, а также в представленном суду расчете задолженности.

Следовательно, сумма задолженности по арендной плате за спорный период составляет 745 432 руб. 37 коп. (893 835 руб. 81 коп. - 148 403 руб. 44 коп.).

Ответчик доказательств оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является обоснованным частично и подлежит удовлетворению в размере 745 432 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части требований о взыскании задолженности следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.5 договора.

В соответствии с пунктом 5.2 договора за нарушение сроков внесения арендной платы истец начислил неустойку за период с 15 октября 2016 года по 15 июля 2021 года в размере 964 399 руб. 13 коп.

Расчет пени проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам. Ответчик наличие арифметику расчета не оспорил.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты арендных платежей в установленный договором срок, истец правомерно считает ответчика просрочившим денежное обязательство.

На основании изложенного, суд считает требования истца о взыскании неустойки в размере 964 399 руб. 13 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Исходя из суммы заявленных истцом исковых требований, с учетом частичного удовлетворения требований, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации Бирилюсского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 709 831 руб. 50 коп., из них 745 432 руб. 37 коп. долга и 964 399 руб. 13 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 29 060 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.С. Тимергалеева