Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А40-256063/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-256063/20
город Москва
21 июня 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Автономной некоммерческой организации

"Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 апреля 2021 года по делу № А40-256063/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

(ОГРНИП 316784700210356)

к Автономной некоммерческой организации

"Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института"

(ОГРН <***>)

о взыскании,



У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Комплекс инжиниринговых технологий Курчатовского института» о взыскании 131 360 руб. основного долга, 2 816 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 06 апреля 2021 года по делу № А40-256063/20, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 осуществил поставку расходных материалов для оргтехники, а также услуги по ремонту и обслуживанию оргтехники на сумму 167040 руб., что подтверждается актом об оказанных услугах № 60 от 23 июня 2020 года на сумму 8 800 руб., товарной накладной № 62 от 26 июня 2020 года на сумму 131 600 руб., актом об оказанных услугах № 63 от 29 июня 2020 года на сумму 5 800 руб., товарной накладной № 64 от 29 июня 2020 года, актом об оказанных услугах № 73 от 14 июля 2020 года, товарной накладной № 73 от 14 июля 2020 года.

Претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлено, мотивированного отказа от подписания Актов об оказанных услуг ответчиком не представлено.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, а также поставленных товаров, 35 680 руб., что подтверждается платежными поручениями №№ 6708, 7324, 7325, 7321 от 01 октября 2020 года.

Итого общая сумма основного долга ответчика перед истцом составила 131 360 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28 августа 2020 года с требованием произвести оплату существующей задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2020 по 23.12.2020 в общей сумме 2 816 руб. 22 коп.

Расчет апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 апреля 2021 года по делу № А40-256063/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Т.Ю. Левина