Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А56-79185/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79185/2020
03 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР»

к Санкт-Петербургской таможне

третье лицо: Дальневосточное таможенное управление

о признании незаконными и отмене уведомлений Санкт-Петербургской таможни онеуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных,антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней 17.06.2020 №10210000/У2020/0002059, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002202, от 23.06.2020 №10210000/У2020/0002200, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002206, от 30.06.2020 №10210000/У2020/0002762, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002204, от 30.06.2020 №10210000/У2020/0002764, от 19.06,2020 № 10210000/У2020/0002124. от 19.062020 № 10210000/У2020/0002132, от 19.06.2020 № 1021000/У2020/0002136;


обязании Санкт-Петербургскую таможню восстановить нарушенные права изаконные интересы ООО «ТЕНДЕР» путем зачета излишне уплаченных (взысканных)таможенных платежей, налога на добавленную стоимость, пеней в размере 1 788 006 рублей 79 коп. в счет уплаты будущих таможенных платежей и иных сборов.


при участии

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 14.09.2020;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020;

от третьего лица: ФИО3 по доверенности от 27.01.2021;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконными и отмене уведомлений Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.06.2020 №10210000/У2020/0002059, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002202, от 23.06.2020 №10210000/У2020/0002200, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002206, от 30.06.2020 №10210000/У2020/0002762, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002204, от 30.06.2020 №10210000/У2020/0002764, от 19.06,2020 № 10210000/У2020/0002124. от 19.062020 № 10210000/У2020/0002132, от 19.06.2020 № 1021000/У2020/0002136; обязании Санкт-Петербургскую таможню восстановить нарушенные права изаконные интересы ООО «ТЕНДЕР» путем зачета излишне уплаченных (взысканных)таможенных платежей, налога на добавленную стоимость, пеней в размере 1 788 006 рублей 79 коп. в счет уплаты будущих таможенных платежей и иных сборов.

Определением от 11.11.2020 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Дальневосточное таможенное управление.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель от Санкт-Петербургской таможни, Дальневосточного таможенного управления против удовлетворения требований возражал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

По результатам камеральной таможенной проверки после выпуска товаров, проведенной Дальневосточным таможенным управлением в отношении ООО «ТЕНДЕР» (Акт камеральной таможенной проверки от 18.12.2019 №10700000/210/181219/А000016), выявлены факты неверной классификации товаров, задекларированных по ДТ №№ 10702030/050417/0025599 (товар №3), 10702030/250517/0042436 (часть товара №2), 10702070/190617/0004162 (товары №1, 2), 10702030/130717/0058789 (часть товара №5), 10702030/130717/0058684 (товар №1), 10702030/250717/0062315 (товар №1), 10702030/130917/0078750 (часть товара №1, товар №2), 10702020/110817/0019244 (часть товара №1), 10702020/281117/0025177 (товар №1), 10702070/150118/0004117 (часть товара №3), 10702070/210218/0021079 (товар №1), 10702070/170318/0033422 (товары №1, 2), 10702070/250518/0068026 (часть товара №2), 10702070/230718/0101506 (часть товара №2), 10702070/220818/0121033 (товар №1), 10702070/280818/0124879 (часть товара №35), 10702070/151018/0154538 (часть товара №2), влекущие за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов.

02.03.2020 в связи с выявленными фактами неверной классификации товаров «виброплиты» «GROST» моделей «PCR-4048CH», «VH 160R», «VH 160CR», «PC-2248H», «PC-2248C», «VH 60», «VH 60C», «VH 80», «VH 80C» и «трамбовщики» «GROST» моделей «TR-14C», «TR-80HC», «TR-70E1», «TR-70E3», «TR-90E1», «TR-90E3» Дальневосточным таможенным управлением приняты решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС №№ РКТ-10700000-20/000007Д, РКТ-10700000-20/000008Д, РКТ-10700000-20/000009Д, РКТ-10700000-20/000010Д, РКТ-10700000-20/000011Д, на основании которых заявленный в отношении спорных товаров «виброплиты» и «трамбовщики» классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС изменен с 8479 10 000 0 на 8430 61 000 0.

Поскольку принятие решений о классификации товаров повлекло за собой изменение ставки ввозной таможенной пошлины и, как следствие, размера исчисленных и подлежащих уплате таможенных платежей, Санкт-Петербургской таможней в адрес ООО «ТЕНДЕР» направлены уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней (далее – Уведомления), которые на сегодняшний день полностью исполнены Обществом. В том числе, в адрес ООО «ТЕНДЕР» поступили и были исполнены следующие Уведомления:

- по ДТ № 10702070/190617/0004162 в адрес Общества поступило Уведомление от 17.06.2020 № 10210000/У2020/0002059 на общую сумму 286 515,16 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 06.07.2020 №590 и от 06.07.2020 №591;

- по ДТ № 10702030/130717/0058684 в адрес Общества поступило Уведомление от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002202 на общую сумму 292 083,70 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2020 №631 и от 10.07.2020 №632;

- по ДТ № 10702030/130717/0058789 в адрес Общества поступило Уведомление от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002200 на общую сумму 8 269,04 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2020 №639 и от 10.07.2020 №640;

- по ДТ № 10702030/250717/0062315 в адрес Общества поступило Уведомление от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002206 на общую сумму 101 160,48 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2020 №643 и от 10.07.2020 №644;

- по ДТ № 10702020/110817/0019244 в адрес Общества поступило Уведомление от 30.06.2020 № 10210000/У2020/0002762 на общую сумму 312 435,44 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2020 №685 и от 21.07.2020 №686;

- по ДТ № 10702030/130917/0078750 в адрес Общества поступило Уведомление от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002204 на общую сумму 279 988,11 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2020 №635 и от 10.07.2020 №636;

- по ДТ № 10702020/281117/0025177 в адрес Общества поступило Уведомление от 30.06.2020 № 10210000/У2020/0002764 на общую сумму 26 356,06 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 21.07.2020 №683 и от 21.07.2020 №684;

- по ДТ № 10702070/150118/0004117 в адрес Общества поступило Уведомление от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002124 на общую сумму 119 090,83 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2020 №626 и от 10.07.2020 №625;

- по ДТ № 10702070/210218/0021079 в адрес Общества поступило Уведомление от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002132 на общую сумму 100 923,43 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2020 №637 и от 10.07.2020 №638;

- по ДТ № 10702070/170318/0033422 в адрес Общества поступило Уведомление от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002136 на общую сумму 261 184,54 руб., которое исполнено в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 10.07.2020 №645 и от 10.07.2020 №646;

Общая сумма доначисленных и взысканных таможенных платежей по Уведомлениям от 17.06.2020 № 10210000/У2020/0002059, от 23.06.2020. №10210000/У2020/0002202, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002200, от 23.06.2020. №10210000/У2020/0002206, от 30.06.2020 № 10210000/У2020/0002762, от 23.06.2020 №10210000/У2020/0002204, от 30.06.2020 № 10210000/У2020/0002764, от 19.06.2020 №10210000/У2020/0002124, от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002132, от 19.06.2020 №10210000/У2020/0002136 составила 1 788 006 рублей 79 коп.

Не согласившись с правомерностью вынесенных уведомлений, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из технической документации производителя – компании «Anhui H-Power Machinery Co., Ltd» и соответствует позиции таможенного органа, спорные товары представляют собой:

1) Виброплиты реверсивные «GROST» моделей «PCR-4048CH», «VH 160R», «VH 160CR» состоят из нижней плиты-основания, вибровозбудителя (вибратора), вспомогательной рамы, на которой устанавливается двигатель. Рабочим органом механизма является плита-основание с закрепленной на ней вибратором, привод осуществляется от бензинового двигателя через клиноременную передачу с использованием центробежной муфты. Виброплиты реверсивные «GROST» моделей «PCR-4048CH», «VH 160R», «VH 160CR» предназначены для:

- послойного уплотнения несвязных грунтов при обратной засыпке траншей и котлованов;

- уплотнения разного типа грунта в основании траншей, котлованов, уплотнения песка, щебня.

2) Виброплиты прямого хода «GROST» моделей «PC-2248H», «PC-2248C», «VH 60», «VH 60C», «VH 80», «VH 80C» состоят из нижней плиты-основания, вибровозбудителя (вибратора), вспомогательной рамы, на которой устанавливается двигатель. Рабочим органом механизма является плита-основание с закрепленной на ней вибратором, привод осуществляется от бензинового двигателя через клиноременную передачу с использованием центробежной муфты. Виброплиты прямого хода «GROST» моделей «PC-2248H», «PC-2248C», «VH 60», «VH 60C», «VH 80», «VH 80C» предназначены для использования в строительстве, в том числе в дорожном, для послойного уплотнения методом виброуплотнения песчаногравийных, асфальтобетонных и других смесей, используемых в технологии строительства тротуарного полотна, засыпки траншей, проведения ландшафтных работ и т.п. Уплотнению могут быть подвергнуты все грунтовые материалы, такие как песок, гравий, шлаки, щебень, битумы (в том числе асфальт), а также брусчатка (составная каменная мостовая).

3) Трамбовщики «GROST» моделей «TR-14C», «TR-80HC», «TR-70E1», «TR-70E3», «TR-90E1», «TR-90E3» предназначены для послойного уплотнения методом вибротрамбования грунтов, песчаногравийных и других смесей, используемых в технологии строительства тротуарного полотна, засыпки траншей, проведения строительных и ландшафтных работ, прокладке инженерных сетей и коммуникаций, столбов и мачт освещения. В качестве силового агрегата трамбовщиков используется:

- в моделях «TR-14C», «TR-80HC» - бензиновый двигатель;

- в моделях «TR-70E1», «TR-70E3», «TR-90E1», «TR-90E3» - электродвигатель.

Все вышепоименованные виброплиты и трамбовщики «GROST» относятся к средствам малой механизации и предназначены для уплотнения различных материалов посредством динамических (ударных) воздействий на материал; не являются самоходными машинами, т.к. не имеют в своей конструкции ходовой базы (ведущих колес или гусениц) и трансмиссии (силовой передачи между двигателем и ходовой базой). Управление перемещением данных машин осуществляется оператором посредством воздействия на ручку виброплиты или трамбовщика.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 №31 «О классификации виброплиты в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» виброплита, представляющая собой несамоходную машину, управляемую рядом идущим оператором, предназначенную для трамбования и уплотнения грунта, асфальтового покрытия, мощения улиц, состоящую из основных компонентов (моторной рамы, рабочей плиты, вибратора, двигателя (электрического или внутреннего сгорания), рукоятки управления) и дополнительных (опциональных) компонентов (центробежной муфты, водяного бака, транспортных колес, панели управления на рукоятке управления, амортизирующего резинового коврика), в соответствии с Основными правилами интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности 1 и 6 классифицируется в субпозиции 8430 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В свою очередь спорные товары и виброплита, поименованная в вышеуказанном решении Коллегии Евразийской экономической комиссии, по выполняемой функции и принципу работы не имеют существенного различия, что указывает на соответствие решений Дальневосточного таможенного управления о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 02.03.2020 №№ РКТ-10700000-20/000007Д, РКТ-10700000-20/000008Д, РКТ-10700000-20/000009Д, РКТ-10700000-20/000010Д, РКТ-10700000-20/000011Д об их классификации в товарной субпозиции 8430 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Таким образом, ООО «ТЕНДЕР» не оспаривая по существу решения Дальневосточного таможенного управления о классификации товаров, заявляет о незаконности доначисления таможенных платежей на основании нижеследующего.

Как следует из заключения Дальневосточного таможенного управления по возражениям проверяемого лица на акт таможенной проверки №10700000/210/181219/А000016 от 10.02.2020, выводы таможенного органа о классификации спорных товаров основаны на Решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 №31 «О классификации виброплиты в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Вместе с тем, Санкт-Петербургской таможней при формировании и направлении в адрес ООО «ТЕНДЕР» уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.06.2020 № 10210000/У2020/0002059, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002202, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002200, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002206, от 30.06.2020 № 10210000/У2020/0002762, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002204, от 30.06.2020 № 10210000/У2020/0002764, от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002124, от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002132, от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002136 не учтено следующее.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Помимо прочих, к числу указанных международных договоров, в частности, относятся Договор о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 и ТК ЕАЭС, которыми прямо не определены правила действия во времени решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров.

В Решении Комиссии от 28.02.2018 № 31 «О классификации виброплиты в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» также нет прямого указания о том, распространяет ли оно свое действие только на вновь декларируемые товары, либо также на товары, декларирование которых произведено ранее.

Между тем в преамбуле Договора о Евразийском экономическом союзе закреплена приверженность государств-участников безусловному соблюдению принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.

Суд Евразийского экономического союза в консультативном заключении от 20.12.2018 № СЕ-2-2/7-18-БК указал на то, что из данного положения преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе вытекает, что уровень прав и свобод человека и гражданина, гарантированный Союзом, не может быть ниже, чем он обеспечивается в государствах-членах.

При этом правом Союза установлен общий запрет применения с обратной силой решений Комиссии, ухудшающих положение физических и (или) юридических лиц, который распространяется на любые нормативные правовые акты Комиссии, вне зависимости от сферы регулирования, в отношении которой они приняты (пункт 17 Положения о Евразийской экономической комиссии - Приложения № 1 к Договору).

О необходимости применения компетентными органами публичной власти Российской Федерации и должностными лицами актов международных организаций, принятых в сфере таможенного регулирования, в согласовании с конституционными принципами, международными договорами Российской Федерации также говорил и Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 03.03.2015 № 417-О, сохраняющем свою актуальность в условиях функционирования Союза.

Согласно статье 254 ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.08.2018 № 289-ФЗ деятельность таможенных органов основана на принципах: законности; равенства лиц перед законом, уважения и соблюдения их прав и свобод; единства системы таможенных органов и централизованного руководства; профессионализма и компетентности должностных лиц таможенных органов; ясности, предсказуемости, гласности действий должностных лиц таможенных органов, понятности требований таможенных органов при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций, доступности информации о правилах осуществления внешнеэкономической деятельности, таможенном законодательстве Союза и законодательстве Российской Федерации о таможенном регулировании; единообразия правоприменительной практики при проведении таможенного контроля и совершении таможенных операций; недопущения возложения на участников внешнеэкономической деятельности, лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, перевозчиков и других лиц чрезмерных и неоправданных издержек при осуществлении полномочий в области таможенного дела.

ООО «ТЕНДЕР» при осуществлении декларирования товаров по ДТ №№0702070/190617/0004162, 10702030/130717/0058684, 10702030/130717/0058789, 10702030/250717/0062315, 10702020/110817/0019244, 10702030/130917/0078750, 10702020/281117/0025177, 10702070/150118/0004117, 10702070/210218/0021079, 10702070/170318/0033422, заявляя код ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0, руководствовалось:

- по товарной позиции «Трамбовщик» - предварительным решением по классификации товаров, выданным Северо-Западным таможенным управлением peг. №RU/10200/13/0420 от 04.10.2013; peг. № RU/10200/13/0419 от 04.10.2013;

- по товарной позиции «Виброплита» - письмом ФТС России от 12.12.2008 №25-28/53138; пояснением таможенных органов от 17.08.2009 № 11-38/5425.

При этом классификационные признаки спорных товаров идентичны с товарами, указанными в приведенных выше предварительных решениях и пояснениях.

Спорные товары с учетом их технических характеристик и описаний, на основе разъяснительных писем таможенных органов, предварительных классификационных решений (которые не были отозваны, изменены или признаны недействительными) были правомерно отнесены Обществом к коду ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0, поскольку при выборе кода ТН ВЭД ЕАЭС Общество руководствовалось ТН ВЭД ЕАЭС, действовавшим в спорный период, разъяснениями таможенных органов, сложившейся практикой декларирования такого рода товаров.

Практика декларирования товаров «Виброплита» и «Трамбовщик» по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 также подтверждается предварительными классификационными решениями, действующими в период декларирования товаров и содержащими ее обобщение по вопросам таможенного декларирования указанных товаров за период 2012-2017.

Таким образом, в период декларирования спорных товаров ООО «ТЕНДЕР» не мог быть заявлен иной код ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку заявление иного кода ТН ВЭД ЕАЭС с учетом сложившейся практики декларирования повлекло бы за собой в свою очередь недостоверность декларирования.

Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 № 31 «О классификации виброплиты в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» представляет собой решение о классификации отдельных видов товаров, принимаемое Комиссией Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 22 ТК ЕАЭС решения о классификации отдельных видов товаров принимаются в виде решений Комиссии.

В силу положений пункта 3 статьи 22 ТК ЕАЭС со дня вступления в силу решений Комиссии, принятого в соответствии с настоящей статьей, решения и разъяснения о классификации отдельных видов товаров, принятые (данные) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса в отношении видов товаров, по которым принято решение Комиссии, не применяются и подлежат отмене. Решения об отмене решений и разъяснений о классификации отдельных видов товаров, принятых (данных) таможенными органами в соответствии с пунктом 6 статьи 21 настоящего Кодекса, вступают в силу со дня вступления в силу решения Комиссии, принятого в соответствии с настоящей статьей.

Согласно пункту 16 Положения о Евразийской экономической комиссии, утвержденным Договором о Евразийском экономическом союзе (Астана, 29 мая 2014 года), решения Евразийской экономической комиссии вступает в силу не ранее чем по истечении 30 календарных дней с даты их официального опубликования, в случае если иное не предусмотрено Договором о Евразийском экономическом союзе и международными договорами.

Пунктами 17 и 18 Положения о Евразийской экономической комиссии установлено, что решения, принятые Комиссией, ухудшающие положение физических и (или) юридических лиц, обратной силы не имеют. Решения Комиссии, улучшающие положение физических и (или) юридических лиц, могут иметь обратную силу, если прямо предусмотрено это.

Таким образом, Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 № 31 «О классификации виброплиты в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» вступило в силу 04.04.2018, то есть позже совершения Обществом действий по декларированию товаров по ДТ №№ 0702070/190617/0004162, 10702030/130717/0058684, 10702030/130717/0058789, 10702030/250717/0062315, 10702020/110817/0019244, 10702030/130917/0078750, 10702020/281117/0025177, 10702070/150118/0004117, 10702070/210218/0021079, 10702070/170318/0033422, которое производилось в период с 19.06.2017 по 17.03.2018, и его действие не может быть распространено на правоотношения, возникшие до его принятия.

Как отмечено ранее, Дальневосточное таможенное управление, проводя проверочные мероприятия после выпуска товара, не установило какие-либо новые характеристики товаров, а только руководствовалась вышеуказанным Решением.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» при применении актов Союза, которые устанавливают (изменяют, прекращают) права и обязанности участников таможенных отношений, в том числе по уплате таможенных платежей и использованию льгот по уплате таможенных платежей, должны учитываться принципы поддержания доверия к закону и действиям государства, недопустимости придания обратной силы новому таможенному регулированию, ухудшающему положение участников внешнеэкономической деятельности.

В связи с этим, например, при применении решений Комиссии о классификации отдельных видов товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, с учетом положений статей 34 (часть 1), 35 (часть 1), 54 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации судам следует исходить из того, что в случае изменения Комиссией ранее сложившейся в Российской Федерации устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек, решениях и разъяснениях по классификации отдельных видов товаров, принятых в соответствии с пунктом 6 статьи 21 Таможенного кодекса, и (или) в судебной практике, обязанность по дополнительной уплате таможенных пошлин, налогов на основании решения Комиссии не может быть возложена таможенными органами на участников внешнеэкономической деятельности, осуществивших уплату таможенных платежей при выпуске товаров до издания Комиссией таких изменений в соответствии с ранее существовавшей практикой и добросовестно полагавших, что обязанность по уплате таможенных платежей исполнена ими полностью.

Таким образом, с учетом правомерности решений Дальневосточного таможенного управления о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, согласно которым спорные товары классифицированы в подсубпозиции 8430 61 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, действия Санкт-Петербургской таможни по формированию и направлению в адрес ООО «ТЕНДЕР» Уведомлений не отвечают принципам таможенного законодательства.

Доводы Дальневосточного таможенного управления об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований противоречат представленным в материалы дела доказательствам и реальным обстоятельствам спора.

Так таможенный орган заявляет том, что ООО «ТЕНДЕР» не имело оснований для определения классификационного кода ЕТН ВЭД ЕАЭС спорных товаров исходя из предварительных решений по классификации товаров, выданных Северо-Западным таможенным управлением peг. №RU/10200/13/0420 от 04.10.2013 и peг. №RU/10200/13/0419 от 04.10.2013 в силу прекращения их действия.

Вместе с тем ООО «ТЕНДЕР» в материалы дела представлен документ - обобщение по вопросам таможенного декларирования товаров за период 2012-2017, представленный официальным разработчиком программного обеспечения для ФТС России - ООО «СТМ» - из электронного справочника по таможенному законодательству «ВЭД-инфо», в соответствии с которым предварительные решения о классификации спорных товаров по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8479 10 000 0 включались в реестр вплоть до 08.12.2015, т.е. истечение срока их действия наступало не ранее 08.12.2018, тогда как последняя ДТ, из охваченных предметом спора, была подана 17.03.2018.

Таким образом, Заявителем доказано наличие устойчивой практики классификации соответствующих товаров, выраженной в предварительных решениях по классификации товаров, срок действия которых не истек на момент декларирования спорных товаров.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №49) предварительные решения по классификации товаров являются не единственным выражением сложившейся устойчивой практики.

Таким образом, истечение срока действия, наличие или отсутствие полученных предварительных решений по классификации само по себе не исключает добросовестности декларанта, которая должна определяться также с учетом иных обстоятельств, формировавших регулирование вопроса классификации спорных товаров в период их декларирования.

В своем заявлении Общество в качестве оснований для классификации товаров ссылается на письмо ФТС России от 12.12.2008 № 25-28/53138 и пояснения таможенных органов от 17.08.2009 № 11-38/5425, которые вопреки доводам отзыва Дальневосточного таможенного управления не могут не учитываться при оценке добросовестности поведения декларанта, поскольку с учетом их содержания ООО «ТЕНДЕР» не могло классифицировать спорные товары иначе, чем в коде 8479 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. В противном случае таможенный орган признал бы такие действия нарушением.

Письмо ФТС России от 12.12.2008 № 25-28/53138 опубликовано в общедоступном источнике – правовой базе Альта-Софт – не позднее 18.11.2009, что подтверждается распечаткой с сайта alta.ru, датированной 18.11.2009. Данный факт свидетельствует о том, что данный документ был доступен декларанту в течение всего спорного периода декларирования.

Дальневосточное таможенное управление в качестве последнего аргумента отзыва ссылается на судебную практику по делу №А73-18442/2018, которая, по мнению таможенного органа, опровергает утверждение ООО «ТЕНДЕР» о наличии в период декларирования спорных товаров устойчивой практики классификации.

Вместе с тем, предметом судебного спора по делу №А73-18442/2018 являются решения о классификации товара «плита вибрационная», датированные 18.07.2018, в то время как предметом настоящего споря является оспаривание факта доначисления платежей, а факт классификации.

Нормативный акт, изменивший практику классификации - Решение Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 № 31 «О классификации виброплиты в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» - вступил в силу 04.04.2018.

Таким образом, классификация товаров в рамках приведенного спора произведена уже после вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 № 31, в связи с чем у Суда не было оснований для признания действий таможни незаконными.

Законность доначисления и взыскания таможенных платежей в рамках спора №А73-18442/2018 не исследовась, в связи с чем результаты рассмотрения данного дела не могут быть применены к доводам Заявителя.

Декларирование спорных товаров производилось ООО «ТЕНДЕР» в период с 19.06.2017 по 17.03.2018, т.е. до вступления в силу Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 28.02.2018 № 31, и до принятия решений о классификации, являющихся предметом спора по делу №А73-18442/2018.

Таким образом, таможенным органом не приведено доказательств того, что ООО «ТЕНДЕР» имело основания усомниться в правильности классификации спорных товаров в условиях наличии в период декларирования устойчивой практики классификации.

На основании изложенного, направленные в адрес ООО «ТЕНДЕР» уведомления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.06.2020 № 10210000/У2020/0002059, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002202, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002200, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002206, от 30.06.2020 № 10210000/У2020/0002762, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002204, от 30.06.2020 № 10210000/У2020/0002764, от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002124, от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002132, от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002136, на общую сумму 1 788 006 рублей 79 коп. являются недействительными, а требования заявленные Обществом, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

В целях восстановления нарушенного права заявителя, суд считает необходимым обязать Санкт-Петербургскую таможню произвести зачет излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налога на добавленную стоимость, пеней в размере 1 788 006 рублей 79 коп. в счет уплаты будущих таможенных платежей и иных сборов.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, принимая во внимание пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 30 000 руб., подлежат взысканию в пользу Общества с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Признать недействительными уведомления Санкт-Петербургской таможни о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 17.06.2020 №10210000/У2020/0002059, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002202, от 23.06.2020 №10210000/У2020/0002200, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002206, от 30.06.2020 №10210000/У2020/0002762, от 23.06.2020 № 10210000/У2020/0002204, от 30.06.2020 №10210000/У2020/0002764, от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002124, от 19.06.2020 №10210000/У2020/0002132, от 19.06.2020 № 10210000/У2020/0002136.

Обязать Санкт-Петербургскую таможню восстановить нарушенные права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР» путем зачета излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей, налога на добавленную стоимость, пеней в размере 1 788 006 рублей 79 коп. в счет уплаты будущих таможенных платежей и иных сборов.

Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕНДЕР» расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 000 рублей.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Грачева И.В.