Решение от 14 июля 2021 г. по делу № А33-11072/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 июля 2021 года


Дело № А33-11072/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 июля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июля 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск)

к Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- Министерства финансов Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск);

- Министерства тарифной политики Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

при участии в судебном заседании:

в Норильском городском суде Красноярского края представители истца (до перерыва):ФИО1, представитель по доверенности от 12.12.2019 № 626-Д, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом; ФИО2, представитель по доверенности, личность удостоверена паспортом;

в Арбитражном суде Красноярского края: от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва);

от третьего лица Министерства тарифной политики Красноярского края (до перерыва): ФИО4, представитель по доверенности № 72/1587 от 16.06.2020, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО6 (после перерыва),



установил:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края о взыскании убытков в размере 115 557 790 руб.

Определением арбитражного суда от 28.04.2020 исковое заявление принято к производству суда.

Определением арбитражного суда от 04.06.2020 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Министерство финансов Красноярского края, Министерство тарифной политики Красноярского края.

От истца 30.12.2020 в материалы дела поступили дополнительные письменные пояснения 29.12.2020 с ходатайством об уточнении исковых требований с приложенными документами, согласно которым истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 120432060 руб.

24.02.2021 суд рассмотрел ходатайство истца об уточнении размера исковых требований, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение заявленных требований приняты судом. Спор рассматривается с учетом произведённых уточнений.

Протокольным определением от 01.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 30.06.2021 в 11 час. 15 мин.

09.06.2021 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

21.06.2021 от третьего лица - Министерства тарифной политики Красноярского края в материалы дела поступили дополнительные пояснения.

Представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения по делу, пояснил, что надлежащим ответчиком считают Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по фактическим обстоятельствам дела, указал, что арифметический представленный расчет убытков проверен, является верным.

Представитель третьего лица - Министерства тарифной политики Красноярского края, возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал ранее изложенную позицию.

Ранее в отзыве и при участии в судебных заседаниях представитель третьего лица - Министерства финансов Красноярского края возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал позицию ответчика.

В связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств и пояснений, продолжения исследования доказательств по делу, в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 14 час. 40 мин. 07 июля 2021 по адресу: <...>, судебного заседания № 441, о чем представители сторон уведомлены под расписку (Приложение к протоколу).

Сведения о перерыве размещены в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Федеральные арбитражные суды Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

Представители третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц.

От Министерства тарифной политики Красноярского края поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца иск поддержал, представил дополнительные документы.

Суд приобщил дополнительные документы к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края за счет казны Красноярского края убытки в размере 120 432 060,00 руб. (сто двадцать миллионов четыреста тридцать две тысячи шестьдесят рублей 00 копеек).

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

17.11.2020 в материалы дела от истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, в соответствии с которым истец указывает, что в целях подтверждения представленных расчетов и исходных данных, считает необходимым поручить проведение финансово-экономической экспертизы независимой экспертной организации, в связи с чем МУП «КОС» ходатайствует:

1. О назначении по делу № А33-11072/2020 экспертизы причиненных убытков.

2. На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Возникли ли у МУП «КОС» недополученные доходы в связи с принятием Правительством Красноярского края постановления от 19.10.2015г. №541-п о внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 30.07.2013г. №370-п?

- Каков размер недополученных доходов МУП «КОС» в связи с принятием Правительством Красноярского края постановления от 19.10.2015г. №541-п о внесении изменений в постановление Правительства Красноярского края от 30.07.2013г. №370-п?

3. Поручить проведение судебной экспертизы Обществу с ограниченной ответственностью «Оценочная компания «ВГТА», 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, д. 36, стр. 1, тел. <***>.

4. На усмотрение суда проведение экспертизы так же может быть поручено Автономной некоммерческой организации «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований», 115191, <...>.

Истцом внесены денежные суммы, подлежащие выплате эксперту на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 10.11.2020 № 5780 на сумму 450 000 руб.

Представители лиц, участвующих в деле возражали против проведения экспертизы по делу.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что не поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

МУП «КОС» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования город Норильск, на основании постановления Администрации города Норильска от 14.06.2013 № 266, оказывающей услуги водоотведения управляющим компаниям и иным абонентам, а также, сетевой организацией, осуществляющей транспортировку коммунальных ресурсов через присоединенную сеть муниципальной инженерной инфраструктуры от ресурсоснабжающей организации АО «НТЭК» до конечного потребителя.

Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2015 года № 669-в, были установлены долгосрочные тарифы для реализации производственной программы по оказанию услуг водоотведения, утвержденной приказом РЭК от 15.12.2015 года № 668-в.

Как следует из искового заявления, постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2015 № 541-п были внесены изменения в постановление Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п. Особенностью применения новых нормативов являются повышающие коэффициенты к базовой величине норматива с целью стимулирования граждан к установке приборов учета, причем базовая величина норматива значительно снижена:

в среднем по потреблению коммунальной услуги холодного водоснабжения на 46%;

в среднем по потреблению коммунальной услуги горячего водоснабжения - 40%.

Как указывает истец, в связи с принятием Правительством Красноярского края решения об установлении новых нормативов потребления коммунальных услуг истцом понесены убытки в виде выпадающих доходов по водоотведению, компенсированных Министерством тарифной политики Красноярского края частично в размере 15 499,49 тыс. руб. (письмо Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 17.08.2017 № 02-2531).

Письмом от 22.08.2017 № КОС/3409 истец обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края с просьбой рассмотреть вопрос возмещения субъектом РФ понесенных истцом убытков, вызванных решением об установлении новых нормативов потребления коммунальных услуг.

Письмом от 29.09.2017 № 82-9034/12 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края сообщило истцу, что при корректировке нормативной валовой выручки и тарифов на 2017 год, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, в тарифах МУП «КОС» учтены недополученные доходы в связи со снижением объема реализации за 2015 год: в тарифах на транспортировку воды - 22 460,14 тыс. руб., в тарифах на водоотведение - 15499,494 тыс. руб.

Таким образом, снижение объемов потребления питьевой воды и стоков, обусловленных изменением нормативов потребления за предыдущие периоды, было учтено. Выпадающие доходы, связанные с изменением объемов потребления, возможно компенсировать через тарифообразование.

Претензией от 30.01.2020 № КОС/368 истец обратился к Министерству промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, Министерству финансов Красноярского края с требованием о компенсации убытков в виде выпадающих доходов за 2016 год по водоотведению в сумме 138 669,35 руб.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 120 432 060 руб. убытков.

Ответчик требования истца не признал, в письменном отзыве и дополнениях к нему указав на следующее:

- истец является регулируемой организацией. При этом, требованиями пункта 15 постановления Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (далее -Постановление № 406) установлено, что в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью;

- при рассмотрении вопроса об определении органа исполнительной власти Красноярского края, осуществляющего расчет недополученных доходов прошлых периодов регулирования, необходимо руководствоваться специальной компетенцией органа исполнительной власти Красноярского края;

- в соответствии с Положением о министерстве тарифной политики Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 03.07.2018 № 380-п, министерство тарифной политики Красноярского края является органом регулирования, который осуществляет государственное регулирование (утверждение) тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения в крае;

- на основании данных, ранее представленных истцом в адрес министерства с учетом дополнительных пояснений к исковому заявлению о взыскании убытков в виде недополученных доходов за 2016 год, а также с учетом отзыва на исковое заявление Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.02.2021, произведен расчет недополученных доходов прошлых периодов регулирования.

Фактический объем водоотведения по муниципальному образованию г. Норильск в части населения за 2016 год (в том числе в связи с внесением изменений в федеральное законодательство в части определения и установления нормативов потребления коммунальных услуг) снизился на 30,96 % и составил 5 378,232 тыс. куб. метров (годовой объем 17 370,326 тыс. куб. метров - фактический объем 11 992,094 тыс. куб. метров). Следует отметить, что представленный истцом годовой объем водоотведения и фактический объем водоотведения в разбивке по полугодиям подтвержден Министерством тарифной политики Красноярского края в отзыве на исковое заявление 19.02.2021;

- плановая выручка организации за 2016 год составила 386 489,75 тыс. рублей, при этом фактическая выручка составила 266 057,69 тыс. рублей. Выручка рассчитана исходя из объемов водоотведения и тарифов на водоотведение по муниципальному образованию г. Норильск для истца, утвержденных приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2015 № 669-в на 2016 год для населения, проживающего на указанной территории.

Таким образом, сумма недополученных доходов регулируемой организации за 2016 год в части населения по муниципальному образованию г. Норильск составила 120 432,06 тыс. рублей;

- Министерством тарифной политики Красноярского края подтверждено компенсирование части недополученных доходов истца за 2016 год в размере 15 499,49 тыс. рублей путем включения в тариф на водоотведение 2018 года.

По итогам рассмотрения представленных материалов в адрес министерства, следует, что сумма недополученных доходов за 2016 год, которая не учтена органом исполнительной власти, наделенным специальными полномочиями по установлению тарифов, составляет 104 932,57 тыс. рублей. При этом, в силу требований Постановления № 406, оставшаяся сумма недополученных доходов прошлых периодов регулирования так же должна быть компенсирована регулируемой организации за счет тарифообразования на водоотведение.

Третьим лицом - Министерством тарифной политики Красноярского края в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано следующее:

- МУП «КОС» обратилось в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края (далее - РЭК) с запросом от 24.07.2017 № КОС/2766 о проведении экспертизы для определения убытков предприятия с целью последующего возмещения за счет средств бюджета, вх. от 01.08.2017 № 3699. Письмом от 17.08.2017 № 02-2531 орган регулирования указал, что при корректировке тарифов на 2017 год были учтены недополученные доходы в размере 15 499,49 тыс. руб. Однако это недополученные доходы за иной период (2015 год), возникшие по иным основаниям;

- доказательства обращения за возмещением недополученных доходов за 2016 год в порядке, предусмотренном пунктом 15 Основ, с надлежащим подтверждением их наличия МУП «КОС» не представило;

- истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) государственных органов и возникшими убытками. МУП «КОС» считает, что отказ в возмещении выпадающих доходов повлек за собой недополучение МУП «КОС» доходов, которые должны были быть получены исходя из фактического объема водоотведения в 2016 году. Между тем, фактический объем водоотведения в 2016 году с подтверждением исходных данных, использованных в расчете, ответчиком не обоснован;

- МУП «КОС» не доказаны наличие и размер причиненных убытков, незаконность и противоправность действия (бездействия) ответчика и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу убытками.

Третьим лицом - Министерством финансов Красноярского края в письменном отзыве на иск изложены следующие доводы:

- требование МУП «КОС» о возмещении убытков основано на утверждении о незаконном тарифообразовании, выразившимся в невключении регулирующим органом при корректировке тарифов на период 2017-2018 годов выпадающих доходов истца за прошлые периоды регулирования, несогласии с установленными тарифами. Вместе с тем, истец в установленном порядке тарифы не обжаловал;

- отсутствует документальное подтверждение факта наличия выпадающих доходов, истцом не подтвержден размер заявленных требований;

- как указывает истец, особенностью применения новых нормативов являлись повышающие коэффициенты к базовой величине норматива с целью стимулирования граждан к установке приборов учета, при чем базовая величина норматива была значительно занижена, что привело, по мнению истца, к снижению выручки и роста фактических потерь МУП «КОС», однако истец в установленном порядке спорный нормативный правовой акт также не обжаловал;

- истцом не доказаны все элементы, необходимые для наступления деликтной ответственности Красноярского края.

В дополнительных пояснениях от 17.06.2021 Министерством тарифной политики Красноярского края указано следующее:

- в отзыве Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.02.2021 № 72/383 была допущена техническая ошибка. Недополученные доходы МУП «КОС» в размере 15499,49 тыс. руб. были включены в тариф 2017 года, а не 2018 года;

- указанные недополученные доходы возникли в результате снижения фактических объемов пропуска сточных вод в 2015 году. Размер недополученных доходов 2015 года подтвержден МУП «КОС» статистической и бухгалтерской отчетностью, принят Министерством согласно предложению регулируемой организации;

- в тариф 2018 года какие-либо недополученные доходы не включались.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 названной статьи закона определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

В свою очередь, на ответчика возлагается бремя доказывания следующих обстоятельств: отсутствие вины; наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия акта, решения, совершения действий (бездействия). В случае оспаривания размера убытков ответчик должен привести соответствующие доводы и представить необходимые доказательства.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти. Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Согласно пункту 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, а также по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к публично-правовым образованиям по обязательствам созданных ими учреждений, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, понятие которого дано в пункте 1 указанной статьи Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств, в частности, обеспечивает результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств в соответствии с утвержденными ему бюджетными ассигнованиями и лимитами бюджетных обязательств; формирует перечень подведомственных ему распорядителей и получателей бюджетных средств; ведет реестр расходных обязательств, подлежащих исполнению в пределах утвержденных ему лимитов бюджетных обязательств и бюджетных ассигнований; вносит предложения по формированию и изменению лимитов бюджетных обязательств; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи; отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) – соответствующий финансовый орган публично-правового образования.

Таким образом, финансовый орган выступает в качестве органа, представляющего интересы публично-правового образования в случае, если в соответствующих отношениях он признается главным распорядителем бюджетных средств либо если на момент рассмотрения дела такой распорядитель отсутствует.

Распоряжением Правительства Красноярского края от 11.12.2017 № 878-р Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края переименовано в Министерство строительства Красноярского края; Министерство промышленности, энергетики и торговли Красноярского края переименовано в министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края и ему переданы полномочия министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края в сфере жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Постановлением Правительства Красноярского края № 13-П от 19.01.2018 внесены изменения в положение о Министерстве промышленности, энергетики и жилищно-коммунальному хозяйства Красноярского края, согласно которому в компетенции данного министерства находятся все полномочия в области ЖКХ Красноярского края, в том числе: осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств и бюджетных полномочий главного администратора доходов краевого бюджета в случаях, установленных законом края о краевом бюджете (пункт 3.47); представление интересов края в установленном порядке в федеральных органах государственной власти, органах государственной власти субъектов Российской Федерации, органах государственной власти края и иных государственных органах края, органах местного самоуправления, учреждениях, предприятиях и иных организациях по вопросам, входящим в компетенцию министерства (пункт 3.48).

Учитывая приведенное выше правовое обоснование, фактические обстоятельства, судом определено, что на момент рассмотрения настоящего дела соответствующими полномочиями по представлению интересов субъекта Российской Федерации обладает Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Законом № 7-2835) предусмотрены отдельные меры по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в связи с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях края (далее - предельные индексы), утверждаемых Губернатором Красноярского края, в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 7-2835 в случае если плата граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанная по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год в порядке, определенном законодательством, производится компенсация части платы граждан за коммунальные услуги.

В рамках настоящего дела рассматривается требование истца о взыскании убытков, возникших в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом, утвержденным для истца исходя из плановых показателей объема, рассчитанного по ранее действовавшему нормативу водоотведения.

Согласно статье 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении).

Согласно пунктам 1, 3 части 1 статьи 5 данного Закона установление цен в сфере водоснабжения и водоотведения, утверждение производственных программ, а также контроль за их выполнением отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Компенсация выпадающих доходов предусмотрена пунктом 19 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", где предусмотрено, что в случае изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, рассчитанных на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, и (или) необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, которая определена в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, и (или) долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления, а также установления тарифов на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов, отличных от долгосрочных параметров регулирования тарифов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов или в пределах переданных полномочий органом местного самоуправления либо согласованных этими органами в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, что приведет к недополученным доходам, связанным с осуществлением регулируемых видов деятельности организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, возмещение таких недополученных доходов указанным организациям, за исключением случаев корректировки тарифов (необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения, которая определена в соответствии с основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения на основе долгосрочных параметров регулирования тарифов) и иных случаев, предусмотренных основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации, осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-03 "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" общими принципами регулирования тарифов являются: достижение баланса интересов потребителей услуг организаций коммунального комплекса и интересов указанных организаций, обеспечивающего доступность этих услуг для потребителей и эффективное функционирование организаций коммунального комплекса; установление тарифов и надбавок, обеспечивающих финансовые потребности организаций коммунального комплекса, необходимые для реализации их производственных программ и инвестиционных программ; полное возмещение затрат организаций коммунального комплекса, связанных с реализацией их производственных программ и инвестиционных программ.

В целях реализации положений Закона о водоснабжении и водоотведении в части регулирования деятельности и тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения Правительством Российской Федерации 13 мая 2013 г. принято постановление N 406, которым утверждены, в том числе Основы ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Основы ценообразования) и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения (далее - Правила регулирования тарифов).

В пункте 2 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (Утверждены Постановлением Правительства от 13 мая 2013 г. № 406) дано следующее понятие экономически обоснованных расходов: экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении регулируемых тарифов в предыдущие периоды регулирования - расходы, связанные с незапланированным ростом цен на продукцию, потребляемую регулируемой организацией на осуществление производственной деятельности в течение предыдущего периода регулирования, изменением законодательства, а также расходы, не учтенные органом регулирования тарифов в предыдущий период регулирования тарифов, но признанные экономически обоснованными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов либо судом.

В этом же пункте дано понятие недополученных доходов: недополученные доходы - доходы регулируемой организации, не полученные в предыдущие периоды регулирования в связи со снижением (по причинам, не зависящим от регулируемой организации) объема поданной воды и (или) принятых сточных вод по сравнению с объемом поданной воды и (или) принятых сточных вод, применяемым для расчета при установлении тарифов».

В пункте 15 Основ указано, что в случае, если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования, то такие расходы (недополученные доходы), а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются в соответствии с методическими указаниями органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью.

Аналогичные положения содержатся в пункте 12 «Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» (Утверждена Приказом ФСТ России от 27.12.2013 N 1746-э, зарегистрировано в Минюсте России 25.02.2014 N 31412): в случае если регулируемая организация в течение истекшего периода регулирования понесла экономически обоснованные расходы, не учтенные органом регулирования тарифов при установлении тарифов на ее товары (работы, услуги), или имеет недополученные доходы прошлых периодов регулирования (далее - выпадающие расходы и недополученные доходы), то такие выпадающие расходы и недополученные доходы, а также расходы, связанные с обслуживанием заемных средств и собственных средств, направляемых на покрытие недостатка средств, учитываются органом регулирования тарифов при установлении тарифов для такой регулируемой организации в полном объеме не позднее чем на 3-й годовой период регулирования, следующий за периодом регулирования, в котором указанные расходы (недополученные доходы) были подтверждены бухгалтерской и статистической отчетностью».

Согласно пунктам 30, 33 Основ ценообразования тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения могут устанавливаться с применением метода индексации на основе долгосрочных параметров регулирования (долгосрочные тарифы). Данные тарифы ежегодно корректируются с учетом отклонений фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений (пункта 80 Основ ценообразования).

Из пункта 80 Основ ценообразования следует, что необходимая валовая выручка регулируемой организации и тарифы, установленные с применением метода индексации, ежегодно корректируются с учетом отклонения фактических значений параметров регулирования тарифов, учитываемых при расчете тарифов (за исключением долгосрочных параметров регулирования тарифов), от их плановых значений. Такая корректировка осуществляется в соответствии с формулой корректировки необходимой валовой выручки, установленной в Методических указаниях по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 27 декабря 2013 г. N 1746-э (далее - Методические указания N 1746-э).

В соответствии с пунктом 30 Правил регулирования тарифов орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных регулируемой организацией, в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями не подтверждена.

В соответствии с пунктом 55 части 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением. Вместе с тем применение указанных мер в рамках тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для потребителей и экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство ресурса, что предопределяет необходимость возмещения в таких случаях ресурсоснабжающей организации понесенных ею экономических потерь.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о доказанности истцом заявленных требований.

Как следует из материалов дела, МУП «КОС» является гарантирующей организацией для централизованной системы водоотведения на территории муниципального образования город Норильск, оказывающей услуги водоотведения управляющим компаниям и иным абонентам, а также, сетевой организацией, осуществляющей транспортировку коммунальных ресурсов через присоединенную сеть муниципальной инженерной инфраструктуры от ресурсоснабжающей организации АО «НТЭК» до конечного потребителя.

Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2015 года № 669-в МУП «КОС» были установлены долгосрочные тарифы для реализации производственной программы по оказанию услуг водоотведения, утвержденной приказом РЭК от 15.12,2015 года № 668-в, приказом РЭК Красноярского края утверждены от 15.12.2015 года № 667-в долгосрочные тарифы на транспортировку холодной воды для реализации производственной программы по оказанию услуг транспортировка холодной воды, утвержденной приказом РЭК от 15.12.2015 года № 666-в.

При расчете объема сточных вод в отношении расчета тарифов на услуги водоотведения в жилых помещениях применялся порядок, установленный в пункте 42 Правил N 354, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, при котором в отсутствие в жилом помещении индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной и (или) прибора учета горячей воды размер платы за коммунальные услуги водоотведения определяется исходя из норматива потребления коммунальных услуг водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края».

Постановлением Правительства Красноярского края от 19.10.2015 № 541-п были внесены изменения в постановление Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п. Особенностью применения новых нормативов являются повышающие коэффициенты к базовой величине норматива с целью стимулирования граждан к установке приборов учета, при чем базовая величина норматива значительно снижена:

в среднем по потреблению коммунальной услуги холодного водоснабжения на 46%;

в среднем по потреблению коммунальной услуги горячего водоснабжения - 40%.

В соответствии с п. 25 Правил установления и определения нормативов потребления .коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306, норматив потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях определяется исходя из суммы нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению.

Таким образом, снижение норматива потребления коммунальной услуги водоотведения составило 43%, причем, согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края от 02.11.2015 №82-8394/12, повышающие коэффициенты не должны применяться при начислении платы за водоотведение.

Как следует из материалов дела, письмом от 22.08.2017 № КОС/3409 истец обратился в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края с просьбой рассмотреть вопрос возмещения субъектом РФ понесенных истцом убытков, вызванных решением об установлении новых нормативов потребления коммунальных услуг.

Письмом от 29.09.2017 № 82-9034/12 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края сообщило истцу, что при корректировке нормативной валовой выручки и тарифов на 2017 год, в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, в тарифах МУП «КОС» учтены недополученные доходы в связи со снижением объема реализации за 2015 год: в тарифах на транспортировку воды - 22 460,14 тыс. руб., в тарифах на водоотведение - 15499,494 тыс. руб. Таким образом, снижение объемов потребления питьевой воды и стоков, обусловленных изменением нормативов потребления за предыдущие периоды, было учтено. Выпадающие доходы, связанные с изменением объемов потребления, возможно компенсировать через тарифообразование.

Истец в пояснениях от 07.06.2021 также дополнил, что:

- письмом № КОС72766 от 24.07.2017 истец обращался в РЭК Красноярского края с просьбой о возмещении недополученных доходов за 2016 год, при этом в ответ на данное письмо РЭК Красноярского края письмом № 02-2531 от 17.08.2017 сообщило об учете недополученных доходов в размере 15 499,49 тыс. руб. за 2015 год, при установлении тарифов на 2017 год.

На аналогичное письмо в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края № КОС/3409 от 22.08.2017, Министерством дан ответ об учете недополученных доходов в размере 15 499,49 тыс. руб. за 2015 год при установлении тарифов на 2017 год.

Таким образом, при корректировке тарифов выпадающие доходы 2016 года органом тарифного регулирования учтены не были. Данный довод так же подтверждает Министерство тарифной политики Красноярского края в отзыве на исковое заявление (№72-3228 от 04.12.2020г.).

В соответствии с положениями постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" Министерством тарифной политики Красноярского края недополучение доходы действительно должны быть учтены в последующих периодах тарифного регулирования, однако, несмотря на обращение истца (№ КОС/2766 от 24.07.2017г.) выпадающие доходы 2016 года учтены не были.

Таким образом, действия (бездействия) органов исполнительной власти привели к возникновению у МУП «КОС» убытков в размере 120 432 060,00 руб. Учитывая, что в порядке постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" выпадающие доходы компенсированы не были, истец и обратился с иском о взыскании с Красноярского края убытков.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец, ранее обращался в регулирующий орган с просьбой учесть выпадающие доходы при корректировке тарифа, однако, выпадающие доходы были компенсированы только в части недополученных доходов в размере 15 499,49 тыс. руб. за 2015 год при установлении тарифов на 2017 год, в связи с чем истец и просит взыскать оставшуюся сумму выпадающих доходов за 2016 год.

Изложенное выше, также подтверждено в дополнительных пояснениях от 17.06.2021 Министерством тарифной политики Красноярского края.

Следовательно, недополученные доходы не были включены в последующие тарифы, в связи с чем истцу причинен убытки в виде недополученных доходов.

Постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п (ред. от 27.12.2013) "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края" были утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по водоотведению в жилых помещениях на территории Красноярского края, определенных расчетным методом, в размере:

- Жилые помещения (в том числе общежития квартирного типа) с холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные ваннами длиной 1650 - 1700 мм, душами, раковинами, кухонными мойками и унитазами - 13,508;

- Жилые помещения (в том числе общежития квартирного типа) с холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные ваннами длиной 1500 - 1550 мм, душами, раковинами, кухонными мойками и унитазами - 13,108;

- Жилые помещения (в том числе общежития квартирного типа) с холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные сидячими ваннами длиной 1200 мм, душами, раковинами, кухонными мойками и унитазами - 12,708;

- Общежития коридорного типа с холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные душами, раковинами, кухонными мойками и унитазами - 7,068.

Исходя из указанных нормативов МУП «КОС» была подана информация и документы в Региональную энергетическую комиссию Красноярского края об установлении тарифа на водоотведение исходя из следующих показателей:

Показатель

Единица измерения

2016 год

в том числе

Примечание







1 полугодие

2 полугодие



1
2

3
4


По нормативам потребления

тыс.м3

12 834,562

6417,281

6 417,281

Приказом РЭК

Красноярского края от

15.12.2015 года №668-в

утверждены общие

объемы. Объемы по

населению в

расшифровке в

материалах тарифного

дела

По приборам учета

тыс.м3

4 535,763

2 267,882

2 267,882



Годовой объем

водоотведения для

населения,

принятый для

расчета тарифа

тыс.мЗ

17 370,326

8 685,163

8 685,163



Утвержденные тарифы

руб/тыс.мЗ


21,29

23,21

Приказ РЭК Красноярского края от 15.12.2015 года № 669-в

Плановый доход (объем * тариф)

тыс. руб.

386 489,75

184 907,12

201 582,63


Постановлением Правительства Красноярского края от 09.10.2015 N 541-п "О внесении изменений в Постановление Правительства Красноярского края от 30.07.2013 N 370-п "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и на общедомовые нужды при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края" (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием Постановления Правительства Красноярского края от 15.12.2020 N 865-п) нормативы были изменены следующим образом:

- Жилые помещения (в том числе общежития квартирного типа) с холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные ваннами длиной 1650 - 1700 мм, душами, раковинами, кухонными мойками и унитазами - 7,560;

- Жилые помещения (в том числе общежития квартирного типа) с холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные ваннами длиной 1500 - 1550 мм, душами, раковинами, кухонными мойками и унитазами - 7,460;

- Жилые помещения (в том числе общежития квартирного типа) с холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные сидячими ваннами длиной 1200 мм, душами, раковинами, кухонными мойками и унитазами - 7,360;

- Общежития коридорного типа с холодным и горячим водоснабжением, водоотведением, оборудованные душами, раковинами, кухонными мойками и унитазами -4,160.

Как поясняет истец, с учетом изменения норматива по итогам 2016 года предприятие вышло на следующие фактические показатели по объему поставленного коммунального ресурса:

Показатель

Единица измерения

2016 год

в том числе

Примечание







1 полугодие

2 полугодие



1
2

3
4



По нормативам потребления

тыс.м3

5 293,680

2 995,995

2 297,685

Согласно первичной финансовой документации

По приборам учета

тыс.м3

6 698,414

3 399,222

3 299,192



Фактический объем

водоотведения для

населения

тыс.м3

11992,094

6 395,217

5 596,877



Утвержденные тарифы

руб/тыс.м3


21,29

23,21

Приказ РЭК Красноярского края от 15.12.2015 года № 669-в

Фактическая выручка

тыс. руб.

266 057,69

136 154,17

129 903,52


Таким образом, согласно расчету истца, недополученный доход за 2016 год составляет: 386 489,75 - 266 057,59 = 120 432 06 руб.

Ответчиком и третьими лицами, арифметическая правильность уточненного расчета убытков не оспаривается.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены первичные документы: договоры ресурсоснабжения, заключенные с управляющими организациями, анализ показателей производственной деятельности истца, информация об объемах потребления коммунальных ресурсов, предоставляемых истцом, данные статистического наблюдения по водоснабжению и водоотведению, сметы расходов истца на проведение капитального ремонта объектов коммунального хозяйства, бухгалтерская и финансовая отчетность истца, справки расчетов объемов холодной и горячей воды, предоставляемых населению МКД, обслуживаемых ООО «Талнахбыт» в МУП «КОС», сводные данные по водоотведению.

Указанные первичные документы проверены ответчиком и третьими лицами, размер подтвержденных истцом убытков на основании указанных документов ответчиком и третьими лицами не оспорен.

Частью 1 статьи 1 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2839 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничений платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2839) исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края наделены отдельными государственными полномочиями по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в соответствии с Законом края № 7- 2835.

Подпунктом «г» части 1 статьи 3 указанного Закона края № 7-2839 предусмотрено, что органы местного самоуправления при осуществлении переданных настоящим Законом государственных полномочий в рамках своей компетенции имеют право принимать муниципальные правовые акты по вопросам осуществления государственных полномочий.

Подпунктом 2 пункта 2 и пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Предельные индексы изменения размера платы граждан за коммунальные услуги устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по муниципальным образованиям с учетом соотношения платы граждан за коммунальные услуги и затрат на оказание коммунальных услуг.

Согласно пояснениям Министерства тарифной политики Красноярского края от 19.02.2021, тарифы на водоотведение (МО г. Норильск) для МУП «КОС», утвержденные Приказом РЭК Красноярского края от 15.12.2015 года № 669-в на 2016 год, дифференцированы по категориям сточных вод: для абонентов с объемом стоков менее 200 куб. м сутки и для абонентов с объемом стоков более 200 куб. м сутки.

Объем водоотведения от населения рассчитан исходя из нормативов потребления коммунальных услуг населением и частично по показаниям индивидуальных приборов учета коммунальных услуг. Объемы водоотведения от бюджетных и прочих организаций приняты в соответствии с реестром договоров.

Фактические объемы водоотведения истца за 2016 г снизились на 26,8 % по отношению к объемам, принятым в тарифе.

Фактическая выручка подтверждена расшифровкой к отчету о финансовых результатах за 2016 год.

Недополученные доходы в связи со снижением фактических объемов составили 134 989,20 тыс. руб. Расчет произведен в соответствии с Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э.

Кроме этого, в расчете учтена корректировка расходов на 2018 год, связанная с не достижением регулируемой организацией утвержденных плановых значений показателей надежности и качества объектов централизованных систем водоотведения за 2016 год в размере «-6003,75» тыс. руб. (приложение № 2 к настоящей справке), а также недополученные доходы, включенные в тариф 2018 г в размере «-15 499,49» тыс. руб.

Итого недополученные доходы истца с учетом отклонения фактического значения целевых показателей деятельности организации и недополученных доходов, включенных в ранее в тариф, составили 113 485,96 тыс. руб. (без НДС).

Однако включение указанных выпадающих доходов в тариф 2018 года в полном объеме не было возможно в связи с Указом Губернатора Красноярского края от 26.12.2017 № 325-уг «Об утверждении предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края на 2018 год».

Так, в соответствии с приведенным указом, предельный (максимальный) индекс составил 3,9%. При учете всей суммы заявленных выпадающих доходов рост тарифа составил бы 120,81%.

Таким образом, третьим лицом подтверждено наличие у истца убытков, в виде недополученных доходов в связи с принятием тарифов на коммунальные услуги.

Подробный расчет убытков на сумму 120 432 060 руб. представлен в материалы дела и отражен в таблице решения.

Ответчик и третьи лица, указывают, что при возникновении выпадающих доходов и экономически обоснованных расходов, не учтенных при формировании тарифа, а также при наличии возможности обоснованно доказать их размер, предприятие вправе обратиться в регулирующий орган в целях учета выпадающих доходов и неучтенных расходов при формировании тарифов на следующий регулируемый период, но включение в тариф на 2018 год выпадающих доходов и неучтенных расходов 2016 года в полном размере приведет к превышению предельного роста регулируемых тарифов.

Довод Министерства о том, что Истцом не представлено доказательств обращения за возмещением недополученных доходов за 2016 год в порядке, предусмотренном пунктом 150 Основ ценообразования, является несостоятельным в силу следующего.

В материалы дела представлено письмо № КОС/2766 от 24.07.2017, в которым МУП «КОС» сообщало Региональной энергетической комиссии Красноярского края о необходимости проведения экспертизы по вопросу возмещения убытков предприятия.

На указанное письмо РЭК Красноярского края сообщило, что проведение экспертизы не входит в полномочия РЭК, при этом сообщает об учете недополученных доходов в размере 15499,49 тыс. руб. в тарифах на водоотведение (письмо №02-2531).

Письмом РЭК Красноярского края от 21.03.2017г. № 02-771, направленным истцу сообщалось о необходимости предоставления документов и сведений для корректировки тарифов до 01.05.2017г.

Письмом № КОС/1413 от 27.04.2017 МУП «КОС» представила необходимую информацию для корректировки тарифов на водоотведение.

Вместе с тем, регулирующий орган в целях учета выпадающих доходов и неучтенных расходов при формировании тарифов на следующий регулируемый период, указал о том, что включение в тариф на 2018 год выпадающих доходов и неучтенных расходов 2016 года в полном размере приведет к превышению предельного роста регулируемых тарифов.

Первичные документы в подтверждение показателей, указанных в расчёте, проверены ответчиком и третьими лицами.

Доводы ответчика и третьего лица о необходимости оспаривания решения о принятии тарифов судом отклоняются.

Материалами дела подтверждается и истцом подтверждено, что тариф, установленный истцу, соответствовал расчетам, произведенным исходя из плановых объемов водоотведения, при этом в процессе применения этого тарифа Правительством Красноярского края приняты новые нормативы потребления населением услуги водоотведения, в связи с чем объемы водоотведения, применяемые при установлении тарифа изменились.

Истец указывает, что основания обжаловать установленный тариф у МУП «КОС» отсутствовали, но при этом истец обратился в регулирующий орган - РЭК Красноярского края и Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (письмом от 22.08.2017 № КОС/3409) с просьбой о возмещении недополученных доходов за 2016 год в порядке постановления Правительства РФ от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения". Однако недополученные доходы не были включены в последующие тарифы, в связи с чем предприятию причинен убыток в виде недополученных доходов.

Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящем деле рассматривается требование истца о взыскании убытков, возникших в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения, размер которых истцом подтвержден представленными в адрес ответчика первичными документами и ответчиком по существу не оспорен.

Указанные ответчиком обстоятельства не предусмотрены нормами права как основание для освобождения уполномоченного органа публично-правового образования, которым было принято соответствующие тарифное решение, от возмещения возникших при тарифном регулировании убытков в виде межтарифной разницы.

Наличие или отсутствие порядка, а равно как соблюдение или несоблюдение предусмотренного порядка, отсутствие денежные средств, не освобождает ответчика от ответственности в связи с неисполнением принятых обязательств по возмещению межтарифной разницы.

Поскольку истец в спорных периодах обязан был осуществлять расчеты с населением, исходя из размера платы, рассчитанного с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера платы во исполнение изданных органами власти Красноярского края нормативных правовых актов, являясь субъектом предпринимательской деятельности, не обязан отвечать по социальным обязательствам публично-правового образования и безвозмездно предоставлять льготы потребителям за счет собственных ресурсов. В то же время публично-правовое образование вправе установить для населения плату за коммунальные услуги ниже стоимости коммунального ресурса, поставляемого предприятием. Установив такую плату, публично-правовое образование за счет собственного бюджета обязано возместить истцу выпадающие доходы.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 2-П, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, соответственно, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение - по общему правилу субъектом Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей», если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что главным распорядителем бюджетных средств применительно к пункту 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом споре является Министерство промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края, разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по установленному тарифу, и платой населения с учетом предельного индекса истцу не компенсирована, суд полагает доказанной причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и понесенными убытками.

С учетом установленных по делу обстоятельств и разъяснений, приведенных в пунктах 16, 17, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суд считает, что материалами дела подтверждено наличие у истца убытков в виде некомпенсированных выпадающих доходов и причинно-следственная связь между их возникновением и принятием государственным органом Красноярского края мер по тарифному регулированию.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика 120 432 060 руб. убытков являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом размера исковых требований размер госпошлины по настоящему иску составляет 200 000 руб.

Истцом оплачено 200 000 руб. государственной пошлины платежным поручением от 03.03.2020 № 649.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны Красноярского края в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск «Коммунальные объединенные системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Норильск) 120 432 060 руб. убытков, а также 200 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Е.Б. Мельникова