Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-82338/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-82338/23-127-650
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Кантор К.А. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассматривает

дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ЦЕНТРЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УСЛУГ ГОРОДА МОСКВЫ"

125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2011, ИНН: <***>

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНОПРОМ"

125466, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ II, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.07.2005, ИНН: <***>

Третье лицо:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

Об устранении препятствий в пользовании помещениями и приложенные к исковому заявлению документы при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 21.06.2023 г. 14-146/2023 от ответчика – не явился, извещен от третьего лица- ФИО3 по дов. от 10.11.2022 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен об обязании ООО «Технопром» устранить препятствия в пользовании истцом нежилыми помещениями - комнатами 6, 8-11, 31, 32, 35, 36, принадлежащими истцу на праве оперативного управления, а также нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом истца и ответчика - комнатами 1-2, 4-5, 7, 12-20, 23-26, расположенными на 7 этаже нежилого здания по адресу <...>; Обязании ООО «Технопром» не чинить истцу препятствия в пользовании помещениями -комнатами 6,8-

11,31,32,35,36, принадлежащими истцу на праве оперативного управления, а также нежилыми помещениями, являющимися общим имуществом истца и ответчика - комнатами 1-2, 4-5, 7, 1220, 23-26, расположенными на 7 этаже нежилого здания по адресу г. Москвы, Новокуркинское шоссе, д. 1; взыскании с ООО «Технопром» в пользу истца судебные расходы по оплате работ ООО «Кадастр Сервис» по подготовке заключения о правообладателях нежилых помещений смежным нежилым помещениям в размере 30 000 рублей

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в соответствии договором на право соинвестирования строительства от 21 ноября 2005 г. № 285-ИС, заключенным между Департаментом инвестиционных программ строительства города Москвы и ООО «Технопром» (далее - Договор соинвестирования), осуществлены капитальные вложения в проектирование и строительство нежилого здания -многофункционального комплекса ТРЦ «Парус» по адресу: Москва, Новокуркинское шоссе, д. 1.

Договором соинвестирования и постановлением Правительства Москвы от 20 мая 2008 г. № 406-ПП предусмотрено распределение площадей в построенном здании между сторонами в соотношении: 95% - в собственность ООО «Технопром» и 5% - в собственность города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (далее - Департамент).

Сторонам подписан акт о результатах реализации указанного договора от 17 сентября 2013 года, в соответствии с которым произведено распределение площадей указанным образом.

В настоящее время по адресу: Москва, Новокуркинское шоссе, д. 1, зарегистрированы следующие объекты недвижимости: нежилое помещение площадью 1301,8 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0001012:2414, находящееся в собственности города Москвы, нежилое помещение площадью 24757 кв. м, с кадастровым номером 77:08:0001012:2416, находящееся в собственности ООО «Технопром», а также нежилое помещение площадью 9503, 4 кв. м с кадастровым номером 77:08:0001012:2415, относящееся к общему имуществу собственников.

Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Многофункциональные центры доставления государственных услуг города Москвы» (далее - ГБУ МФЦ города Москвы) на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения общей площадью 1301, 8 кв. м (подвал пом. I; цоколь пом. I; этаж 6 пом. I; этаж 7 пом. I) с кадастровым номером 77:08:0001012:2414 (далее - Нежилые помещения) в соответствии с распоряжением Департамента от 2 октября 2014 г. № 15625 и актом приема-передачи от 18 декабря 2014 г. № 00-12158/14.

В настоящее время в Нежилых помещениях размещается филиал ГБУ МФЦ города Москвы -Ц района Куркино.

Как указывает истец, с 7 июля 2022 г. по распоряжению ООО «Технопром» сотрудникам ГБУ МФЦ города Москвы заблокирован доступ на 7 этаж (комн. 6, 8-11, 31, 32, 35, 36), в которых располагаются архив МФЦ района Куркино, комната приема пищи и гардероб сотрудников ГБУ МФЦ города Москвы. Данное обстоятельство подтверждается актами, начиная с 7 июля 2022 г. На 7 этаже здания имеются помещения, относящиеся к общему имуществу собственников помещений в здании, а именно комнаты 1-5, 7, 12-20, 23-26 - коридоры, лестничные клетки в лифтовой холл.

Доступ к помещениям ГБУ МФЦ города Москвы на 7 этаже осуществляется через указанные помещения, в которых установлены две двери, оборудованные магнитными замками, а также через один грузопассажирский лифт, доступ к которому также осуществляется по электронному ключу, находящемуся у охраны ТРЦ «Парус».

Согласно устным пояснениям сотрудников ООО «Технопром», доступ работников ГБУ МФЦ города Москвы к помещениям 7-го этажа, находящимся в оперативном управлении ГБУ МФЦ города Москвы, будет осуществляться в ограниченном режиме - с 17:00 до 20:00 ежедневно, а пользование грузопассажирским лифтом будет возможно только в случаях доставки канцтоваров и в иных случаях по отдельному распоряжению.

Как указывает истец, мотивы данных действий Ответчика Истцу не известны.

Таким образом, по мнению истца, ответчик произвольно ограничил доступ Истца к принадлежащим ему на праве оперативного управления помещениям, чем существенно нарушил права Истца на владение и пользование данным имуществом.

Помещения 7 этажа (комн. 6, 8-11, 31, 32, 35, 36) переданы собственником - городом Москвой в лице Департамента ГБУ МФЦ города Москвы на праве оперативного управления.

Как указывает истец, закрепив за истцом нежилое помещение на праве оперативного управления, город Москва в лице Департамента предоставил Истцу права на использование такого нежилого помещения и общего имущества в здании в соответствии с долей собственника на такое общее имущество.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает на то, что ответчик не препятствует истцу в пользовании имуществом, а также указывает на ненадлежащее обеспечение истцом доступа посторонних лиц к общему имуществу собственников.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования ввиду следующего.

Так, истец представил акты об ограничении доступа.

Вместе с тем, указанные акты оставлены истцом в одностороннем порядке, сотрудниками МФЦ Куркино города Москвы, без привлечения независимых/третьих лиц, без привлечения ответчика.

Доказательств извещения ответчика о составлении акта суду не представлено.

Представленное истцом заключение кадастрового инженера суд признает неотносимым доказательством, поскольку у сторон отсутствует спор о принадлежности помещений. Данные обстоятельства подтверждаются технической документацией и выписками из ЕГРН и не входят в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию (часть 2 статьи 65 АПК РФ).

В материалы дела представлен акт о допуске от 16 июня 2023 года, составленным совместно с представителями ответчика и истца, с производством видео съемки, с надлежащим и заблаговременным уведомлением истца о необходимости явиться на составление указанного акта, подтверждается что препятствие не чинилось и не чинится.

Суд также приминает доводы ответчика о том, что спорные лестницы являются эвакуационными, находятся под системой СКУД, эвакуационные лестницы предназначены исключительно для использования в экстренных ситуациях посетителями ТЦ «Парус» и посетителями МФЦ Куркино, согласно Планам эвакуации здания.

Истец указывает на необходимость предоставления (круглосуточного) беспрепятственного доступа к помещениям истца.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец как собственник помещения, имеет право пользоваться своим помещением в полном объеме, при этом не ущемляя прав второго собственника, ООО «Технором».

Ответчику принадлежит 95% от общих площадей согласно акту о результатах реализации инвестиционного контракта от 17.09.2013г.

Таким образом, истцу предоставлен доступ к нежилым помещениям в любое время, при этом здание торгового центра работает в режиме с 8.00 до 22.00, график работы истца с 08.00 до 20.00.

Доказательств блокирования ответчиком доступа к помещению истца работникам последнего, а также блокирования работы МФЦ суду не представлено.

В здании определен порядок пользования зданием в ночное время/в круглосуточном режиме, который размещен публично на сайте www.parus-knrkino.ru.

Суд также учитывает, что истец не обращался к ответчику или в суд за определением порядка пользования местами общего пользования.

В материалы дела также представлен ответ ООО «Технопром» на письмо истца относительно доступа в помещения.

Так, в письме от 27.12.2022 г. ответчик указал истцу на необходимость проведения определённых мероприятий по обеспечению безопасности граждан, находящихся в здании торгового центра.

Доводы о блокировке электронных карт в части прохода на эвакуационные пути здания, судом отклонены, поскольку в настоящее время доказательств препятствия выхода истцу на эвакуационные пути не представлено. Кроме того, по общему правилу, в случае возникновения экстренных ситуаций все эвакуационные пути становятся доступными для граждан в автоматическом режиме.

Кроме того, суд принимает пояснения ответчика о том, что истцом не обеспечен безопасный доступ посетителей, поскольку часть помещений здания не эксплуатируется и несанкционированный доступ к указанным помещениям создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, при отсутствии определения сторонами порядка пользования местами общего пользования суд не усматривает какого-либо нарушения ответчиком прав истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

На основании изложенного, поскольку истцом не представлено доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствует доступу в помещения истца, учитывая отсутствие нарушенного права истца, суд отказывает в иске.

Расходы по госпошлине относятся судом на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.А. Кантор