Постановление от 29 июля 2019 г. по делу № А56-77467/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-77467/2015
29 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
/ж.2



Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Казарян К.Г., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Дубовиковой А.В.

при участии:

от ООО «ТСП «Артен» Заугольников А.В., доверенность от 15.03.2019;

от конкурсного управляющего АО «ПСТ» Филистович О.А., доверенность от 03.09.2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12224/2019) общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «Артен» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу № А56-77467/2015 (судья Кулаковская Ю.Э.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительное предприятие «Артен» о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Стрекалова Александра Викторовича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерное общество «Промышленно-строительное товарищество»

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве АО «ПСТ» кредитор ООО «ТСП «Артен» обратилось в суд с жалобой на действия арбитражного управляющего Стрекалова А.В., который при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должником:

неправомерно отказал заявителю в предоставлении информации о текущих обязательствах должника;

не включил в отчеты конкурсного управляющего сведения о сумме текущих обязательств должника;

нарушил очередность погашения текущей задолженности, не погасил текущую задолженность перед ООО «ТСП «Артен» в размере 4 869 251,81 руб.

Определением суда от 28.03.2019 в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТСП «Артен» просит (с учетом уточнения) отменить определение суда в части отказа в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущей задолженности АО «ПСТ», непогашении задолженности перед заявителем в размере 4 869 251,81 руб.

Согласно отзыву Стрекалов А.В. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители ООО «ТСП «Артен» и арбитражного управляющего поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей ООО «ТСП «Артен» и арбитражного управляющего, апелляционный суд считает, что определение от 28.03.2019 в обжалуемой части подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении соответствующей части жалобы.

Жалобы кредиторов о нарушении и прав и законных интересов рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По смыслу этой нормы жалоба на арбитражного управляющего подлежит удовлетворению, если установлено совершение им конкретных действий (бездействия), противоречащих определенной правовой норме и нарушающих права (законные интересы) подателя жалобы.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими (пункт 1). Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве (пункт 2). Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3). Кредиторы по текущим платежам вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (пункт 4).

В соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (абзац первый пункта 1). Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (пункт 2).

Как разъяснено в абзаце девятом пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства», при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд.

Согласно материалам дела у АО «ПСТ» имеется неисполненное денежное обязательство перед ООО «ТСП «Артен» в размере 4 869 251,81 руб., основанное на договоре поставки от 20.03.2013 № 02-06-05, относящееся к текущим платежам. Существование этого обязательства подтверждено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-5117/2017. В соответствии с условиями обязательства сроки оплаты товара, переданного в собственность должника, наступили, соответственно, 07.04.2016, 06.05.2016, 18.06.2016, 31.07.2016 и 31.08.2016.

При этом конкурсным управляющим удовлетворены денежные требования кредиторов по текущим обязательствам должника, относящиеся к пятой очереди удовлетворения, срок исполнения которых наступил позднее, нежели срок исполнения обязательства перед ООО «ТСП «Артен». В частности, платежными поручениями от 17.08.2017 № 844, от 30.08.2017 № 880, от 29.09.2017 № 948, от 09.10.2017 № 1003, от 24.10.2017 № 1059, от 09.11.2017 № 1101 на счет ООО «База управления ресурсами» перечислены денежные средства во исполнение обязательства по оплате строительно-монтажных работ, выполненных в рамках договора подряда от 01.03.2017 № 933ДО-БУР-4. Сумма перечисленных денежных средств существенно превышает размер неисполненного денежного обязательства должника перед ООО «ТСП «Артен», относящегося к текущим платежам. Конкурсное производство в отношении должника в настоящее время завершено.

Отказывая в удовлетворении соответствующей части жалобы, суд первой инстанции сослался на то, что неисполнение денежного обязательства обусловлено несогласием конкурсного управляющего с обоснованностью требования кредитора.

Вместе с тем имеющиеся в деле документы не свидетельствуют о таком несогласии. Дело № А56-5117/2017 рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания и не представившего возражений относительно исковых требований. В апелляционной жалобе, поданной должником в рамках данного дела, не содержится конкретных аргументов фактического или юридического свойства, обосновывающих незаконность решения суда.

Таким образом, поведение арбитражного управляющего не соответствует требованиям пункта 2 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и нарушает законный интерес кредитора по текущим платежам на удовлетворение его требования за счет конкурсной массы.

При изложенных обстоятельствах определение суда в обжалуемой части необходимо отменить, а жалобу ООО «ТСП «Артен» - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2019 по делу № А56-77467/2015/ж.2 отменить.

Признать незаконными действия (бездействия) арбитражного управляющего Стрекалова Александра Викторовича при исполнении обязанностей конкурсного управляющего АО «ПСТ»:

нарушение очередности погашения текущей задолженности должника;

непогашение задолженности перед ООО «ТСП «Артен» в размере 4 869 251,81 руб.


Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


К.Г. Казарян

И.Ю. Тойвонен