Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А47-5203/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5203/2020
г. Оренбург
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 03 июля 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стеклострой», г. Оренбург (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Жилищно-Строительная Компания», г.Оренбурга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой», г.Оренбург

о взыскании 7 184 669 руб. 97 коп.

при участии представителей:

от истца: ФИО2, генеральный директор, приказ от 26.10.2017, ФИО3, доверенность от 22.06.2020, сроком действия на один год,

от ответчика: не явился, извещен (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

от общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой»: ФИО4, доверенность от 17.02.2020.

Общество с ограниченной ответственностью «Стеклострой» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Уральская Жилищно-Строительная Компания» о взыскании 7 184 669 руб. 97 коп. основного долга по договорам строительного субподряда № 1553 от 04.09.2019 и № 2137 от 13.11.2019.

До начала судебного заседания в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по причине невозможности явки представителя, в связи с занятостью в другом судебном процессе.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, указал, что истцом уже заявлялось ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя; указанные действия направлены на затягивание судебного процесса.

Согласно ч. 4 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу ст. 158 АПК РФ суд по своему усмотрению, с учетом характера и сложности дела, решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании либо об отложении судебного разбирательства. По смыслу ст. 158 АПК РФ удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Исходя из положений указанной нормы права, невозможность стороны обеспечить своевременную явку своего представителя, не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела и не может расцениваться как обстоятельство, исключающее возможность участия от имени организации в судебном процессе другого уполномоченного представителя.

Нахождение представителя истца в отпуске, кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами, которые могут повлечь отложение судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по делу в связи с участием ФИО5 в другом судебном процессе, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов, а также не лишен возможности представления интересов через иного представителя, действующего по доверенности.

Кроме того, исковое заявление поступило в суд 29.04.2020, проведено предварительное судебное заседание 04.06.2020, таким образом, ответчик располагал достаточным временем для подготовки к судебному заседанию, данные сроки является разумными и достаточными для представления возражений на исковые требования.

Учитывая сроки рассмотрения дела, полагая, что отложение судебного разбирательства приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения спора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела.

Судом рассматривается представленное в материалы дела ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование указанного ходатайства заявитель указывает, что общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» является заказчиком по строительству объекта недвижимости: Жилой комплекс «Времена года» в г.Оренбурге. Жилые дома №13 (13/1, 13/2, 13/3, 13/4), что подтверждается договором генерального подряда на строительство №13/19 от 18.04.2019, в случае если объем работ, произведенных истцом, подтвердится заявителю будет необходимо возместить расходы на оплату произведенных работ.

В силу ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной нормы, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в арбитражном процессе, в том числе, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ удовлетворить ходатайство и привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой», поскольку судебный акт, принятый по данному делу, может повлиять на его права и законные интересы.

Явка представителя общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная Компания «Специализированный Застройщик Оренбургстрой» в судебное заседание обеспечена.

Судом рассматривается поступившее в материалы дела от ответчика ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного претензионного порядка урегулирования спора.

В обоснование оставления искового заявления без рассмотрения ответчик указывает, что представленный истцом в материалы дела в качестве претензии документ № 5 от 06.02.2020 нельзя идентифицировать как претензию, в письме отсутствует слово "претензия", в связи с чем данный документ является элементом деловой переписки и не может служить доказательством соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Кроме того, в данном документе отсутствует расшифровка подписи, лица его получившего; в целом предприятие находится по иному адресу.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к выводу об отказе в его удовлетворении исходя из следующего.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Целью установления претензионного порядка разрешения спора, среди прочего, является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений, уменьшение нагрузки судов. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора до передачи его на рассмотрение компетентного суда.

Как усматривается из материалов дела, в подтверждение соблюдения установленного претензионного порядка урегулирования спора истцом представлено письмо №5 от 06.02.2020 с отметкой о вручении ответчику 06.02.2020 (л.д.37).

Указанная претензия содержит требование об оплате задолженности по договорам строительного субподряда № 2137 от 13.11.2019 в размере 3 853 984 руб. 00 коп. и № 1553 от 04.09.2019 - 3 330 685 руб. 97 коп.

Утверждение заявителя о том, что уведомление истца не является претензией, судом не принимается, поскольку из данного письма возможно установить, что претензии истца об оплате задолженности, изложенные в данном письме, относятся к договорам строительного субподряда № 2137 от 13.11.2019 и № 1553 от 04.09.2019.

Учитывая изложенное, довод ответчика о том, что досудебный порядок урегулирования спора не соблюден ввиду того, что данное письмо не содержит слово - претензия, подлежит отклонению.

В ходе судебного заседания уполномоченным представителем истца изложенные в претензии требования были поддержаны, ввиду чего у суда отсутствуют основания полагать, что указанная претензия не выражает действительное волеизъявление общества с ограниченной ответственностью «Стеклострой».

Возражения ответчика о том, что в претензии отсутствует расшифровка подписи, лица его получившего; в целом предприятие находится по иному адресу, также подлежат отклонению.

Отсутствие расшифровки подписи и неуказание должности лица, расписавшегося в получении претензии, не может свидетельствовать о неполучении претензии.

В силу ст. 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В случае, если представительство явствует из обстановки, в которой действует представитель, необходимость в проверке полномочий последнего отпадает и риск отсутствия (превышения) представительских полномочий несет лицо, создавшее соответствующую обстановку.

Действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 402 ГК РФ).

Доказательств того, что лицо, указанное в письме, не являлось работником ответчика в данный период времени, либо не имело полномочий на прием корреспонденции, равно как и доказательств уведомления истца о конкретном лице, полномочном осуществлять прием писем, в материалы дела не представлены.

Кроме того, претензия адресована ответчику с указанием юридического адреса, содержащегося в Едином государственном реестре юридических лиц.

Частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о соблюдении претензионного порядка урегулирования спора.

Вместе с тем, судом установлено, что на момент рассмотрения спора в суде срок рассмотрения претензии истек, ответ на претензию ответчиком не дан, требования претензии ответчиком добровольно не исполнены. Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на урегулирование спора ни до, ни после принятия иска к производству суду не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что досудебная переписка к урегулированию спора между истцом и ответчиком не привела. Из поведения ответчика не усматривается намерения урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Учитывая осведомленность ответчика о правопритязаниях истца, отсутствие доказательств добровольного удовлетворения требований, суд считает очевидным, что спор не будет урегулирован сторонами добровольно, в свою очередь оставление иска без рассмотрения приведет только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав истца. Также судом учтено, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что работы выполнены в полном объеме, претензии относительно качества выполненных работ не предъявлялись; спорные работы ответчиком приняты.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представителем третьего лица возражений не заявлено.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Стеклострой» (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Уральская Жилищно-Строительная Компания» (генеральный подрядчик) заключен договор строительного субподряда №1553 от 04.09.2019, по условия пункта 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций из поливинилхлорида в жилом комплексе «Времена года» в г.Оренбурге жилой дом №13(13/1), расположенный на земельном участке по адресу: <...> на земельном участке134а, стр.2, к.1 (кадастровый номер 56:44:0124001:559) (далее - работы), и сдать результат работы генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.9).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена выполненных работ составляет 5 437 052 руб. 79 коп.

13.11.2019 между истцом и ответчиком заключен договор строительного субподряда №2137, по условия пункта 1.1 которого генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу конструкций из поливинилхлорида в жилом комплексе «Времена года» в г.Оренбурге жилой дом №13(13/4), расположенный на земельном участке по адресу: <...> на земельном участке134а, стр.2, к.1 (кадастровый номер 56:44:0124001:559) (далее - работы), и сдать результат работы генеральному подрядчику, а генеральный подрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его (л.д.19).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, цена выполненных работ составляет 4 736 149 руб. 00 коп.

В силу пункта 2.3 договоров при выполнении субподрядчиком не полного объема работ, предусмотренного договором, оплата производится согласно фактически выполненных работ на основании предоставленных субподрядчиком документов, предусмотренных договором.

Субподрядчик обязуется ежемесячно не позднее 25 числа предоставить генеральному подрядчику акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости работ и затрат (форма КС-3). Генеральный подрядчик обязан рассмотреть и подписать указанные акты и справки в течение десяти дней с даты их получения от субподрядчика, либо предоставить мотивированный отказ от подписания (пункт 2.5 договоров).

Согласно пункту 2.6 договоров, генеральный подрядчик производит оплату за выполненные работы не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом обязательства по указанным договорам исполнено в полном объеме, в подтверждение чего представлены акты о приемке выполненных работ № 1 от 20.01.2020, №№2, 3 от 09.01.2020, справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.01.2020, №№2, 3 от 09.01.2020 на общую сумму 7 184 669 руб. 97 коп. (л.д.29-34), подписанные ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, задолженность ответчика составила 7 184 669 руб. 97 коп.

В целях урегулирования спора, истец направил ответчику претензию №5 от 06.02.2020 (л.д.37) с требованием произвести оплату задолженности в размере 7 184 669 руб. 97 коп., которая осталась без ответа и без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Проанализировав спорные договоры, суд пришел к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения возникли из договора, который по своей правовой природе является договором строительного подряда и регулируется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Поскольку исследуемые договоры содержат все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствуют требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписаны сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договоров у суда не имеется. Действительность договоров сторонами не оспаривается.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. работ (ст. 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (ст. 702, 711, 720, п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст.9, ч. 1 ст. 41 АПК РФ).

Факт выполнения работ и их принятия ответчиком подтверждается подписанными в двустороннем порядке и удостоверенными печатями сторон актами о приемке выполненных работ №№ 1 от 20.01.2020, №№2, 3 от 09.01.2020, справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 20.01.2020, №№2, 3 от 09.01.2020 и не оспариваются ответчиком.

Задолженность ответчика составила 7 184 669 руб. 97 коп.

Доказательств наличия претензий к качеству выполненных истцом работ, направления ответчиком в адрес истца мотивированных возражений, мотивированного отказа в принятии выполненных работ, со стороны ответчика в адрес истца не поступало, иного материалы дела не содержат.

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за выполненные работы обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 702, 711 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком, они подлежат удовлетворению в сумме 7 184 669 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стеклострой» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уральская Жилищно-Строительная Компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стеклострой» 7 184 669 руб. 97 коп. основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 58 923 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья С.Т. Пархома