Постановление от 16 мая 2018 г. по делу № А46-11560/2017

67/2018-14851(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-11560/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2018 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 мая 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Перминовой И.В.

судей Буровой А.А. Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Нововаршавского городского поселения муниципального района Омской области на решение от 14.11.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Горобец Н.А.) и постановление от 13.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Аристова Е.В., Веревкин А.В.) по делу № А46-11560/2017 по иску Администрации Нововаршавского муниципального района Омской области (646830, Омская область, Нововаршавский район, рабочий поселок Нововаршавка, ул.Красный Путь, 1, ОГРН 1025501817098, ИНН 5525003723) к Администрации Нововаршавского городского поселения муниципального района Омской области (646830, Омская область, Нововаршавский район, рабочий поселок Нововаршавка, ул. Красный Путь, 18А, ОГРН 1055575007300, ИНН 5525010329) о взыскании задолженности и неустойки.

Суд установил:


Администрация Нововаршавского муниципального района Омской области (далее – Администрация муниципального района, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к Администрации Нововаршавского городского поселения (далее – Администрация городского поселения, ответчик) о взыскании 175 000 руб. по соглашению от 02.02.2017 № 1 и пени за просрочку исполнения обязательства по соглашению от 02.02.2017 № 1 за период с 02.03.2017 по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 14.11.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 13.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Администрация городского поселения обратилась с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и прекратить производство по делу.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация муниципального района считает доводы ответчика несостоятельными, а судебные акты – законными и обоснованными, в связи с чем просит оставить их без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.


Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 02.02.2017 в связи с выходом из строя глубоководной скважины, в целях недопущения значительного нарушения условий жизнедеятельности населения, на территории Нововаршавского городского поселения распоряжением Администрации муниципального района № 31-р введена чрезвычайная ситуация.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 28.10.2005 глубоководная скважина находится в собственности Нововаршавского муниципального района.

Распоряжением Администрации муниципального района от 24.07.2015 № 221-р (пункт 55 приложения 1 и 2) скважина передана в хозяйственное ведение муниципального унитарного предприятия «Жилмастер» (далее – МУП «Жилмастер»), учредителем является Администрация муниципального района.

02 февраля 2017 года между истцом и ответчиком заключено соглашение № 1 о передаче осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения (далее – соглашение). Предметом соглашения является передача истцу ответчиком осуществления полномочий по организации в границах поселения водоснабжения населения.

По условиям соглашения Администрация муниципального района осуществляет переданные полномочия с момента его заключения до 10 марта 2017 года включительно (статья 2).

В срок до 01 марта 2017 года Администрация городского поселения перечисляет финансовые средства Администрации муниципального района в виде межбюджетных трансфертов общего характера из бюджета Нововаршавского городского поселения (пункт 1 статьи 3).

Объем межбюджетных трансфертов общего характера на исполнение передаваемых полномочий составляет 175 000 руб. (статья 5 соглашения).

Истец указывает, что Администрацией муниципального района в соответствии с соглашением от 02.02.2017 осуществлялись полномочия по


организации водоснабжения населения в границах Нововаршавского городского поселения. Истцом были заключены муниципальные контракты с подрядными организациями на выполнение работ по обследованию глубоководной скважины, на предоставление услуг экскаватора, необходимых для ликвидации последствий, возникших вследствие чрезвычайной ситуации, на выполнение работ по установке сальника и прокачке глубоководной скважины. В подтверждение заключения контрактов, выполнения указанных работ, а также их оплаты в материалы дела представлены копии муниципальных контрактов, акты выполненных работ, локальные сметные расчеты, справки о стоимости выполненных работ и затрат, заключение по обследованию разведочно-эксплуатационной скважины на воду, платежные поручения. Также истец указывает, что в период с 02.02.2017 по 24.02.2017 МУП «Жилмастер» осуществлялся подвоз воды к многоквартирным жилым домам в р.п. Нововаршавка по заявкам населения, в подтверждение чего представлены копии путевых листов.

Из искового заявления следует, что для осуществления переданных полномочий Администрацией муниципального района использовались собственные финансовые средства - средства резервных фондов районного бюджета, и материальные ресурсы - работа МУП «Жилмастер» при осуществлении подвоза воды.

14 марта 2017 года федеральным бюджетным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Омской области в Русско-Полянском районе» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека выдано заключение по протоколу испытания № 230, согласно которому образец воды водопроводной (проба взята из скважины) по определенным показателям соответствует требования СанПин 2.1.4.1074-01.

20 марта 2017 года распоряжением Администрации муниципального района № 85-р режим чрезвычайной ситуации в р.п. Нововаршавка отменен.


Ссылаясь на то, что обязательства по перечислению в пользу истца межбюджетных трансфертов в размере 175 000 руб. ответчиком не исполнены, Администрация муниципального района обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к правильному выводу о том, что в рассматриваемом случае на основании соглашения о передаче полномочий от 02.02.2017 у ответчика возникли обязательства по компенсации расходов истца, связанных с передачей полномочий по организации водоснабжения населения в границах поселения.

В соответствии с подпунктами 4, 8 пункта 1 статьи 14 Закона № 131-ФЗ организация в границах поселения водоснабжения, водоотведения, участие в ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения относится к вопросам местного значения городского поселения; в силу подпункта 4 пункта 1 статьи 15 данного Закона полномочия городского поселения могут передаваться от органов местного самоуправления городского поселения органам местного самоуправления муниципальных районов на основе соглашений, что и было сделано сторонами в рассматриваемом случае.

Учитывая, что факт снабжения населения водой с момента введения чрезвычайной ситуации на территории Нововаршавского городского поселения, а также факт проведения работ, необходимых для ликвидации последствий аварии, материалами дела подтвержден и не оспаривается, в том


числе в кассационной жалобе, в то время как доказательств исполнения ответчиком предусмотренной соглашением обязанности по перечислению денежных средств в виде межбюджетных трансфертов в размере 175 000 руб. материалы дела не содержат, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Доводы ответчика со ссылкой на причины остановки глубоководной скважины на территории р.п. Нововаршавка, установление виновного в этом лица, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции как не относящиеся к предмету настоящего спора.

Ссылка ответчика на расторжение соглашения также отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку, как правильно отметил суд, законность одностороннего отказа ответчика от исполнения соглашения последним не доказана.

Иные доводы ответчика относительно того, что Администрация городского поселения не является субъектом, на которое может быть возложены риски предпринимательской деятельности муниципального предприятия, которое получает прибыль за коммунальные услуги; что предметом соглашения не передавались полномочия заключать муниципальные контракты и договоры с предприятиями и организациями на восстановление глубоководной скважины за счет Администрации городского поселения; не опровергают вывода судов о наличии у ответчика предусмотренной соглашением обязанности по перечислению денежных средств в виде межбюджетных трансфертов в размере 175 000 руб., в связи с чем подлежат отклонению.

Таким образом, приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушение судами норм права, по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой доказательств, данной судами в порядке статьи 71 АПК РФ, и установленными фактическими обстоятельствами дела, направлены на их переоценку, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).


Нарушений или неправильного применения судами норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 14.11.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 13.02.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-11560/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.В. Перминова

Судьи А.А. Бурова

Г.В. Чапаева